Investering i børsnoteringer med efterfølgende 20/20 fangst af den store bølgemulighed

Det samme er tilfældet for investering. Sikker på, du skulle lægge penge væk i indeks eller gensidige fonde. Men nogle gange lønner det sig at tage på sig risiko. Nogle gange er det OK at svinge for hegnene. Nøglen er at sikre dig, at du ikke mister din shirt.

Risikoafkast er en afvejning. Jo højere risiko, jo højere er den potentielle belønning. Men selv storbølgesurfere tager forholdsregler for at sænke risikoen for skader. Og som investor ønsker du ikke at lægge alle dine æg i en kurv.

Her er et nærmere kig på nogle af de investeringer, der har gjort store bølger til dato, og hvad du kan lære af deres eksempler.

Kom ind i stueetagen

Hvis du håber på at skabe en formue, har du sandsynligvis overvejet at investere i et virksomheds oprindelige offentlige tilbud eller IPO. IPO'er er lokkende. Det er første gang, en privat virksomhed tilbyder kapital til offentligheden. Disse virksomheder sælger ofte produkter eller tjenester, der har vundet popularitet over en kort periode. For nogle repræsenterer IPO'er chancen for at investere i det næste store firma.

Der er dog ulemper, der skal overvejes. Da dette er unge virksomheder, har de ikke en lang track record, og mange har uerfarne ledelsesteam. Ikke alle IPO'er lever op til deres hype. Det er en rulle med terningerne. Uundgåeligt vil der være vindere og tabere.

Højprofilerede startups som Uber, Spotify og Slack er for nylig blevet offentlige. Vil nogen af ​​disse generere et stærkt afkast i fremtiden? Vil de endda være omkring 10 år fra nu? Det vil tiden vise.

Men hvad hvis du havde været en tidlig investor i nogle af nutidens mest ikoniske virksomheder? Hvor mange penge ville du have?

For at finde ud af det beregnet vi, hvor meget en initial investering på $ 1.000 ville være vokset i forskellige selskabslager. Dette er virksomheder, hvis mærker er så allestedsnærværende, at det er næsten umuligt at gå en dag uden at bruge et af deres produkter eller tjenester. Vi antog, at aktieudbytte ikke blev geninvesteret. For konsistens justerede vi alle aktiekurser for opdelinger. Vi inkluderede også bitcoin i vores analyse ved at spore dens værdi tilbage til begyndelsen af ​​2011.

Dataene viser tidens magt. Det lønner sig at holde sig til gode virksomheder på lang sigt. Mens teknologiselskaberne har den højeste sammensatte årlige vækstrate, genererer de mærker, der har været omkring det længste, det højeste samlede afkast.

Et tusind dollars værdier af aktier i Walt Disney i 1957 ville være værd $ 7,6 millioner i dag. Til sammenligning ville en initial investering på $ 1.000 i Coca-Cola i 1919 være værd næsten $ 12,7 millioner. Og det tager ikke højde for udbytte reinvesteringer i nogen af ​​aktierne. Ifølge en Coca-Cola-proxyerklæring ville en andel af dens fælles bestand, der blev købt for $ 40 i 1919, have været værd $ 9,8 millioner i 2012, hvis udbytteudbetalinger blev geninvesteret årligt. Det er en sammensat årlig vækstrate på 14,3%. Hvis vi ekstrapolerer fremskrivningerne til 2019, ville en person, der investerede $ 1.000 i Coca-Colas børsnotering nu have over 620 millioner dollars med udbytte reinvesteringer.

Nogle gange lønner det sig at være heldig også. Med $ 1.000 kunne du have købt 3.333 bitcoins i januar 2011. Fra 30. august 2019 ville det være værd at være over $ 32 millioner.

Udnyt en økonomisk nedgang

Beregningerne ovenfor er en interessant tankeøvelse, men de fleste mennesker havde ikke mulighed for at investere i disse børsnoteringer. Nogle af disse virksomheder lancerede for mange år siden, før den gennemsnitlige person investerede eller sparede til pension. F.eks. Gik Johnson & Johnson offentligt i 1944 under 2. verdenskrig. Coca-Cola blev offentliggjort for et århundrede siden under Woodrow Wilsons anden periode som præsident.

For de fleste af os er 10 år en mere rimelig tidshorisont at overveje. Det er længe nok til at reflektere over resultaterne af de seneste tidligere valg. Så hvad skete der for 10 år siden? Den alvorligste økonomiske afmatning siden den store depression var krøbelige finansmarkeder.

Mere end et årti er gået siden den store recession. I løbet af den tid har aktiemarkedet været på den længste række af uafbrudt gevinst i amerikansk historie. S&P 500 er steget med mere end 350%, og økonomien er ekspanderet. Og som et resultat har investorer tjent en masse penge.

Men mange mennesker var nervøse for at risikere deres penge, når markedet var i tank. Ejendomsaktiver mistede værdien, de globale markeder var i frit fald, og mange virksomheder gik ud af drift. Det var en urolig periode, og mange mennesker trak deres penge ud af markedet.

Warren Buffett, en af ​​historiens mest succesrige investorer, sagde engang:

Han har ret. Bagefter er 20/20, især når det kommer til økonomiske beslutninger. Det er meget lettere at købe lavt og sælge højt, når du ved resultatet. Men hvad nu hvis du kunne gå tilbage i tiden og investere, når aktiemarkedet blev bundet? Hvor mange penge ville du have i dag?

For at finde ud af det beregnet vi, hvor meget en initial investering på $ 1.000 ville være vokset fra 31. august 2009 til 30. august 2019 ved hjælp af historiske data fra Yahoo Finance.

En investering i Netflix ville være steget med en faktor på 47. Netflix har nu et markedskapital på cirka 130 milliarder dollars. Ikke dårligt for et firma, der tilbød at sælge sig selv til Blockbuster for 50 millioner dollars i 2000. Bare 13 år senere lukkede Blockbuster sine butikker, mens 76% af de amerikanske husstande nu streamer Netflix.

Kilde: Cloud Technology Partners

Amazon har det næsthøjeste afkast af de virksomheder, vi analyserede. En første investering på $ 1.000 i Amazon i 2009 ville være næsten $ 22.000 værd i dag. Det er ikke overraskende, når du overvejer, hvor meget virksomheden har udvidet ud over sine rødder inden for e-handel. I løbet af de sidste 10 år har Amazon indtastet mange nye vertikaler, såsom detailhandel, cloud computing, videostreaming, leveringstjenester og robotik.

Selv etablerede virksomheder som McDonald's, Walt Disney, Microsoft og Nike har overgået bedre end S&P 500. Dette er virksomheder, som de fleste investorer er tiltrukket af for deres stabilitet og udbytte. Det viser at du ikke altid behøver at påtage dig en stor mængde risiko for at generere et stærkt afkast. Hvis du havde spillet det sikkert ved at investere i guld eller en amerikansk 10-årig statskasse, til sammenligning, ville du have underpresteret S&P 500 markant.

Det endelige ord

Det er ikke let at vælge lagre. Ifølge en Innosight-rapport vil det gennemsnitlige selskab kun vare 12 år på S&P 500 i 2027. Det er derfor, de fleste har det bedre med at investere i indeks- eller gensidige fonde. Men hvis du har nogle ekstra besparelser, du gerne vil tjene til afkast på, er det OK at investere i individuelle virksomheder.

Bare ikke risikere penge, som du ikke har råd til at tabe. For hver person, der kom tidligt ind på Apple, er der en historie om nogen, der mistede deres penge ved at investere i Blackberry.

Hvad er den bedste investering, du har foretaget? Hvilket firma tror du vil være den næste Netflix eller Amazon??