Forståelse af virkningen af en føderal minimumsforøgelse af lønningen

Som man kunne forvente, antændte farten en brand storm af duelleringsstatistikker og tvivlsomme konklusioner fra begge sider af det politiske spektrum. Derfor er den gennemsnitlige amerikaner sandsynligvis forvirret over, hvem ordren påvirker og dens potentielle indflydelse på økonomien.

Driveren til forandring: Indkomstulighed i Amerika

Orden ”indkomstulighed” forudsætter, at den nuværende indkomstfordeling mellem forskellige befolkningsniveauer er uretfærdig, en konklusion, der både støttes og bestrides af mange. Fakta er, at en stigende andel af den kontante markedsindkomst før skat - såsom løn, udbytte, renter, husleje, investeringsafkast og forretningsresultater - er gået til top 1% af amerikanerne, mens andelen af bunden 90% er faldet siden midten af slutningen af 1970'erne. I henhold til tal udarbejdet af Emmanuel Saez, økonomiprofessor ved UC-Berkely, modtog de øverste 1% ca. 22,5% af alle forudgående indtægter, mens de nederste 90% faldt under en andel på 50% for første gang i historien.

Hvorvidt dette repræsenterer et problem, afhænger af dit perspektiv og politiske tilbøjelighed. I henhold til en Pew Research Factank-rapport fra december 2013 sagde 61% af demokraterne og 50% af de uafhængige, at kløften var et stort problem - mod kun 28% af republikanerne.

I 2012 hævdede den tidligere partner i Bain Capital og forfatter af "Utilsigtede konsekvenser: Hvorfor alt, hvad du har været fortalt om økonomien, er forkert", argumenterede Edward Conard aggressivt for, at den enorme og voksende indkomstulighed var et tegn på, at den amerikanske økonomi arbejdede , og hvis vi havde lidt mere ulighed, ville alle - især 99% - have det bedre. Ifølge New York Times er Conard ikke kun et medlem af de øverste 1%, han er medlem af de øverste 0,1% med en anslået formue på hundreder af millioner af dollars. Er Mr. Conard og hans 1% -kohorter bare beskytter deres aktiver, som deres modstandere hævder, eller har de løsningen på et bedre Amerika?

På den anden side af spørgsmålet hævder Nobelprisenøkonom Joseph E. Stiglitz i sin bog ”Prisen for ulighed”, at stigende ulighed bremser væksten og fremmer økonomisk ustabilitet. De britiske epidemiologer Kate E. Pickett og Richard G. Wilkinson, der skriver i ”Åndens niveau: Hvorfor mere ligestillede samfund næsten altid gør det bedre,” går endnu længere frem og hævder, at indkomstulighed undergraver sociale obligationer, bidrager til psykisk sygdom og øger fedme og teenage graviditet, mens man fremmer kriminalitet og nedsætter forventet levealder. Konservative hævder, at sådanne udtalelser svarer til Chicken Little's hysteri om, at himlen falder - men hvad nu, hvis de har ret?

Et tredje perspektiv på indkomstuligheder blev præsenteret i en Forbes-artikel i 2013 af Shah Gilani, en hedgefondsforvalter og en tidligere manager for futures og optioner-divisionen i Lloyd's Bank. Gilani foreslår, at skattekoden skal ændres og forenkles, samtidig med at man forbedrer uddannelsesmuligheder og færdighedsbaserede muligheder for middelklassen. Han argumenterer for, at middelklassen er de reelle ofre for ulighed, og hvis ikke det hjælpes, vil de "i stigende grad glide i fattigdom, og rygraden i USAs stadig mere sprøde skelet vil blive til støv."

Hvad er sandheden blandt retorik og partisan-påstande? Er Amerikas økonomi i tilbagegang, eller er det på et tidevand, der kan rejse alle skibe? Socialvidenskabsmand og professor i Harvard Christopher S. Jencks hævder, at selv om der ikke findes faktiske beviser for at bevise den potentielle skade, der måtte være resultatet af stigende ulighed, er der også nok fakta til at forårsage bekymring. ”Noget der ser dårligt ud kommer til dig. At sige, at vi ikke skulle gøre noget ved det, før vi ved med sikkerhed, ville være et dårligt svar. ”

Minimum lønnspolitik

Den demokratiske senator Tom Harkin fra Iowa og repræsentanten George Miller fra Californien indførte hver især lovgivning om at hæve den mindste timeløn fra $ 7,25 til $ 10,10 og for at binde fremtidige stigninger til inflationen. Fra april 2014 var der imidlertid ingen, der havde fundet tilstrækkelig støtte til at flytte deres regninger fremad.

På dette tidspunkt har 21 stater plus Washington, D.C., mindstelønssatser over den føderale sats på $ 7,25 per time. Nogle byer har også hævet mindstelønniveauet - San Francisco går fra $ 10,74 per time til $ 12,30 i 2017. Den foreslåede forhøjelse til $ 10,10 vil påvirke anslåede 28 millioner arbejdstagere overalt i landet med mere end fem millioner i Californien og Texas alene ifølge Det Hvide Hus.

Den 26. februar 2014 rapporterede CNN, at demokrater forventer at gøre mindstelønstigningen til et emne i midtvejsvalget i 2014 med håb om, at republikanske kandidater har svært ved at retfærdiggøre deres modstand. En afstemning fra marts 2014 fra Hart Research Associates & Public Opinion Strategies for NBC og “The Wall Street Journal” syntes at styrke deres strategi, hvilket indikerer, at 58% af offentligheden mere sandsynligt vil stemme for en kandidat, der “støtter hævelse af den føderale mindsteløn til $ 10,10 per time. ” Som bevis på den politiske styrke i dette spørgsmål oversvømmer begge parter luftbølgerne med deres egen version af den typiske mindstelønarbejder og virkningen af den foreslåede stigning på økonomien.

Republikanerne

Republikanere har fremsat flere argumenter for at retfærdiggøre deres uvillighed til at hæve den føderale mindsteløn:

Lille antal mennesker, der er berørt. I løbet af et 8. december 2013-interview om "Denne uge med George Stephanopoulos," sagde den republikanske senator Rob Portman, "Cirka 2% af amerikanerne får betalt mindsteløn. Af den gruppe er forresten under 0,3 af 1%… under fattigdomsgrænsen og på mindsteløn. ” Hans tal blev efterfølgende sikkerhedskopieret af PolitiFact.com, en uvildig, ikke-partisk faktakontrolorganisation.
Tab af job. Ifølge en redaktion i 2013 i National Review Online, “Nogle virksomheder vil blive tvunget til at reducere deres arbejdsstyrker, og alle virksomheder, der ansætter lavere lønningsarbejdere, vil have incitamenter til at erstatte arbejdskraft med kapital - for eksempel ved at investere i automatisering og flytte til selvbetjeningsmodeller for kundegrænseflade. ” Republikanerne påpeger også, at Congressional Budget Office vurderede, at stigningen ville koste økonomien 500.000 job.
Teenagere får det første job, der er mest berørt. Konservative hævder, at mange mennesker, der tjener mindsteløn, er teenagere fra rimeligt velstående husholdninger, der arbejder deltid. De hævder, at forhøjelse af lønnen kan ødelægge, ikke øge, den fremtidige mulighed.
Ineffektiv med at hjælpe de rigtige fattige. Congressional Budget Office vurderer, at en stigning i mindsteløn til $ 10,10 i timen ville resultere i en stigning i den samlede løn på næsten 31 milliarder dollars i det næste år, men mindre end $ 6 milliarder ville gå til fattige husholdninger. Næsten 9 mia. Dollars ville gå til familier, der tjener mere end tre gange den føderale fattigdomsrate.
Regeringens indblanding i det frie marked. The National Restaurant Association er imod enhver stigning i mindsteløn og hævder, at restaurerede servere allerede har en medianløn mellem $ 16 og $ 22 per time. Bob Garner, medejer af restaurantkæden Glory Days Grill, siger, at stigningen i mindsteløn “skaber en eksistentiel trussel mod den forretningsmodel, jeg har været involveret i de sidste 35 år” - en model, som servicepersonalet er baseret på betalt i tip af gæster. Denne form for model beder mange konservative om at spørge: Hvis nogen er villig til at arbejde for $ 6 per time og en virksomhed er villig til at betale $ 6 per time, hvorfor skulle regeringen gribe ind??

Demokrater

Indvirkning. I henhold til den samme kongresbudgetrapport, der er citeret af republikanere, ville en stigning i mindstelønssatsen til $ 10,10 løfte 900.000 amerikanere ud af fattigdom. Derudover hævder demokrater, at en nyere undersøgelse fra økonomer viser, at stigning i mindsteløn ikke skulle have nogen særlig effekt på beskæftigelsen.
Den primære modtager af stigningen er ung, arbejdende kvinde. Mens han optrådte i ”Denne uge med George Stephanopoulos” sammen med senator Rob Portman, understregede den demokratiske senator Dick Durbin fra Illinois, at mere end halvdelen (56,6%) af dem, der tjener mindsteløn, er 19-44-årige, der sandsynligvis er , de primære plejere for børn og familier. I henhold til en Pew Research-rapport er næsten 44% af mindstelønearbejdere beskæftiget i fødevarebearbejdnings- og serveringsindustrien og er typisk hvide (77,7%), ugifte kvinder, der arbejder deltid (64,4%), bor i syd, og tog eksamen fra gymnasiet (63,8%).
Moral. Tal for en politisk samling den 13. marts 2014 sagde den demokratiske guvernør Pat Quinn: "Hvis du arbejder 40 timer om ugen og gør tingene rigtigt, skulle du ikke skulle leve i fattigdom." Præsident Obama hævdede i sin unions-adresse fra 2014, at stigningen "vil hjælpe familier" og "give virksomheder kunder med flere penge at bruge" - selvom Det Hvide Hus ikke hævder, at det kan øge økonomien.
Ulighed mellem klasser af arbejdere. Rosie Saia, ejer af caféen Local Table i Acton, Massachusetts, er enig i, at arbejdstagere, der er vippet, er længe forfaldne til at hæve den føderale mindsteløn, som ikke har ændret sig siden 1991. Ms. Saia betaler hendes mindste lønningspersonale og lader dem beholder og behandler al drikkepenge som ekstra indkomst i den tro, at det skaber en bedre arbejdsstyrke. I modsætning til den nationale restaurantforening hævder, at arbejdstagere, der vippes i gennemsnit mellem $ 16 og $ 22 i timen, citerer Bureau of Labor Statistics den medianløn for tjener og servitricer, inklusive tip, som $ 8,94 i timen i maj 2013, det seneste tilgængelige tal.

Det endelige ord

Som med mange spørgsmål, der er fanget i det toksiske politiske miljø, der har indhulet Kongressen, er der lidt sandsynlighed for, at enighed eller kompromis om mindsteløn forhøjelse er mulig. Præsidentens udøvende ordre, der kun dækker arbejdstagere under føderal jurisdiktion, bør have en lille indflydelse, hvis nogen, på økonomien, og kan endda negeres, før den træder i kraft i 2015. Som et tegn på vanskelighederne ved gennemførelsen af den udøvende ordre , National Review, en konservativ publikation, har opineret, at "udøvende ordre om mindsteløn er uforfatningsmæssig." Hvis det implementeres, kan det være vanskeligt at håndhæve med en krympende, demoraliseret føderal arbejdsstyrke, der allerede er under budgetpres.

Ydermere forringer ildstedet over mindsteløn en meget større og nødvendig diskussion om virkningen af teknologiske og sociale ændringer i de seneste årtier. Traditionelle job inden for produktion og konstruktion forsvinder og efterlader lavtbetalte servicearbejder i deres sted. Disse job kan også forsvinde, når udgifterne til automatisering fortsætter med at falde.

På samme tid er vores økonomi stærkt afhængig af faglærte tekniske medarbejdere, vores uddannelsessystem er i uro, infrastruktur skal udskiftes, og en voksende procentdel af borgere kan ikke finde tilstrækkelig beskæftigelse til at forsørge deres familier. Amerikas status som verdens største økonomi udfordres, vores økonomiske ledere fokuserer udelukkende på kortsigtede overskud uden hensyntagen til konsekvenser, og vores politiske ledere lytter overvejende til dem, der kan købe det næste valg. Vi har en regering betragtet som for invasiv af mange, for ledig af andre og ineffektiv af alle. Hvorvidt vi i sidste ende hæver mindstelønnen har lille konsekvens, hvis vi som borgere ikke er villige til at konfrontere de underliggende strukturelle problemer, som nationen står overfor.