Forståelse af det amerikanske føderale budgetunderskud - definition og historie

Imidlertid frembringer få diskussioner lige så meget varme eller forvirring som dem, der beskæftiger sig med det årlige underskud på det føderale budget - og det er ofte en enkelt misforståelse af budgettet, der driver mest fejlinformation.

Hvorfor et afbalanceret budget ikke giver mening

I en vildledt indsats for at fremme yderligere forståelse af budgettet beskriver mange analytikere forbundsregeringens indtægter og udgifter, som om vores regering var en typisk familie, der argumenterede for at strække deres månedlige løncheck til at dække udgifter. Denne analogi bidrager imidlertid til ubegrundet frygt og offentlige opfordringer til uklage, drakoniske skridt til at pålægge og håndhæve en "afbalanceret budget" -løsning for føderale lovgivere og ledere.

Analogien er falsk af flere grunde:

• Gæld afsluttes aldrig. I modsætning til mennesker, hvis liv til sidst ender, fortsætter regeringen fra det ene århundrede til det næste. Som en konsekvens heraf kan regeringens gæld overføres til fremtidige generationer, som aldrig må afskrives fuldstændigt, ved at betale renter på den udestående saldo og genudstedelse af nye gældsinstrumenter, når ældre forpligtelser forfalder.
• Indkomst er fleksibel. Mens familier og enkeltpersoner har et fast indkomstbeløb til at dække deres forpligtelser, kan den føderale regering hurtigt øge indkomsten gennem dens skattepolitikker, regler og indsamlingsindsats.
• Udgifterne er fleksible. Individuelle regeringsprogrammer kan ændres eller endda fjernes for at reducere eller forsinke udgifterne. For eksempel reducerer de føderale udgifter simpelthen ved at hæve pensionsalderen for modtagere af social sikring eller overføre udøvende ansvar for specifikke føderale programmer til statslige regeringer.

Ifølge Norman Ornstein, bosiddende lærd ved det konservative amerikanske Enterprise Institute, handler en afbalanceret budgetændring "om den mest uansvarlige handling, der kan tænkes," og ville eliminere regeringens fleksibilitet til at reagere på offentlighedens behov, uanset om det er en nødsituation såsom en orkan eller økonomisk hjælp til de ledige under recessioner. Dette skyldes, at et afbalanceret budget pr. Definition eliminerer muligheden for at køre et underskud eller et overskud, og at nødsituationer per definition ikke er planlagt og ikke kan kvantificeres før den faktiske begivenhed. I et sådant tilfælde ville den føderale regering blive tvunget til enten ikke at handle eller overføre midler fra godkendte programmer for at svare, hvilket potentielt kan udtømme kritiske programmer.

Opfordrer til et afbalanceret budget afspejler sandsynligvis landets generelle mistillid til folkevalgte samt troen på, at de privilegerede får særlige fordele.

Budgetprocessen

Enkelt sagt, budgettet er en forud godkendt udgiftsplan, der er godkendt af Kongressen, og som skal gennemføres af præsidenten. Budgettet udvikles og godkendes ved at følge flere trin:

1. Præsidenten forelægger sin budgetanmodning for det følgende regnskabsår hvert februar. Præsidentens nuværende budget er typisk for tidligere budgetter i længde, forklaring, forståelse og kompleksitet.
2. Kongressen gennemgår, ændrer og vedtager beslutninger om at godkende budgettet i hvert hus. Historisk set løses konflikter mellem de respektive versioner af budgettet i et fælles konferenceudvalg og efterfølgende godkendes af henholdsvis det fulde hus og senatet.
3. Kongressen autoriserer budgetudgifterne ved at videreføre tidligere love, hvor det er nødvendigt, og / eller skrive nye love.
4. Bevillingsudvalg og underudvalg i begge huse bestemmer de faktiske midler, der kan bruges til de godkendte programmer. Nogle programmer er autoriserede, men aldrig finansierede, og vice versa.

Budgetens indvirkning på den føderale gældsgrænse

Mængden af ​​til enhver tid udestående føderal gæld fastlægges og kontrolleres af Kongressen - i øjeblikket er gældsgrænsen $ 16,39 billioner. Den amerikanske statskasse, der bruger den foreslåede forbrugstilladelse som grundlag, bestemmer, om den grænse, der er indført af Kongressen, giver den føderale regering mulighed for at opfylde sine forpligtelser.

Budgetunderskud øger mængden af ​​udestående føderal gæld, mens overskud mindsker gælden. Når et forventet budgetunderskud øger gældsmængden over den lovlige grænse, anmoder finansministeriet Kongressen om enten at hæve grænsen eller vende forudgående tilladelse til eksisterende programmer for at undgå at overskride grænsen.

Kongressen har hævet gældsgrænsen 11 gange siden 2001. I begge tilfælde har processen stimuleret et intensivt politisk pres og kamphandlinger, da en manglende hævelse af gældsgrænsen kan få regeringen til at ophøre med socialsikringsbetalinger, rentebetalinger eller medarbejder lønninger.

Faktorer, der skal overvejes, om det føderale budget

Mens vigtigheden af ​​processen og nødvendigheden af ​​et realistisk budget ikke kan overdrives, er processen og beregningerne, der støtter budgettet, blevet alt for kompliceret og undertiden med vilje vildledende til at tjene politiske formål for præsidenten, Kongressen og deres respektive politiske partier..

Husk følgende, når du overvejer budgettets virkninger på økonomien og niveauet for vores nationale gæld:

1. Udgifter "Til" og "Fra" bøgerne

Nogle udgifter er "ude af bøger" og afspejles ikke i det "officielle" underskudstal, men føjes alligevel til den nationale gæld. F.eks. Udgifter til forskellige agenturer er ikke en del af budgetprocessen og er isoleret fra normal offentlig kontrol. Omkostningerne ved Strategic Petroleum Reserve, Pension Guaranty Corporation og Postal Service Fund er kun et par af sådanne agenturer. Hverken Irak-krigen eller krigen i Afghanistan blev afspejlet i budgetberegningerne før 2009.

Der har været forskellige lovgivningsmæssige bestræbelser på at eliminere finansiering fra "bøgerne", men det fortsætter med at overleve. Som en konsekvens er budgetunderskud eller overskud vildledende og afspejler ikke de reelle omkostninger ved statslige operationer.

2. Budgetoverskud eller definition af underskud

Teknisk set er budgetoverskuddet eller underskuddet forskellen mellem faktiske kontantsamlinger fra skatter og "budgetterede" udgifter, ikke de faktiske udgifter, der sker i regnskabsåret. Da forskellen mellem samlinger og udgifter forventes snarere end faktisk, bør den første analyse af underskud eller overskud altid betragtes som mistænkelig, da virkeligheden generelt giver et andet resultat.

For eksempel afspejlede præsident Bushs budget til kongressen for 2008 et forventet underskud på $ 240 milliarder dollars - men det faktiske underskud rapporteret af den amerikanske finansminister ved anvendelse af de regler, der var gældende, var et underskud på $ 454 milliarder. Stigningen i føderal gæld for året var en forbløffende $ 1,9 billioner på grund af store udgifter til bogførte udgifter, eller næsten otte gange større end præsidentens fremskrivning for året.

3. Lånegarantier

Forskellige føderale agenturer udsteder gældsgarantier for produkter og tjenester lige fra universitetsuddannelse og hjemmeejerskab til små virksomheder. Disse garantier afspejles ikke i det føderale budget, men repræsenterer enorme potentielle forpligtelser, der muligvis kræver betaling i tilfælde af misligholdelse.

Siden 2008 er skatteyderne blevet tvunget til at investere næsten 200 milliarder dollars i Federal National Mortgage Association (Fannie Mae) og Federal Home Loan Mortgage Corporation (Freddie Mac) efter at have garanteret de pantelån, der er udstedt af disse to kvasi-føderale agenturer. Garantierne er ikke inkluderet i budgetberegningerne, da det er umuligt at vide, om eller hvornår de muligvis vil blive opfordret til i fremtiden.

4. Social sikring og Medicare

Mange hævder, at FICA-skat (Federal Insurance Contribution Act), der bruges til at finansiere Social Security and Medicare (programmer til pensionering og sundhedspleje for ældre amerikanere) er "social forsikring" og var aldrig beregnet til at være en del af de offentlige udgifter. FICA-indtægterne i 2011 var ca. 819 milliarder dollars med udgifter på 835 milliarder dollars, en ubalance, der vil vokse, hvis der ikke tages skridt til at øge betalingerne fra eller reducere fordelene for fremtidige modtagere.

Udsigten til det fremtidige budgetunderskud

Ifølge Office of Management and Budget er der kun registreret fire årlige budgetoverskud siden valget af Ronald Reagan i 1980: De sidste tre år af Bill Clintons periode (1998, 1999, 2000) og det første år af George W. Bush's periode (2001). Samtidig rapporterer U.S. Treasury Department, at føderal gæld er vokset hvert år siden 1969, hvilket illustrerer vanskeligheden med at skaffe og oversætte finansielle data fra forskellige regeringsdepartementer og agenturer til et meningsfuldt tal.

Det er meget sandsynligt, at vi fortsat vil have betydelige årlige underskud i fremtiden, selvom vi har et robust bruttonationalprodukt (BNP) på grund af flere faktorer:

• Begrænset vækst i skatteindtægterne. Hvis skatteindtægterne forbliver på nuværende niveau på 15,5% BNP, og økonomien udvides til en sund 3% om året, vil føderale indtægter i 2016 være ca. $ 2,68 billioner, som ikke er tilstrækkelig til at dække udgifterne for det forløbne år. Skatter vil sandsynligvis ikke blive forhøjet, da hvert kongresmedlem i det republikanske parti offentligt har lovet Grover Norquists amerikanere om skattereform "at modsætte sig og stemme imod skatteforhøjelser."
• Manglende evne til at skære føderale udgifter. De økonomiske dislokationer i de sidste fire år og reduceret verdensomspændende efterspørgsel efter produkter og tjenester vil efterlade et betydeligt antal borgere med behov for økonomisk bistand i årene fremover. Demokraterne er uvillige til at skære ned på sociale programmer uden en tilsvarende forhøjelse af de skatter, der betales af skatteyderne med den højeste gruppe. Politisk og religiøs terrorisme kan mindske landets evne til at skære forsvarsudgifter. Katastrofer både menneskeskabte (Deepwater Horizon olieudslip) og naturlige (orkanen Sandy) vil sandsynligvis fortsætte, hvilket tvinger den føderale regering til at gribe ind af humanitære og praktiske grunde. Som en konsekvens vil de føderale udgifter sandsynligvis vokse og ikke falde.
• Fortsatte politiske deadlocks. På trods af den dårlige offentlige mening og den manglende respekt for de valgte embedsmænd fortsætter polerne på begge sider af gangen med at "brinksmanship", hvor de forvandler sig til de mest ekstreme elementer i deres respektive partier. Denne opførsel vil sandsynligvis fortsætte, indtil det ene parti vinder et klart flertal af begge huse såvel som formandskabet, hvilket er usandsynligt før det næste præsidentvalg i 2016. Som en konsekvens heraf vil landet fortsætte med at ryge fra en katastrofe til den næste ledet af en ikke-noget-kongres og en ineffektiv præsident.
• Højere rentesatser, der betales på føderal gæld. Historisk set er amerikansk gæld blevet betragtet som den sikreste investering i verden. Denne status opmuntret udenlandsk ejerskab, især regeringerne og borgerne i Kina og Japan til at investere og acceptere en lav rente til gengæld for den usædvanlige sikkerhed for vores gæld. Begge lande står over for intern økonomisk stress i dag og er usandsynligt, at de vil være ivrige købere, som de har været tidligere. Derudover har Amerikas egen økonomiske ubehag og kongresmedlemmers manglende evne til at samarbejde skabt vores økonomiske omdømme. Det er sandsynligt, at vi som følge heraf skal betale højere renter på vores udestående gæld.

Det endelige ord

Det føderale budget afspejler nationens prioriteter og vigtigheden af ​​hvert program inden for denne liste over prioriteter. Samtidig illustrerer historien om fortsatte budgetunderskud - urværks tilføjelser til den nationale gæld - vores uvillighed eller manglende evne til at blive enige om, hvilke programmer der skal videreføres, øges eller fjernes, eller til at foretage de nødvendige ofre ved at hæve skatter til at finansiere programmer vi er enige om.

På trods af de valgte repræsentants passivitet kan vi løse vores økonomiske og økonomiske problemer med en kombination af skatte- og rettighedsreform, en stabil økonomi og en vilje til at dække underskuddene og fjerne national gæld trinvist. Vores problemer opstod ikke over et år eller to, men over årtier - og vores løsninger vil kræve en lignende tidsperiode at implementere.