Sådan identificeres økonomiske svindel- og investeringsordninger - 6 typer svig, der skal undgås

I et interview med BBC Future sagde Dr. Eryn Newman fra University of South California, at en positiv historie, der "føles glat og let at behandle" er let at acceptere som sandhed. Con artister er især talentfulde til at skabe troværdige løgne. At falde for deres tricks koster amerikanske borgere milliarder hvert år.

Ifølge Anthony Pratkanis "taber amerikanere hvert år over 40 milliarder dollars i telemarketing, investeringer og velgørenhedssvindel." Imidlertid kan dette beløb være meget undervurderet, fordi tilfælde af svig sandsynligvis er underrapporteret. Ifølge Financial Fraud Research Center er det op til 65% af ofrene, der ikke rapporterer deres offer. De fortæller typisk ikke myndighederne, fordi de mangler tillid til politiet og sandsynligheden for restitution. Mange er flov over deres sindelighed.

Men i sit interview hævder Dr. Newman, at sandsynlighed - tendensen til at blive dyppet eller manipuleret af en eller flere mennesker - ikke afspejler intelligens. Nogen kan blive bytte for en finansiel ordning eller fidus. Derfor er din bedste forsvarslinje at have en grundig forståelse af, hvordan con artister fungerer - og hvordan man kan få øje på dem, før de drager fordel af dig.

Læs også: 9 typer dyre bankgebyrer & hvordan man undgår dem

de spillere

Marks

Ofre for svindel - kendt som "mærker" - narres ofte, når de håber at få noget for intet eller meget lidt. Andre ofre - ofte ældre - kan være modtagelige på grund af deres gode intentioner og ønske om at hjælpe andre.

Mens mange mener, at det typiske offer for en investeringsvindel er ældre og mindre uddannet end den generelle befolkning, rapporterer Financial Fraud Research Center, at denne stereotype er falsk. Det gennemsnitlige offer for investeringssvig er "mere sandsynligt at være mand, relativt velhavende, risikotagende, interesseret i overbevisende udsagn, åben for salgssituationer og bedre uddannet end offentligheden." Martha Deevy, direktør for Stanford Center for Longevitys økonomiske sikkerhedsafdeling, sagde i et interview med American Psychological Association, at det typiske offer for investeringssvig er en middelaldrende, gift, veluddannet, økonomisk læst hvid mand under en vis økonomisk belastning.

Dr. Stephen Greenspan har brugt mere end et årti på at studere problemet med sandsynlighed. I The Wall Street Journal nævner Dr. Greenspan fire forskellige faktorer, der gør en person mere modtagelig for at blive dyppet:

situationer. Når folk bliver presset af andre, har folk en tendens til at træffe investeringsbeslutninger komme til syne at være godartet, men faktisk udgøre betydelige risici.
Kognition. Gullibility påvirker mennesker i hele IQ-området. Nogle gange er folk godtroende, fordi de ikke klarer at bruge deres intelligens fuldt ud og stole på intuition og impuls. I andre tilfælde mangler de simpelthen den nødvendige viden og er uvillige til at bruge energi på at rette op på manglen.
Personlighed. Mange ofre har tillid til mennesker, der føler behov for at være en "flink fyr." Kombinationen af disse træk med tendenser til risikotagelse og impulsiv beslutningstagning skaber "lette varemærker."
Emotion. Spændingen ved at øge eller beskytte sin rigdom (nogle kan kalde det grådighed) er en stærk stimulant til at fortsætte med en risikabel investering, især hvis promotoren er dygtig til at angribe frygt for tab.

Greenspan rådgiver, at i stedet for at undgå alle potentielle investeringer med risici, skal du sikre, at et sikkerhedsnet er på plads. Med andre ord, ikke læg alle dine æg i en kurv.

Operatørerne

Con men - kendt som "operatører" - er ikke de skyggefulde underverdenskarakterer, der portrætteres i film og tv. De mere succesrige grifters er skuespillere, der er i stand til at påtage sig den person, der er nødvendig for at manipulere andres håb og frygt. De er eksperter i at få noget til at virke reelt. Uanset om han er klædt i en trestykke dragter eller i overalls, får en mand et mærke til at droppe sin vagt og ignorere hans skepsis ved at fremstå som pålidelig.

Operatører bruger også medskyldige. De er kendt i branchen som:

Ropers. Associerede med operatøren udgør ofte som velhavende mennesker til at identificere mulige mærker, der sandsynligvis vil falde for tricket.
shills. Mange kon mænd arbejder med kolleger, der fungerer som en fremmed eller uafhængige eksperter for at opmuntre mærket til at gå sammen med fidus. Fagfolk kan ubevidst opføre sig som baldder ved at bekræfte operatørens tilsyneladende omdømme. Til deres beklagelse godkendte nogle offentlige regnskabsfirmaer revisioner af sådanne virksomheder som ZZZZ Best, Enron og de mange opsparings- og lånevirksomheder, der mislykkedes i slutningen af 1980'erne.

Spil - Typer af svindel

Tillidsspil som hoaxes, rip-offs, flimflams, shell-spil og svindler ændrer sig konstant, især med nye teknologier og global kommunikation. Ikke desto mindre er deres eneste formål at aflaste et mærke af hans pung. Tidligere var de fleste svindler ansigt til ansigt, hvor ofrene behandlede svindlere direkte. Udvidelsen af internettet, kommunikationsteknologi og vores tendens til at tro, hvad vi læser, fører til sådanne verdensomspændende svindel som den nigerianske prins og oversøiske konkurrencer.

Spil kan være "korte" eller "lange", afhængigt af deres forviklinger og varighed. Mange mennesker har hørt om de mere almindelige gade-ulemper, der vises i filmene. Hurtigtalende, snuskede klædte unge mænd og kvinder på fortovene i New York City er polerede kunstnere af tre-kort Monte eller duedråben. En anden er den falske bygherre, der opkræver gebyrer på forhånd for at udføre et reparationsjob og derefter forsvinder. Disse svindel er korte ulemper, typisk involverer små penge (op til et par hundrede dollars).

Lange ulemper kan være meget detaljerede med falske kontorer, eksperter og flere skaldyr. Paul Newman / Robert Redford-filmen fra 1973 “The Sting” fra 1973 var et godt eksempel på dette. Sagen om Bernie Madoff er et mere moderne eksempel. Finansielle svindel, der fremkaldes på et Wall Street hjørnekontor, kan høste tusinder, nogle gange millioner af dollars for deres gerningsmænd. De berører hvert hjørne af det finansielle system, fra ustabile markeder i udenlandsk valuta til historisk stabile kommunale obligationsmarkeder.

Moderne ulemper er ofte opdaterede variationer af gamle svindel, der har suget folk i århundreder. Spillerne og historielinjerne ændres, men resultaterne forbliver de samme.

1. Ponzi-ordninger

Charles Ponzi foreslog at administrere arbitrage af internationale svarkuponer og amerikanske poststempler, hvilket garanterede hans investorer et overskud på 50% på 45 dage - hele 400% årligt. Imidlertid brugte Ponzi de erhvervede midler fra senere investorer til at betale ned for sine tidligere investorer (og til at bankrulle hans luksuriøse livsstil). Denne praksis er grundlaget for svindlen. Ponzi indsamlede $ 20 millioner før svindlen blev opdaget, og hans navn er blevet tilknyttet ordningen siden.

Millioner af dollars er stjålet fra intetanende investorer af kongen. Bernie Madoff, en investeringsrådgiver i New York City, bedrager 65 milliarder dollars fra venner og klienter over en tidsperiode på mindst et årti. Han soner i øjeblikket en 150-årig dom i Raleigh, North Carolina. Andre berømte Ponzi-gerningsmænd inkluderer Tom Petters ($ 3,65 milliarder svindlet) og Scott Rothstein (1,4 milliarder dollars).

Ponzi-ordningernes tiltrækningskraft fortsætter. I efteråret 2016 optrådte følgende historier i forskellige nyhedskilder:

Pittsburgh Post-Gazette rapporterede om arrestationen af Golan Barak, anklaget for at have svindlet israelske investorer for $ 2 millioner i en ordning til at købe og vende undervurderet fast ejendom.
Cleveland.com rapporterede om seks personer, der er dømt til fængsel for deres dele i en fusk på $ 17 millioner baseret på 60% afkast på investering i salg af brændstofprodukter.
Nyhedsstationen KY3 i Springfield, Missouri rapporterede straffedømmelse af en investeringsrådgiver for at svindle tre investorer på 1,1 millioner dollars i en Ponzi-ordning med pantelån (CMO).

2. Pyramideskemaer

Mens Ponzi- og pyramideordninger er ulovlige og deler nogle af de samme egenskaber, mener ofre for de førstnævnte, at de tjener et afkast på deres investeringer, mens deltagere af sidstnævnte ved, at de er nødt til at rekruttere nye medlemmer for at få et afkast.

Mange mennesker er fortrolige med kæde breve, en favorit metode til grifters i midten af 1900'erne. Chicago Tribune rapporterede det første penge kæderbrev i USA - "Prosperity Club" eller "Send a Dime" brev den 21. april 1935. Brevet lovede, at de, der deltog, ville modtage $ 1.562,50 for hans investering i en krone og porto til fem bogstaver. Send a Dime-brevet var enormt populært og tilstoppede postsystemet i Denver på det tidspunkt. Som en følge heraf vedtog kongressen postlotteriloven (afsnit 18, U.S.-kode, afsnit 1302). Loven erklærede kædeligheder, der anmodede om, at penge eller noget af betydelig værdi var en form for spil og ulovligt.

MLM-selskaber på flere niveauer er afhængige af en lignende struktur, der giver investorer / distributører mulighed for at modtage provision for salget af deres downline - niveauet for sælgere, de har rekrutteret til at sælge deres produkter. På grund af muligheden for misbrug regulerer Federal Trade Commission MLM-virksomheder for at sikre, at de er legitime. I 2015 bød Federal Trade Commission Herbalife $ 200 millioner og krævede, at virksomheden omstrukturerede sin forretningsmodel, ifølge Fox Business. Forskellen mellem et legitimt MLM-selskab og en pyramideordning er, at førstnævnte fokuserer på salg af produkter snarere end nye rekrutter.

Selvom folk anerkender, at en pyramideordning i sidste ende skal udbrændes, forbliver appellen til store afkast for en lille investering uimodståelig.

3. Pump- og dump-svindel

Filmen “Ulven fra Wall Street” afslørede denne gamle Wall Street-fidus, der er blevet gjort lettere med forbedring af teknologi. En pumpe- og dump-ordning begynder med sælgere, der reklamerer for tynde kapitaliserede offentlige virksomheder ved at bruge falske nyheder og tvivlsomme økonomiske resultater for at få aktiekursen op (“pumping”) og derefter sælge deres positioner i virksomhederne til høje priser (“dumping”). Investortab fra pumpe- og dump-ordninger estimeres i millioner af dollars årligt.

I et sådant tilfælde, hvor Cynk Technology Corp, en softwarevirksomhed beliggende i Belize, involverede, steg aktiekursen fra $ 0,06 til $ 21,95 på en måned i løbet af 2014, som rapporteret af Bloomberg. Aktiekursen faldt derefter og sælges til $ 0,01 pr. Aktie fra oktober 2016. SEC har undersøgt og indgivet anklager mod flere mæglervirksomheder involveret i virksomheden.

Scam artister er dygtige til at bruge sociale medier websteder (såsom Facebook og Twitter) til at promovere bestanden, og anmode tusinder af potentielle investorer ved hjælp af robot telefonopkald og masse e-mail. I mange tilfælde er de placeret offshore uden for rækkevidden af amerikansk retshåndhævelse. Ifølge The Wall Street Journal hackede en gruppe med succes kundefilerne fra JPMorgan Chase for at stjæle data fra sine klienter, der senere blev brugt i en pumpe- og dump-ordning.

4. Fravig af investeringer før IPO

Mange investorer drømmer om at købe aktier i et succesfuldt selskab inden dets første børsnotering. Historier om at købe aktier i private virksomheder som Microsoft, Apple og Facebook, før de bliver børsnoteret, er myterne om Wall Street med lige nok detaljer til at få dem til at virke troværdige. Kon mænd er dygtige til at tilbyde investorer, der ønsker at få kontanter til det næste store firma, især når lagrene i en bestemt industri bliver varme. I henhold til MarketWatch stoler pre-IPO-svindel stærkt på spam-e-mails, imponerende websteder og glitrende tilbudsdokumenter samt anbefalinger fra skyggefulde børsmæglere.

Det er ikke ulovligt at sælge værdipapirer til offentligheden gennem et privat tilbud, men udbuddet skal registreres i henhold til regulativ D i værdipapirloven fra 1933 eller imødekomme en af de få undtagelser i lovgivningen, der er lovlige. Desuden skal dem, der kan lovligt anmodes, overholde strenge økonomiske standarder. Svindlere manipulerer typisk smuthuller eller ignorerer loven fuldstændigt.

Promotorer anmoder om de fleste potentielle investorer gennem et privat placeringsnotat (PPM), der hævdes at være ækvivalent med et prospekt udstedt af virksomheder med deres børsnotering. SEC advarer dog specifikt om, at PPM'er ikke kræves eller gennemgås af nogen regulator. Memorandums indeholder typisk meget optimistiske fremskrivninger af indtægter og overskud og bagatelliserer betydelige risici. Finansielle poster kan muligvis ikke revideres, og erfaringens og legitimationsoplysningerne for ledelsen er ofte overdrevne eller helt forkerte.

Investering i tilbud før børsnotering er sjældent vellykket - Financial Regulatory Authority (FINRA) hævder, at de spænder fra "risikable tilbud til direkte svig." De rådgiver om, at potentielle investorer altid skal stille spørgsmålet: "Hvorfor mig?" Med andre ord, hvorfor skulle en total fremmed fortælle dig om en stor investeringsmulighed? Odds er, at der ikke er en sådan mulighed.

5. Skatteopbevaring Cons

Få mennesker nyder at betale indkomstskatter. Faktisk har borgerne ret til at "arrangere deres anliggender for at holde skat så lavt som muligt", ifølge en amerikansk appelretts afgørelse truffet af dommer Learned Hand i 1935 (Helvering mod Gregory) og efterfølgende fastholdt af Højesteret . Som en konsekvens er en betydelig del af regnskabsfolk og advokater specialiseret i at hjælpe borgerne med at reducere deres årlige skattetryk.

Kongressen, der anerkender ønsket om at sænke skatten, har med vilje manipuleret skattekoden for at tilskynde til investeringer i socialt ønskværdige handlinger:

Omsætningsloven fra 1913 tillader oprindeligt olieselskaber at behandle oliereserver i jorden som kapitaludstyr og afskrive en procentdel af hver producerede tønde. Efterfølgende lovgivning gjorde det muligt for olieborere at trække deres immaterielle boreomkostninger fra indkomsten i det år, de forekommer (snarere end aktivere dem i brøndens levetid), og erstattede omkostningsudtømning med procentvis udtømning.
Den amerikanske jobskabelseslov fra 2004 tilladte indenlandske producenter og andre skattelettelser på 9% af indkomsten fra den indenlandske produktion, i alt 77 milliarder dollars.
Energipolitisk lov fra 2005 indførte en 30% investeringsafgiftskredit for omkostningerne ved en installation af bolig- og kommercielle solsystemer. Kreditten er blevet forlænget flere gange og er tilgængelig for systemer, der er taget i brug inden den 31. december 2016.

Mens hensigten med skattefordele kan være prisværdigt, har konerne været hurtige til at kapitalisere på falske investeringer, der lovede generøse skattefradrag og kredit til de enkelte investorer. Ved at fremme ideen om, at de investerede dollars ellers ville gå tabt i skat, kan svindlere aflede opmærksomheden fra deres dårlige økonomi i deres ordninger.

Som en konsekvens forfølger Internal Revenue Service aktivt promotorer og investorer i "krænkende skattecentre", dem, der anses for at have et eneste formål at generere tab, fradrag og kredit mere end investeringsbeløbet. Misbrugscentre bruger typisk urealistiske allokeringer, oppustede vurderinger, tab i forbindelse med ikke-regresslån og uoverensstemmelse af indtægter og fradrag for at generere falske økonomiske resultater.

6. Falske velgørenhedsorganisationer

I henhold til 2016 World Giving Index er Amerika en af de mest generøse nationer i verden. Giving Institute, en almennyttig organisation, der har sporet filantropi i USA, rapporterede, at amerikanere donerede 373 milliarder dollars alene i 2015. Som en konsekvens er der mere end 1 million offentlige velgørenhedsorganisationer, der spores af National Center for Charity Statistics. Uanset om de skal finde en kur mod en dødbringende sygdom eller komme sig efter en naturkatastrofe, er amerikanerne hurtige til at åbne deres lommebøger af værdige årsager.

Desværre er sådan generøsitet uimodståelig for con mænd og svindelartister, der leder efter en hurtig score. Sociale medier og masse-e-mails udvider antallet af potentielle ofre, der kan rekvireres til lave omkostninger. Brug af lignende klingende navne på velkendte organisationer til at forvirre donorer, mens de siphoner hovedparten af donationer til insidere og tilknyttede organisationer, undslipper mange såkaldte velgørenhedsorganisationer i årevis.

Flere eksempler inkluderer:

Cancer Fund of America Inc., Cancer Support Services Inc., Children's Cancer Fund of America Inc. og The Breast Cancer Society Inc. blev tiltalt for velgørenhedssvindel i 2015 efter indsamling af 187 millioner dollars mellem 2008 og 2012, ifølge ABC 7.
Adam Shryock blev idømt en bøde på 5,89 millioner dollars i 2015 for sin rolle i oprettelsen af Boobies Rock!, En falsk velgørenhed af brystkræft. Westwood rapporterede, at Shryock også er tiltalt for en anden fidus, der involverede den økumeniske flygtninge og immigrationsservice Inc. i Denver.
U.S. Navy Veterans Association, en falsk velgørenhedsorganisation i Tampa, Florida, rejste næsten 100 millioner dollars fra donorer. Reuters rapporterede, at John Donald Cody, en Harvard-uddannet advokat og veteran fra en amerikansk hærs efterretningsenhed, tidligere havde været involveret i underslag og blev mistænkt for spionage, før han forsvandt med et nyt navn.

Ken Stern, forfatteren af "With Charity for All" og en tidligere administrerende direktør for National Public Radio, hævder, at velgørende undtagelser er lette at få, og at der ikke findes noget system til at sikre, at de opfylder deres velgørende formål. I erkendelse af den store sandsynlighed for svindel, udstedte IRS en bulletin i begyndelsen af 2016 for at advare borgerne om falske velgørenhedsorganisationer med tre specifikke henstillinger:

Vær på vagt over for velgørenhedsorganisationer med navne, der ligner nationalt kendte organisationer.
Giv ikke personlig finansiel information til nogen, der anmoder om et bidrag.
Giv ikke eller send kontanter - i stedet skal du bruge en check eller et kreditkort til at dokumentere transaktionen.

Potentielle donorer skal også være opmærksomme på, at procentdelen af deres donation, der distribueres til de nødlidende, sandsynligvis vil være betydeligt mindre end deres donerede beløb, ifølge CharityWatch. For hver $ 1, der doneres til Røde Kors, går $ 0,30 til pengeindsamling og $ 0,10 til administration. I modsætning hertil bruger Michael J. Fox Foundation for Parkinsons Research $ 0,08 til fundraising og $ 0,11 til administration, og leverer $ 0,81 af hver $ 1 til de endelige modtagere..

Der er flere offentlige velgørenhedsvogne, herunder CharityWatch, BBB Wise Giving Alliance og Charity Navigator.

Det endelige ord

Desværre er sandsynlighed ikke den eneste menneskelige egenskab, der fører til svindel. Økonom og nobelprismodtager Robert J. Shiller hævder, at vi ofte er ofre for "at drikke vores eget badevand." I sin bog "Irrational Exuberance" forklarer Shiller, at overtillid og overdreven optimisme er konsekvensen af en psykologisk feedbacksløjfe eller en forstærkningscyklus. Efterhånden som flere mennesker deltager i et fidus, mister andre mennesker deres objektivitet og frygt for tab. Når de køber ind, fortsætter cyklussen.

Ingen er immun mod at blive et offer. Laura Carstensen, en psykolog fra Stanford University, der deltog i det førnævnte interview fra American Psychological Association, bemærker, at ”vi er alle ofre i vente. Vi vil alle med stor sandsynlighed være ofre på et tidspunkt [i et con-spil], og vi vil sandsynligvis aldrig vide, at vi er ofre. ”

Hvilke yderligere tip kan du foreslå for at undgå at blive svindlet?