Hvad er den finanspolitiske klippe - Hvordan USA kan undgå det

I et forsøg på at tvinge et eventuelt kompromis og vedtage langsigtede løsninger på skatteansvar, vedtog kongresmedlemmer loven, der specificerede alvorlige, automatiske nedskæringer i budgettet for det amerikanske forsvarsministerium og indenlandske udgiftsprogrammer (sekvestrering), hvis en forhandlet løsning mellem de politiske partier kunne ikke nås. Til ingen overraskelse har der ikke været nogen villighed til at gå på kompromis på begge sider, og landet er igen på randen af ​​økonomisk katastrofe.

Sequesters forskellige virkninger

På borgere
Personlige skatter stiger øjeblikkeligt på grund af afslutningen af ​​de nedsatte lønbeskatninger, der blev vedtaget i 2011, et tilbagevenden til skattesatserne før Bush-skattelettelserne (oprindeligt vedtaget i 2001 og 2003) og en tilbageførsel til tidligere beregninger af den alternative minimumsskat ( AMT). Nogle estimerer, at ændringen i AMT alene vil hæve skatteregningen for 30 millioner amerikanere med næsten $ 2.700. Denne stigning vil også blive ledsaget af yderligere skatter i forbindelse med sundhedslovgivningen. Kort sagt, hvis intet gøres, vil personlige indkomstskatter for hver amerikaner sandsynligvis stige.

Om kritiske regeringsprogrammer
Mere end 1.000 regeringsprogrammer - inklusive forsvarsbudgettet og Medicare - vil blive udsat for dybe, automatiske nedskæringer. Yderligere tvungne nedskæringer vil påvirke programmer som bolig og energihjælp til fattige mennesker og tilskud til stater til programmer som drikkevandinfrastruktur og lufthavne. Nedskæringerne vil sandsynligvis resultere i afskedigelse af 25.000 lærere og reduktioner i forskningsmidler, der spænder fra National Science Foundation til National Cancer Institute. Betalinger til Medicare-udbydere, der allerede er under pres på grund af lave refusionssatser, vil blive afskåret.

Om den amerikanske økonomi
Bipartisan Policy Center projicerer, at hvis budgetkontrolloven træder i kraft, vil økonomien - stadig kæmper fra recessionen i 2009 og de økonomiske vanskeligheder, som lande over hele verden oplever - miste mere end en million job og landets bruttonationalprodukt (BNP) falder halvdelen af ​​1%, snarere end at håbe på 1,5% til 2% i 2013. Congressional Budget Office forudsagde et fald på 4% i BNP i første kvartal af det nye år, nok til at udløse en ny recession, hvis loven træder i kraft.

Den politiske forvirring

Denne krise er selvfremstillet, resultatet af ekstreme ideologier i begge politiske partier, der har været uvillige til at gå på kompromis med deres holdninger til gavn for nationen som helhed. Næsten hver valgt republikaner har lovet aldrig at hæve skat i overensstemmelse med et løfte til Grover Norquists konservative lobbygruppe Amerikanere om skattereform. Norquest erklærede stolt over for Huffington Post, "Det er 22 år siden en republikaner stemte for en skatteforøgelse i denne by [Washington, D.C.]." Republikanere, der er villige til at gå på kompromis med øgede indtægter som senatorer Saxby Chambliss (GA), Tom Coburn (OK) eller Bob Corker (TN), vil sandsynligvis stå over for ekstreme konservative republikanske modstandere i det næste valg, på trods af deres høje placering fra den amerikanske konservative union.

Demokrater som senator Harry Reid og Nancy Pelosi har taget lige så stærke positioner mod enhver ændring i social sikring og Medicare, programmer, der helt klart har brug for ændringer for at overleve for fremtidige generationer.

Det store kompromis

I de sidste fire år har senatorer og repræsentanter for begge parter fungeret som om de var involveret i et "vinder-tage-alt" -spil og satsede på, at resten af ​​landet er villig til at acceptere et fortsat dødvande og en ikke-noget-kongres . Anvendelse af en enkelt strategi - hævning af skatter eller nedskæring af udgifter - er i modstrid med hovedparten af ​​amerikanernes foretrukne tilgang, hvilket er at reducere det føderale budgetunderskud med en kombination af de to, ifølge en Gallup-undersøgelse af 14. november 2012.

Hvis kongresledere kan sætte landets behov over partipolitikken, kan krisen afværges ved at tage følgende forholdsregler:

1. Fravigelse af budgetsekvensen

Nogle har antydet, at ”at gå over finanspolitisk klippe” - at lade loven træde i kraft, mens de nægter at hæve den nationale gældsgrænse - ikke med det samme ville skade økonomien og ville gøre det lettere for de respektive parter at foretage en ”stor handel. ” Men det ville være det værst mulige resultat. En manglende evne til at løse problemet vil signalere, at kongressen ikke er seriøs med hensyn til finanspolitisk ansvar og ikke kan styre.

Vores manglende evne til at begynde med at håndtere de voksende underskud resulterede i lov om budgetkontrol og et fald i den økonomiske rating af landets gæld. En anden fiasko ville være mere konsekvens, især i en verden, der søger økonomisk ledelse. Det politiske parti - republikansk eller demokratisk - som offentligheden mener at være uvillig til at gå på kompromis vil betale en enorm pris ved de kommende valg.

2. Udvidelse af Bush-skattelettelserne med begrænsninger i fradrag for de højeste indtægter

Republikanerne ønsker at udvide Bush-skattelettelserne overalt for alle skatteydere, mens demokraterne foreslår, at udvidelsen kun begrænses til dem med en årlig indkomst på under $ 250.000. Mens demokrater foretrækker at hæve skatten på indkomster over dette beløb, kan de gå på kompromis, således at skattelettelserne udvides til at omfatte alle (uanset indkomst), men med nye grænser for fradrag. Begrænsning af fradrag og udelukkelser har samme virkning som at øge skattesatsen, hvorved demokratenes hensigt er at øge skatteindtægterne.

Denne løsning giver begge parter mulighed for at kræve sejr: Republikanere får forlængelsen, og demokraterne får mere skatteindtægter fra de velhavende. Mens forlængelsen af ​​lave satser ikke vil tilføje nye udgifter til økonomien, betaler de fleste ikke mere i skat. En manglende indgåelse af en aftale ville dog reducere brugbar indkomst, forbrug og forbrugertillid med alvorlige politiske konsekvenser.

Der vil være en masse brystklobning og fingerpegning, men en aftalt skatteplan vil sandsynligvis blive nået, hvor topindkomstindtægterne betaler mere indkomstskatter i 2013 og derefter. Guvernør Romney flydede under sin præsidentkampagne konceptet om at begrænse fradrag til et specifikt dollarbeløb, muligvis $ 17.000 pr. Skatteyder. Mens Romneys forslag blev kombineret med yderligere 20% nedskæringer i indkomstskattesatserne (hvilket ikke vil ske), signalerede hans forslag republikanernes vilje til at acceptere nogle ændringer, der førte til højere skatter for de velhavende. Begge parter får noget for deres tilhængere, hvis de går på kompromis.

3. Gendannelse af budgettet til forsvarsministeriet

Ingen kongresmedlem eller senator ønsker at blive betragtet som blød på forsvar eller landets sikkerhed. Budgetkontrolloven skærer automatisk 500 milliarder dollars fra Forsvarsministeriets budget i det næste årti, hvilket resulterer i ”den mindste jordstyrke siden 2. verdenskrig, den mindste flåde siden 1915, og den mindste kampflyvende i luftvåbnets historie, ”Ifølge forsvarsminister Leon Panetta. Efterfølgende nedskæringer vil eliminere mere end to millioner arbejdspladser og tilføje 1,5% til arbejdsløsheden.

Fremtidens budgetter for Ministeriet for Forsvar vil blive påvirket af flere faktorer:

• Fjernelse af overflødige eller unødvendige våbensystemer
• Lukker nogle indenlandske og udenlandske militærbaser
• Reduktion af antallet af militært personale
• At kræve, at forsvarsentreprenører er mere effektive og ansvarlige

Disse handlinger ville ikke gå på kompromis med landets sikkerhed.

4. Reform af social sikring og Medicare

Selvom de fleste detaljer om ændringerne, der berører begge programmer, først vil være tilgængelige senere i 2013, vil kompromiserne, der berører programmerne, sandsynligvis omfatte følgende:

• Afskaffelse af Social Security Lønbasen for FICA-skat (Federal Insurance Contribution Act). I øjeblikket gælder skatten kun for de første $ 110.100 i løn og skal betales af både medarbejder og arbejdsgiver. Det er sandsynligt, at der ikke vil være nogen indtægtsgrænse i fremtiden.
• En tilbagevenden til den skatteafgift på 6,2% for alderdom, overlevende og handicap (OASDI). Selvom den nuværende sats på 4,2% er populær blandt offentligheden, er den allerede planlagt til at stige til 6,2% i 2013. En stigning i indtægter er nødvendig for at styrke programmet og sikre, at fordelen vil være tilgængelig for kommende generationer.
• Forsinkelse af OASDI-pensionsydelser. Mennesker født efter 1960 kan modtage fulde pensionsydelser i en alder af 67 i dag, en stigning fra 65 år, som oprindeligt blev etableret i Social Security-programmet. Delvis pensionering er tilgængelig i en alder af 62. Folk lever længere i dag i forhold til da socialsikring blev indført; derfor giver det økonomisk mening at hæve den alder, hvor førtidspension kan begynde, samt den alder, hvor de samlede ydelser er tilgængelige. Ændringerne vil sandsynligvis blive implementeret i løbet af de næste 25 år for at sikre retfærdighed mellem generationer.
• Højere priser for Medicare-dele A, B & D. Mens Medicare-modtagere i øjeblikket ikke betaler for del A (hospitalforsikring), da de betalte FICA, mens de arbejdede, betaler de månedlige præmier for del B (læger og andre medicinske udbydere) og D (receptpligtig medicin) baseret på deres indkomstniveau. Hver del kræver en mod betaling af støttemodtageren og har specifikke grænser for tjenester eller produkter, der er dækket. Det er sandsynligt, at lighed med private arbejdsgivere, der tilbyder sundhedsforsikring til deres ansatte, modtagerne bliver ansvarlige for en større del af deres samlede medicinske omkostninger gennem højere præmier og co-betaler. Et større antal tjenester, behandlinger og medikamenter er sandsynligvis også udelukket fra dækning.
• Kapitalmodel i Medicare. Omkostninger til sundhedspleje har overgået væksten i BNP i årevis, hvilket har ført til den kontroversielle lov om patientbeskyttelse og overkommelig pleje ("Obamacare"). Den ekstreme stigning i omkostningerne truer også levedygtigheden af ​​Medicare-programmet. Republikanerne har foreslået et erstatningskuponsystem, der effektivt begrænser de offentlige omkostninger, mens de flytter risikoen for øgede betalinger til modtagerne. Demokrater, der er imod privatiseringen af ​​programmet, har fokuseret på at reducere udbydersbetalinger for at kontrollere omkostningerne. Som en konsekvens heraf har udbydere trukket deres tjenester tilbage og effektivt rationeret den pleje, der er til rådighed for modtagerne. Men ingen af ​​disse fremgangsmåder påvirker de grundlæggende drivkræfter for stigninger i omkostninger til sundhedsydelser. De fleste sundhedseksperter er enige om, at den langsigtede løsning er en brancheoverordnet betalingsmodel, hvor læger og hospitaler betales for kvaliteten og resultatet af deres pleje (kapitulation) versus mængden af ​​leverede tjenester (gebyr for service).

5. Fokus på affald og svig i alle føderale regeringsprogrammer

I henhold til en rapport fra Regeringskontoret i begyndelsen af ​​2011 kunne "reduktion eller eliminering af dobbeltarbejde, overlapning eller fragmentering potentielt spare milliarder af skatteyderes dollars årligt og hjælpe agenturer med at levere mere effektive og effektive tjenester." Som et eksempel på overskud beskriver rapporten mere end 2.100 datacentre i 24 føderale agenturer, der kunne konsolideres til opsparing på op til 200 milliarder dollars i det næste årti. Medlemmer af begge politiske partier har erklæret deres intentioner om at forfølge besparelser på områder, der er identificeret i rapporten.

Det endelige ord

Vores nuværende politiske system minder om Aesops fabel over de to geder. Gederne boede på to sider af en stejl bjergkløft, i hvilken bunden brølede af en mægtig, turbulent flod. Det eneste led mellem de to sider var et faldet træ, lige bredt nok til, at et enkelt dyr kunne passere. Højden og den smalle passage fik selv det modigste dyr til at tage en længere, men mere sikker sti til den anden side.

Ikke så gederne. Hver besluttede at krydse loggen til den anden side på samme tid. Da den ene tog et skridt, gjorde den anden det samme og mødte ansigt til ansigt, horn til horn, i midten. Hver skubbet og skubbet den anden til ingen nytte, hverken en ged, der var villig til at sluge sin stolthed, tage op og lade sin rival gå først. I løbet af deres kamp gled man fra bjælken og faldt og trækkede sin rival med ham til de brusende strømme nedenfor. Vores politiske partier er beslægtet med gederne i deres vilje til at dele ulykke gennem stædighed snarere end give efter for sund fornuft.

Er du bekymret for det kommende økonomiske kløft?