Hævelse af det amerikanske nationale gældloft - krisedefinition og historie

Det er ikke kun en delt kongres, der bidrager til det årlige politiske cirkus. Valget i 2010 indførte også en ultra-konservativ bevægelse i det republikanske parti - en unik koalition af politikere, der kombinerede antiskat, reducerede regeringsudgifter, libertariske, socialkonservative og anti-immigrationsgrupper centreret i landdistrikter og det dybe syd. Hjulpet af mange års gerrymandering fra begge politiske partier for at skabe sikre sæder, kom 87 nybegynderhusrepublikanere til Washington forpligtet til tepartirbevægelsen, hvilket afspejler gruppens indflydelse på kongressvalget og partipræmierne, pressede republikanerne til højre og omfavnede yderligere en " intet kompromis ”holdning.

Det føderale gældsloft

Enkelt sagt, gældsloftet er det gældsbeløb, som USA lovligt skylder. Det er oprettet ved flertalsaftale mellem senatet og repræsentanternes hus. Gældloftet kontrollerer eller begrænser ikke den føderale regerings evne til at køre underskud eller pådrage sig forpligtelser. Det er i stedet for "en grænse for betalingsevnen for forpligtelser, der allerede er påløbet," ifølge en rapport fra Regeringskontoret (GAO) til kongressen i februar 2011. Med andre ord begrænser gældloftet regeringen fra at betale regningerne eller omkostningerne for programmer, der er lovligt godkendt af Kongressen med en undskyldning, der ligner en debitor, der siger hans kreditorer, "Jeg kan ikke betale dig, fordi jeg ikke har nogen penge i banken."

Manglende evne til at gældsloftet fungerer som et værktøj til nedskæring af underskud fører til, at mange økonomer og nogle politikere foreslår at opgive det. I henhold til en afstemning fra Initiative on Global Markets Panel, hvis medlemmer er seniorfakultet ved de mest elite forskningslaboratorier i USA, “skaber et separat gældloft, som periodisk øges, unødvendig usikkerhed og kan potentielt føre til værre skattemæssige resultater. ”

Desværre, da gældsniveauet er konsekvensen snarere end årsagen til statens udgifter, kan politikerne få deres kage og spise den også hver gang gældsgrænsen nås. På den ene side kan de stemme for dyre programmer, der er populære hos deres vælgere, samtidig med at de nægter at hæve gældsgrænsen, når regningerne forfalder, hvilket styrker deres konservative legitimationsoplysninger.

Mange skattemæssige konservative mener, at det at nægte en forhøjelse af gældsloft giver dem en ny bid af æblet - en chance for at affinansiere programmer, de ikke kan lide, selvom programmerne er bestået af et flertal af medlemmerne i begge huse. I øjeblikket truer nogle af Kongresmedlemmerne med at stemme imod enhver finansieringsregning eller forhøjelse af gældsloft uden at ophæve den Affordable Care Act (ACA), almindeligvis kendt som Obamacare. Senator Ted Cruz, en republikaner fra Texas og en favorit af tepartierne, optrådte på CNBCs "The Kudlow-rapport" og sagde, "Representantenes hus bør vedtage en fortsat beslutning, der finansierer hele den føderale regering undtagen Obamacare." Husflertalsleder Eric Cantor tilsyneladende enig i, at hans hjælpe med at oplyse, at gældsgrænsen er et "godt gearingspunkt" for at forsøge at tvinge nogle handlinger til sundhedsloven.

Historie om gældloftforhandlinger

Den første gældloftekrise opstod i 1953, da den republikanske præsident Dwight Eisenhower anmodede om en forhøjelse af gældsloftet fra 275 milliarder dollars til 290 milliarder dollars. Hans anmodning blev besejret af skattemæssige konservative af begge parter. Som en konsekvens af det at nægte at hæve det amerikanske føderale gældsloft er blevet en årlig øvelse foretaget af konservative som en metode til at reducere de offentlige udgifter efter dette. Siden 1976 har der været 18 regeringsstop som følge af manglende evne til at blive enige om et budget, vedtage en fortsat beslutning om at styre regeringen eller hæve gældloftet. Der er sket voldelige debatter i næsten enhver moderne administration, både republikansk og demokratisk.

De fleste regeringsstop har varet mindre end fem dage, undtagelsen var i 1995, da konflikten om udgifter mellem præsident Bill Clinton og hushøjttaler Newt Gingrich varede i 21 dage på trods af Gingrichs løfte om ”aldrig at lukke regeringen.” Som en konsekvens blev Clinton genvalgt, og republikanerne mistede elleve pladser i repræsentanternes hus i valget i 1996 og 1998, hvilket efterlod dem med det tyndeste flertal, som begge partier havde haft siden 1952 (223 republikanere, 211 demokrater).

Gældloftkrise 2011

I begyndelsen af april 2011 underrettede finansministeriets sekretær Timothy Geithner Kongressen om, at et nyt gældloft ville være nødvendigt i begyndelsen af august, når "De amerikanske lånemyndigheder ville blive opbrugt."

Efter at have erkendt forskellene mellem de to parter i forhold til indkomstskatter og offentlige udgifter, oprettede præsident Obama den topartsiske nationale kommission for fiskalt ansvar og reform, uformelt kaldet Simpson-Bowles-Kommissionen, til at identificere og anbefale politikker for at opnå finanspolitisk bæredygtighed over mellem- og langsigtet. Den endelige rapport, der blev udstedt den 1. december 2010, blev beregnet til at reducere den føderale gæld med 4 billioner dollars og eliminere underskud i 2035. Anbefalingerne omfattede:

Diskretionære forbrugsskæringer. Henstillingerne vil reducere landbrugsstøtten med 3 milliarder dollars om året, fjerne subsidierede studielån, ophøre med at finansiere Corporation of Public Broadcasting og etablere co-pays i det medicinske VA.
Øget indtægt gennem skattereform. Antallet af indkomstskatteparenteser ville blive reduceret til tre, det personlige fradrag steg til $ 15.000, og rentefradraget for pantelån blev elimineret.
Besparelser inden for medicare og social sikring. Besparelser skyldes at hæve pensionsalderen, øge indkomstloftet for socialsikringsafgifter og øge præmierne og medbetaler for Medicare.

Udvalgsmedlemmer var imidlertid ikke i stand til at blive enige om den endelige rapport, hvor 4 af 11 demokrater og 3 ud af 8 republikanere stemte imod henstillingerne. Et lovforslag, der var baseret på forslagene, og derefter blev indført i Parlamentet, mislykkedes 382 til 38.

I de følgende måneder blev stigning i gældsloftet gidslet af de politiske partiers manglende evne til at nå til enighed om de udløbne Bush-skattelettelser og hvordan man reducerer de offentlige udgifter. Muligheden for, at den amerikanske regering misligholdte sine gæld for første gang i historien, brølede de finansielle markeder og hævede fremtidige låneomkostninger med $ 18,9 milliarder, ifølge en analyse af Bipartisan Policy Center, der blev frigivet i november 2012. En aftale blev endelig nået før aftenen misligholdt, og blev vedtaget som budgetkontrolloven af 2011. Loven havde til formål at skære ned på udgifterne med mere end størrelsen af stigningen i gældsgrænsen og stole på en sekstermekanisme, der automatisk ville udløse tværgående poster i forsvaret og ikke -forsvarsprogrammer med specifikke undtagelser fra social sikring, Medicaid, civil og militær løn og veteran-anliggender - hvis Kongressen ikke kunne blive enige om specifikke nedskæringer.

Forsinkelsen med at nå til en aftale såvel som parternes tilsyneladende manglende vilje til at indfri tidligere godkendt statsgæld førte til, at Standard & Poor, et kreditvurderingsbureau, nedgraderede De Forenede Staters kreditvurdering fra AAA til AA +. Dette var den første nedjustering af de amerikanske kreditvurderinger i historien. Mens de andre ratingbureauer, Fitch og Moody's, ikke nedjusterede deres ratings, bebudede begge agenturer et negativt udsyn for den amerikanske gæld, en konsekvens, der sandsynligvis vil føre til højere renteomkostninger på lang sigt.

GAO estimerer, at showdown mellem husrepublikanerne og Det Hvide Hus kostede regeringen (og amerikanske skattebetalere) 1,3 milliarder dollars i ekstraudgifter for regnskabsåret 2011.

Fiscal Cliff 2012

På trods af den tilsyneladende uendelige debat i løbet af 2012 var de politiske partier ikke i stand til at nå til enighed om skatter eller programnedskæringer, så de tunge betingelser i budgetkontrolloven skulle efter planen træde i kraft 1. januar 2013. Havde konsekvenserne af partienes fiasko for at nå til enighed, blev de gennemført en kombination af skatteforhøjelser på grund af:

Slutningen af den midlertidige nedsættelse af skatten på 2011
En forhøjelse af den alternative minimumsindkomstskat
"Tilbageførsel" af de skattelettelser, der blev vedtaget i den forrige Bush-administration
Nye skatter, der er indført ved loven om overkommelig pleje (Obamacare)

Ud over disse skatteforhøjelser ville det politiske dødvande også have ført til nedskæringer i udgifter, der blev anvendt på en ukorrekt måde på over 1.000 regeringsprogrammer, herunder Defense and Medicare. Disse konsekvenser blev kollektivt kendt som "The Fiscal Cliff."

I troen på, at kombinationen af kraftige skatteforhøjelser (hvis Bush-skattelettelserne ikke blev forlænget), alvorlige reduktioner i regeringsudgifter på grund af sekvestrering og en anden langvarig kamp om gældloftet, ville sende den stadig gendannende økonomi i en halespind, Kongressen vedtaget to retsakter for at udsætte krisen:

American Taxpayer Relief Act fra 2012. Den amerikanske skattelettelseslov fra 2012 gjorde de fleste af Bush-skattelettelserne permanente undtagen på de højeste indkomstniveauer ($ 400.000 for enkeltpersoner, $ 450.000 for fælles filere; niveauer indekseret til fremtidig inflation) og etablerede loft for fradrag og kredit for højere indkomstskattebetalere . Loven suspenderede også sekvestrering i to måneder. Flertallet af republikanerne i repræsentanternes hus modsatte sig lovforslaget, på trods af støtte fra den republikanske taler for Parlamentet, John Boehner og mindretalsleder for senatet, Mitch McConnell.
Intet budget Ingen betalingslov fra 2013. Loven om ikke-budgetteret uden løn af 2013 suspenderede midlertidigt gældloftet fra 4. februar 2013 til 19. maj 2013, på hvilket tidspunkt gældloftet blev hævet for at imødekomme den låntagning, der var sket under suspensionen. Som et PR-stunt stemte kongressen også for at få deres løn i en periode, og teoretisk set ikke modtage løncheck, før begge kongreshuse passerede et budget eller afslutningen af kongressessionen. Alt imod blev gældsloftet imidlertid ikke hævet over niveauet på 19. maj-niveauet, så forbundsregeringen forventes endnu en gang at løbe tør for lånekapacitet og midler til at betale for tidligere godkendte udgifter engang i midten af oktober 2013.

Gældloftkrise 2013

På dette tidspunkt har de to politiske partier drastisk forskellige budgetforslag:

Det demokratisk kontrollerede senatsbudget foreslår en ophør af sekvestrering, højere skatter, større infrastrukturinvesteringer og erstatning af midler fra sundheds- og uddannelsesprogrammer.
Det republikanske kontrollerede hus ville opretholde sekvestrering undtagen forsvarsdepartementet, opretholde eller sænke skatter og fjerne enhver finansiering til loven om overkommelig pleje.

Sandsynligheden for at nå til enighed om 2014-budgettet er ringe og vil sandsynligvis resultere i endnu en vedvarende beslutning, der giver den føderale regering mulighed for at fortsætte med at fungere, indtil en anden beslutning er vedtaget, og derefter en anden, der kontinuerligt passerer bukken ned ad vejen, indtil en enkelt partiet kontrollerer Det Hvide Hus og Kongressen.

Begge sider synes fast forankret i deres respektive positioner og er villige til at bære konsekvenserne, så siger de, af deres overbevisning. Ifølge teapartys yndlingsrepræsentant Tim Huelskamp, R-Kan, ”er der en ægte bekymring over manglen på mod hos folk, der ikke ønsker at stå op med noget. Nogle gange skal du bare gøre det rigtige - det burde være vigtigere end at vinde det næste valg. ” Leader for husflertal Eric Cantor har sagt, at republikanerne vil kræve en forsinkelse på et år i gennemførelsen af sundhedsloven til gengæld for at hæve gældsgrænsen.

For nylig bekræftet finansminister Sekretær Jack Lew, der talte for den demokratiske administration i en CNBC-nyhedsudsendelse den 27. august 2013, sagde: ”Præsidenten vil ikke forhandle om gældsgrænsen. Kongressen har allerede godkendt finansiering, forpligtet os til at foretage udgifter. Vi er nu på et sted, hvor det eneste spørgsmål er, skal vi betale de regninger, USA har pålagt? ” Lew fortsatte med at sige, at undladelse af at hæve grænsen kunne undergrave de finansielle markeder og resultere i betydelige forstyrrelser i økonomien.

Mulige resultater

Republikansk forslag

Mens præsidenten ønsker at fjerne stigninger i gældsloftet og mulige nedlukninger af regeringen i fremtiden, mener republikanerne, at den fortsatte krise er et potent våben i deres krav om nedadgående regering. I henhold til en National Journal-artikel vil republikanernes nuværende forslag til præsidenten og demokraterne have flere muligheder, skønt ingen af disse muligheder ville fjerne gældsloftgrænser fra fremtidig partipolitisk politik:

Langsigtet. Treasury ville modtage lånemyndighed i tre og et halvt år, resten af Obamas periode, til gengæld for at blive enige om at privatisere Medicare.
Mellemlang sigt. Gældsgrænsen ville blive hævet indtil engang i 2015 som en konsekvens af at blive enige om at skære SNAP-fødevarestempelprogrammet, gennemføre skattereform eller blokere-give Medicaid.
Kort sigt. Gældsgrænsen hæves gennem første halvdel af 2014, hvis der er enighed om middelprøvning af social sikring eller afslutning af visse landbrugssubsidier.

Demokrater hævder, at forslagene kun er et politisk stunt, der er bygget op omkring et tidligere forslag fra repræsentant Paul Ryan, den republikanske kandidat til vicepræsident, som blev afvist under det sidste præsidentvalg.

Demokratisk forslag

Demokraterne og præsident Obama har udtrykt ønske om at gøre en "stor handel" for at løse den eksisterende krise og løse langvarige problemer, der driver budgetunderskuddet op. Deres forslag inkluderer:

Afkobling af diskussioner om gældsgrænse fra budgetforhandlinger. Administrationen har gjort det klart, at regninger fra den føderale regering blev afholdt med godkendelse af Kongressen og skal betales som lovet for at beskytte De Forenede Staters kreditværdighed.
Forhøjelse af skatten på de rigeste amerikanere. Demokraterne påpeger, at kløften mellem den rigeste 1% af amerikanerne og resten af befolkningen er den bredeste, den har været siden årene forud for den store depression, med de top 10% af befolkningen, der indsamler rekord 48,2% af den samlede indtjening i 2012. Når det er sagt, er de fleste republikanere pantsat til Grover Norquists amerikanere for skattereform, hvilket er imod skatteforhøjelser af en eller anden grund.
Fortsat gennemførelse af loven om overkommelig pleje. Mens de viser en vilje til at udskyde eller ændre gennemførelsen af forskellige elementer i lovgivningen, forbliver demokrater trofast i deres overbevisning om, at det eksisterende sundhedsvæsen og dets omkostninger er uholdbare og uretfærdige for de fleste amerikanske borgere.

Områder med potentiel aftale inkluderer ændringer i Social Security for at muliggøre middelprøvning, ændringer af det kædede forbrugerprisindeks (CPI), der vil påvirke betalinger, justeringer af Medicare, der vil påvirke udbydere og forsikrede, og eliminering af lovgivningsmæssige handlinger om "svinekød".

Fordele og ulemper ved at eliminere gældloftet

Præsident Obama, finansminister Geithner, og adskillige økonomer har foreslået at fjerne afstemningen om at hæve gældloftet, da udgifter og budgetter er forud godkendt af Kongressen. Dette ville effektivt eliminere gældloftet. Fra 1979 til 1995 opererede Kongressen faktisk under Gephardt-reglen, som automatisk gav statskassen ret til at låne penge efter behov for at gennemføre Kongres-godkendte budgetter.

Tilhængere af eliminering af tilbagevendende gældsloftstemmer hævder, at det nuværende system med krævelse af afstemning forstærker partnernes krangel, unødvendigt udsætter økonomien for usikkerhed og regelmæssigt bringer den gode kredit i landet i fare.

Årsager til at fjerne gældstemplet

At stemme for at hæve den nationale gældsgrænse er en overflødig proces, da de foreslåede udgifter og regeringsomkostninger tidligere er blevet vedtaget med flertalsafstemninger i begge huse. Gældsgrænsen begrænser ikke udgifter i sig selv, men regeringens evne til at betale gæld, der er lovligt indgået. De Forenede Stater er stort set den eneste industrialiserede nation, der kræver regelmæssige gældsloftstemmer.
Efter at have tidligere stemt om programmer, der er populære blandt vælgerne, tillader den nuværende totrinsproces, at de samme kongresmedlemmer, der er ansvarlige for øgede udgifter, efterfølgende kan udgøre skattemyndigheder ved at nægte at hæve gældsgrænsen for at betale for de programmer, de netop har godkendt. Effektivt har afstemning om gældsgrænsen ikke resulteret i påviselig finanspolitisk disciplin fra regeringsvalgte embedsmænd.
Kongressens eventuelle undladelse af at hæve grænsen bringer kreditstatus for føderal gæld i fare og resulterer i højere renteomkostninger, der skal betales for væsentlige statslån. Den politiske kamp i 2011 om grænsen og en manglende evne til at opnå rettidig aftale resulterede i en sænkning af kreditvurderingen af landets gæld. Ifølge en GAO-rapport kostede det skatteyderne anslåede 1,3 mia. Dollars ekstra renteudgifter.
Nødvendigheden af at stemme for at hæve gældsgrænsen forstærker et engageret mindretals magt til at lukke regeringen og holde landet som gidsler til en ekstrem position, selv i tilfælde, hvor flertallet i begge huse har godkendt tidligere lovgivning.

Årsager til at bevare gældsloftstemme

At med jævne mellemrum gennemgå og passere øgede gældsgrænser fokuserer opmærksomheden på den voksende nationale gæld og nødvendigheden af at tage skridt til at begrænse budgetunderskud. Siden 1963 er den nationale gæld i procent af bruttonationalproduktet (BNP) steget fra 42,4% til 72,6% i 2012 med årlige underskud som følge af republikanernes bestræbelser på at reducere skatter, selv i tilfælde af dyre krige, og Demokratenes manglende vilje til at ombygge programmer for ret, såsom social sikkerhed, Medicare og Medicaid.
Politiske ledere er tvunget til med jævne mellemrum at vurdere deres positioner over for deres vælgere og landets gode som helhed. Republikanere, der har lovet at "aldrig hæve skat" eller demokrater, der søger indtægter, men ikke er villige til at begrænse udgifterne, må se på konsekvenserne af deres manglende nåelse af et kompromis.
Når programmer er kontroversielle eller komplekse, hvilket fører til offentlig forvirring omkring fordele og omkostninger, kan minoriteter forsinke, endda kontrollere processen og gennemførelsen af lovgivning, såsom den nuværende ACA-finansiering. Denne evne opretholder status quo og fortynder virkningen af påvirket lovgivning, god eller dårlig.

Det endelige ord

Historikere hævder, at republikanere og demokrater er mere splittede nu end på noget tidspunkt siden afslutningen af borgerkrigen. Begge sider støttes af zealots og ekstremister, der er villige til at betale enhver pris af hensyn til et såkaldt princip. Kompromis betragtes som forræderi, hvilket fører til et vinder-tage-alt miljø og manglende evne til at håndtere nogen af de store problemer, landet står overfor. Desværre resulterer denne konflikt i en manglende vilje til at betale landets gæld, når de forfalder.

Mens en regeringsstopning over gældsgrænsen er mulig i oktober eller november sammen med yderligere forringelse af landets kreditvurdering, er det mere sandsynligt, at en række fortsatte beslutninger vil finde sted. Disse aktioner vil udsætte krisen, idet de faktisk passerer sorteperen indtil efter valget i 2016 og sædet for en ny præsident og kongres. I mellemtiden fortsætter sekvestreringen med at droppe føderale udgifter og eliminere kritiske myndighedstjenester, især de tjenester, der er designet til at hjælpe de borgere, der har mest brug for hjælp.

Hvad er dine meninger om gældloftkrisen?