Tilhører intelligent design og kreationisme i offentlige skolevidenskabskurser?

Konflikten mellem religiøs overbevisning og videnskab intensiveres i smeltedigelen af ​​den offentlige politik, når fortalere fra begge sider konkluderer, at regeringen har mistet sin upartiskhed til skade for den anden. Som en konsekvens heraf har landet en lang historie med statlige og føderale retssager, der beskæftiger sig med skæringspunktet mellem religion og regeringsførelse.

Adskillelse af kirke og stat

Den første sætning i den tredje artikel i forfatningen om rettigheder i forfatningen siger, at "Kongressen må ikke indføre nogen lov, der respekterer en etablering af religion eller forbyder fri udøvelse heraf." Siden passeringen har adskillelsen af ​​kirke og stat været genstand for adskillige regeringshandlinger og højesteretssager, herunder følgende:

• I 1864, efter en ordre fra finansministeriet Salmon P. Chase, blev ordene "IN GOD WE TRUST" indskrevet på alle nye amerikanske mønter, men blev ikke vist på papirvaluta før i 1957.
• I 1878 konkluderede Højesteret, at hvis religiøs lovovertrædelse end civilret ville gøre hver person "lov for sig selv." En sådan tro ville gøre regeringen ineffektiv og irrelevant i sagen Reynolds mod U.S. Sagen handlede om praktiseringen af ​​bigamy i Utah.
• I 1947 afgav Højesteret i Everson mod uddannelsesrådet, at den første ændring gjaldt statslige regeringer såvel som for den føderale regering. Domstolens udtalelse omfattede, at hverken den føderale regering eller staterne kan vedtage love, der hjælper en religion, hjælper alle religioner eller foretrækker en religion frem for en anden.
• I 1971 oprettede en højesteretssag - Lemon v. Kurtzman - det, der almindeligvis kaldes "Lemon Test" for at afgøre, om en lov havde virkningen af ​​at etablere en religion. For at være forfatningsmæssig og acceptabel skal en lov være i overensstemmelse med følgende:
  • Det skal have et sekulært lovgivningsmæssigt formål
  • Dens vigtigste eller primære virkning skal være en, der enten fremmer eller hæmmer religion
  • Staten må ikke fremme "en overdreven regeringsforvikling med religion"

  Denne test er i øjeblikket i brug, når der opstår et spørgsmål om kirke versus tilstand.

Et særligt hot-knap-spørgsmål i dag, der tester adskillelsen af ​​kirke og stat, er tilføjelsen af ​​intelligent design til læseplanen for offentlige skolevidenskabskurser.

Kampen om undervisningsevolutionen

Evolution er længe blevet bekæmpet af sine modstandere - nogle gange med succes - over at blive undervist i offentlige skoler. Emnet blev ikke et spørgsmål om tvist i USA før i 1920'erne og 1930'erne. På det tidspunkt begyndte de offentlige skoler at lære, at mennesker havde udviklet sig fra tidligere livsformer per Darwins teori om naturlig udvælgelse.

Mange stater, især de sydlige, vedtog love, der forbød undervisning i evolution i statsfinansierede skoler. Tennessee og Arkansas vedtog love, der forbød undervisning i evolution i henholdsvis 1926 og 1928. Mens andre statslige lovgivninger indførte lovforslag for at forbyde undervisning i evolution i offentlige skoler, vedtog ingen andre stater sådan lovgivning.

I løbet af de næste to og et halvt årtier afkølede kontroversen om undervisning i evolution på skoler. Nationens opmærksomhed blev først rettet mod den store depression og derefter mod 2. verdenskrig. Samtidig tabte fundamentalisterne ifølge National Humanities Center grund til mere liberale religiøse bevægelser i hovedlinjenominierne. I 1950 i hans Humani Generis, Pave Pius XII erklærede, at evolution var en alvorlig hypotese, der ikke modsatte væsentlig katolsk lære.

I 1958 vedtog Kongressen National Defense Education Act Act efter bekymring for, at videnskabsuddannelse i USA var forældet. Som en konsekvens blev undervisningen om evolution i gymnasiet i hele landet mere almindelig. I maj 1967 blev Tennessee's anti-evolution Butler Act endelig ophævet.

Skabelsesvidenskab

På trods af en voksende accept af undervisning i evolution, foreslog de grundlæggende kristne, at en alternativ forklaring på skabelsen - skabelsesvidenskab - blev undervist side om side med evolutionen i statsstøttede skoler. Skabelsesvidenskab er baseret på en bogstavelig fortolkning af Genesis Book i Bibelen og inkluderer følgende forslag:

• Jorden blev skabt inden for de sidste 6.000 til 10.000 år
• Mennesker og dyr har eksisteret i samme form siden oprettelsen
• En kataklysmisk oversvømmelse dækkede Jorden fuldstændigt og tegnede sig for fossiler i forskellige geologiske niveauer

Men ophavsmænd til skabelsesvidenskab udfordrer nødvendigvis gyldigheden af ​​mange etablerede videnskaber, herunder astronomi, biologi, kosmologi, geologi og geofysik med følgende påstande:

• Mennesker og dinosaurer levede sammen, indtil mennesket drev sidstnævnte til udryddelse
• Dagens dyr er efterkommere af de dyrepar, der er reddet i Noahs ark under en oversvømmelse, der fuldstændigt dækkede Jorden
• Noah er stamfar til alle mennesker i verden i dag

Tilhængere af skabelsesvidenskab lykkedes med at introducere tekster og læseplaner i mange offentlige skoler ved siden af ​​undervisningen om evolution i 1970'erne, trods modstanden fra det etablerede videnskabelige samfund. Denne succes paralleliserede genfødelsen af ​​en Fundamentalism-bevægelse i religion og vedtagelsen af ​​det kristne højre af det republikanske parti, især i de sydlige stater.

Men i 1981 blev der anlagt en retssag (McLean v. Board of Education) i Arkansas, der anfægtede en lov, der havde mandat til undervisningen i skabelsesvidenskab i offentlige skoler. I 1982 afgav distriktsdommeren, at skabelsesvidenskab var religion, ikke videnskab, og forbød klasser i offentlige skoler. Arkansas appellerede ikke beslutningen.

Louisiana havde vedtaget en lignende lov for at undervise i skabervidenskab i sine statsskoler samme år. Sagsøgerne anfægtede Louisiana-loven i en byret (Edwards v. Aguillard) på grundlag af adskillelse mellem kirke og stat. Louisiana mistede og appellerede til den amerikanske højesteret. I 1987 afgav Domstolen, at undervisningen i skabelsesvidenskab krænkede forbuddet mod religionsundervisning i offentlige skoler.

Offentlig accept

Mens loven forbyder undervisning i offentlige skoler i dag, har skabelsesvidenskab fået en betydelig offentlig accept. I henhold til en Pew Research Poll fra 2013 tror en tredjedel af amerikanske voksne, at mennesker og andre levende ting har eksisteret i deres nuværende form siden tidens begyndelse. En Gallup-afstemning i 2014 fandt, at 42% af de afstemte mener, at Gud skabte mennesker i deres nuværende form.

Dem, der er modstandere af evolution, inkluderer den gennemsnitlige mand på gaden og mange i stillinger som national- og statskontor:

• Ifølge Pew Research, i debatten for den republikanske præsidentkandidat i 2008 den 3. maj 2007 løftede tre republikanere - Kansas Senator Sam Brownback, den tidligere Arkansas-guvernør Mike Huckabee og repræsentanten Tom Tancredo fra Colorado hænderne, da de 10 kandidater blev spurgt af moderator, "Er der nogen på scenen, der ikke… tror på evolution?"
• Ifølge Orlando Sentinel, i 2010, da hun blev spurgt, om hun troede på evolution, svarede den republikanske repræsentant Sandy Adams: ”Jeg er kristen. Jeg tror på den bibelske lære. ”
• Ifølge Los Angeles Times kommenterede republikaneren Paul Broun, en tidligere repræsentant for Georgia og medlem af House Science, Space og Technology Committee, i 2012 vedrørende “alt det, jeg blev lært om evolution, embryologi, Big Bang-teori, alle disse ligger lige fra helvede grov. Det er løgn at holde mig og alle de mennesker, der læres at fra at forstå, at de har brug for en frelser ... Jeg tror, ​​Jorden er omkring 9.000 år gammel. Jeg tror, ​​at det blev skabt i de seks dage, som vi kender dem. Det er, hvad Bibelen siger. ”
• Den nuværende repræsentant og baptistminister Jody Hice, der erstattede Broun i kongressen, tilskrev skydeoptagelserne i Aurora, Columbine og Virginia Tech til fremme af evolutionen. I et radiointerview fra 2014 hævdede han, at evolution betyder ”at ingen har nogen betydning, at intet liv har nogen betydning, det hele er bare en bisarr kosmisk ulykke, og at du er her med absolut ingen mening og ingen betydning. Og jo mere vi reklamerer for dette skrammel, desto mere får vi denne type resultater. ”
• Ifølge The New York Times foreslog republikanske senator, Kevin Bryant, i april 2014, en ændring af et lovforslag, der kaldte den uldne mammut som den officielle statsfossil, der ville tilføje en sætning, der siger, at mammuten blev skabt af Gud i skabelsestiden.

Bestræbelser på at finde fælles grundlag mellem den bibelske fortolkning af skabelsen og den videnskabelige opfattelse har vist sig at være fruktløse, hvilket fremgår af en offentlig debat i 2014 mellem Bill Nye, tv-vært for PBS-serien “Bill Nye the Science Guy” og Ken Ham, præsident for Answers i Genesis og grundlægger af Creation Museum. Ham har også angrebet tv-seriens vært for PBS "Cosmos: A Space Time Odyssey" for hans "blinde tro på videnskab." Neil DeGrasse Tyson, seriens vært, svarede: "Ken Ham har tro, der er endda vanvittigt for mange kristne."

Intelligent design

Efter forbuddet mod undervisning i skabelsesvidenskab på skoler vendte fundamentalister sig til det intelligente design (ID) -koncept, at visse træk ved universet og levende ting bedst forklares af en intelligent sag, ikke en ikke-styret proces, såsom naturlig udvælgelse. Udtrykket "intelligent design" kom oprindeligt i lærebogen "Of Pandas and People" beregnet til gymnasialbiologikurser efter Edwards v. Aguillard-beslutningen. Lærere til intelligent design har med vilje ikke navngivet Designer, måske i et forsøg på at undgå forbindelsen med religion, der havde medført, at undervisningen i kreativ videnskab blev forbudt fra offentlige skoler.

I 2005 indbragte fortalere for adskillelse af kirke og stat retssager ved en føderal domstol (Kitzmiller v. Dover Area School District) for at eliminere undervisningen i intelligent design i gymnasiets biologiklasser. Dommerens kendelse bemærkede, at intelligent design er en "alternativ forklaring" i modsætning til en videnskabelig "teori" som evolution. I kendelsen hedder det også, "Det overvældende bevis under retssagen fastslog, at ID [intelligent design] er et religiøst syn, en ren ommærkning af kreasionisme og ikke en videnskabelig teori."

I kendelsen hedder det, at ID ikke er videnskab, ud over følgende:

• Intelligent design har ikke opnået accept i det videnskabelige samfund
• Det har ikke genereret peer-reviewede positioner
• Det har ikke været genstand for test og forskning

Dover School Board ankede ikke kendelsen.

Imidlertid er slaget nu flyttet til ordlyden af ​​lærebøger, der blev brugt i offentlige skoler. I 2013, ifølge Associated Press, forsinkede Texas Board of Education godkendelsen af ​​en vidt brugt biologilærebog på grund af klager over, at evolutionen blev præsenteret som kendsgerning snarere end teori. Klageren, Ide Trotter, en kemisk ingeniør og en professor i kemi ved Dallas Baptist University, er opført som en "Darwin Skeptic" på webstedet "Creation Science Hall of Fame".

Den katolske udsigt

Den katolske kirke, der tegner sig for en ud af fire af amerikanske voksne og landets største religiøse organisation ifølge Pew Research, støtter evolutionens videnskab og bemærker, at den ikke påstås at besvare ethvert spørgsmål, især det største: Hvor kommer alt fra??

I en meddelelse, der blev leveret til Det Pontifical Academy of Sciences den 22. oktober 1996, sagde pave Johannes Paul II: "Vi kan alle drage fordel af frugtbarheden i en ærlig dialog mellem kirken og videnskaben." Han sagde også, at evolutionen var "mere end en hypotese ... Konvergensen i resultaterne af disse uafhængige studier - som hverken var planlagt eller søgt - udgør i sig selv et væsentligt argument til fordel for teorien."

I 2007 sagde pave Benedict XVI på et møde, "Der er så mange videnskabelige beviser til fordel for udvikling, der ser ud til at være en realitet, vi kan se, og som beriger vores viden om liv og værende som sådan." Og i 2014, som Religion News Service rapporterer, erklærede pave Frances: "Evolution i naturen er ikke i strid med forestillingen om skabelse, fordi evolution kræver oprettelse af væsener, der udvikler sig."

Som en konsekvens af hans holdning til dette og andre sociale og økonomiske spørgsmål blev det foreslået en topartsisk beslutning fra 19 republikanere og 202 demokrater for at ære paven. En republikaner, der forklarede, hvorfor så få republikanere havde sponsoreret lovforslaget, erklærede, at mange betragter paven som "for liberal."

Future for Teaching Evolution i U.S.A..

Undervisningen om skabelsesvidenskab og intelligent design som et alternativ til evolution er konsekvent afvist af føderale domstole i adskillige sager i de sidste 50 år. Ikke desto mindre fortsætter fundamentalistiske kristne, der tror på bibelsk inerrancy, fortsat med at stille spørgsmålstegn ved evolutionsgyldigheden.

Kontroversen i lærebogen i 2014, der rapporteres af The New York Times, er bevis for, at kontroversen fortsætter. Også i 2014 foreslog South Carolina Education Tilsynsudvalget en ændring i de videnskabelige standarder, der ville kræve, at studerende konstruerer videnskabelige argumenter for at støtte og misforstå Darwinian naturlige valg. Det Nationale Center for Videnskabsuddannelse rapporterer, at selv om det statslige uddannelsesråd forkastede ændringen, foreslog et af dets medlemmer en lignende støtteopløsning.

En ny højesteretssag og dens resultat

I denne atmosfære af partipolitisk politik og en voksende tro på oprettelse af videnskab hos den brede offentlighed (trods bevis for det modsatte), vil et andet skolekvarter i en rød stat sandsynligvis igen teste lovene om undervisning i evolution i sine skoler. Om den nuværende højesteret domineret af de fem retfærdigheder, der er udpeget af republikanske præsidenter - Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas og Alito - vil bevare præcedensen for tidligere sager, vides ikke.

Vil anti-evolution-bestræbelserne have katastrofale virkninger på mængden og kvaliteten af ​​de amerikanske forskere i fremtiden? Ifølge videnskabsmand Bill Nye vil det skade videnskabens fremskridt og bremse interessen for studerende, der måske bliver videnskabsmænd: ”Alle burde tage et øjeblik og tænke, hvad det vil betyde at rejse en generation af studerende, der måske mener, det er rimeligt at tænke et øjeblik, at Jorden muligvis er 10.000 år gammel. Det er en skandaløs opfattelse. Det er ikke en godartet idé. Det er gal eller fjollet. Disse studerende accepterer ikke videnskabsprocessen, der vil kvæle eller undertrykke innovation. ”

Betydningen af ​​videnskabsuddannelse i fremtiden

Selvom der muligvis ikke er enighed om evolution, tror næsten alle, at uddannelse - især inden for naturvidenskab, teknologi, teknik og matematik (STEM) - vil være kritisk for Amerikas fremtid. John Engler, præsident for Business Roundtable og en tidligere guvernør i Michigan, skriver i U.S. News, at Amerika har brug for STEM-relateret talent for at konkurrere med resten af ​​verden og vil have brug for mere i fremtiden.

Desværre har uddannelsen ifølge National Science and Math Initiative været i langsom tilbagegang i Amerika i årevis:

• Kun 44% af de amerikanske kandidater i gymnasiet er klar til matematik på universitetsniveau
• Cirka en tredjedel (36%) af kandidater på gymnasiet er forberedt på videnskab på universitetsniveau
• Mindre end en tredjedel af studerende fra ottende klasse udførte sig på et dygtigt niveau i videnskab i 2011
• Gymnasieelever i 19 andre industrialiserede nationer presterede bedre inden for videnskab end U.S.
• I 1981 felt forskere i Amerika næsten 40% af forskningsartiklerne i de mest indflydelsesrige tidsskrifter; i 2009 var procentdelen af ​​amerikanske forskeres papirer faldet til 29%

Hvorvidt standardfaldet skyldes den stigende mistillid til videnskab, der fremmes af angreb på almindeligt accepterede teorier som evolution eller klimaændringer, vides ikke. Vores borgeres nedrivning kan være et resultat af en manglende vilje til at lytte til den anden side af et spørgsmål eller overveje noget, der kan komme i konflikt med deres fordomme og stereotyper. I 2014 kommenterede David Frum på CNN, at selv de mest sofistikerede nyhedsforbrugere filtrerer ud, hvad de ikke ønsker at høre i dag på grund af de mange tilgængelige informationskilder.

Det endelige ord

Om videnskab og religion er forenelige forbliver i debatten. Dr. Victor Stenger, fysiker og forfatter af ”Gud og troens dårskab”, hævder, at de to aldrig vil sameksistere i harmoni, da religioner er afhængige af tro (tro på trods af mangel på understøttende bevis), der giver mennesker mulighed for at ”få adgang til et område, der ligger uden for den fysiske verden - en guddommelig transcendent virkelighed, vi kalder den overnaturlige. ” Steiger hævder, at videnskab er en systematisk undersøgelse af observationer foretaget i den naturlige verden foretaget med vores sanser og videnskabelige instrumenter, hvis bevis er dens succes. Enkelt sagt er de to ikke enige om, hvad der er sandt.

Sandhed i religiøs forstand betyder aftale med en bestemt fortolkning af en hellig bog, der ofte fører til konflikter mellem religiøse grupper. Religiøs tro er baseret på tro og absolut sandhed som åbenbaret af Gud. Sandhed i videnskabelig forstand betyder aftale med observationer. Da det ikke er muligt at nå til enighed, er den eneste mulighed for en fredelig konklusion en tolerance af hver sides tro, i bedste fald et vanskeligt valg.

Tror du intelligent design hører hjemme i skolen?