Begrænsninger af menneskelige sanser og hukommelse - 7 almindeligt holdte illusioner

Faktisk er neurovidenskabsmænd lige begyndt at afsløre hjernehemmelighederne - hvordan vi ser verden, og hvordan vi husker detaljer om begivenheder og miljøer. Dette kan hjælpe os med at forstå de skjulte følelser, der farver vores beslutninger og drive vores handlinger, hvilket igen kan hjælpe os med at tage bedre beslutninger.

Beslutningssystemer i vores hjerner

Den menneskelige hjerne er et storslået organ, der er udviklet over hundreder af millioner af års udvikling. Det svarer til ca. 2% af din kropsvægt, men bruger mere end 20% af din ilt og blodgennemstrømning. Forskning antyder, at hjernen fungerer gennem de mere end 1.000 billioner synapser mellem hjerneceller (neuroner), der konstant vokser og dør gennem hele livet.

Som forklaret i The New York Times, teoretiserer Dr. Daniel Kahneman, en nobelprisvinder og forfatter af "Tænke, hurtigt og langsomt", at vores hjerner fungerer på to forskellige niveauer eller systemer, som han kalder "Oplever selv" eller system 1 og "Husk selv" eller system 2. Det første system fungerer primært på et underbevidst niveau: Det er hurtigt, automatisk, følelsesmæssigt, ofte i spil og er mest afhængig af stereotyper. Det andet system er bevidst, logisk, langsom, sjældent og doven - kommer kun i spil med indsats. System 1 springer til konklusioner, mens System 2 danner vurderinger. System 2 kan lide nyhed, betydning og afslutninger (de sidste øjeblikke af en oplevelse).

Kahneman teoriserer, at vi er afhængige af System 1 - hvad forfatter Malcolm Gladwell i sin bog "Blink" kalder "intuition" - for de fleste beslutninger, udøvelse af System 2 kun med bevidst indsats, og når vi er opmærksomme på, at System 1 muligvis er ukorrekt. Disse grundlæggende kognitive processer er nødvendige for nøjagtigt at opfatte og forstå verden omkring os. Imidlertid fører tendensen til at overlade sig på intuition - stereotyper, indtryk og forvrængede, endog falske minder - ofte til dårlige konklusioner, upassende handlinger og senere beklagelse.

Begrænsninger af sanser og hukommelse

Sensoriske begrænsninger

Vi er oversvømmet med tusinder af sanseindtryk hvert minut af dagen - seværdigheder, lyde, lugt, smag, berøring - som skal fortolkes og behandles, for mange til at fange hver detalje i enhver forstand. F.eks. Kan det menneskelige øje kun finde frem til detaljer i omkring en nøglehulstørrelse i midten af ​​dit blik, der dækker ca. en tiendedel af din nethinde; langt de fleste af dit synsfelt er sløret, utydeligt og af dårlig kvalitet. Som en konsekvens bevæger du konstant dine øjne eller ændrer dit visuelle fokus for at fange bit og information.

Din hjerne samler fragmenterne i en hel visuel scene baseret på din forventning om, hvad der skal være der, der er baseret på din oplevelse. Din hjerne er virkelig en meget effektiv forudsigelsesmaskine; selvom dit øje omtrent svarer til et kamera på en megapixel (mindre opløsning end du sandsynligvis har på din mobiltelefon), kan du nyde en rig, detaljeret opfattelse af verden. Du "ser" faktisk en illusion skabt af udfyldningsprocesserne i din hjerne.

I følge American Psychological Association kaldes tendensen til overse eller manglende bemærkning af visuelle elementer "uopvarmet blindhed." Det er ikke en begrænsning af øjet til at fange data, men en begrænsning af sindet. Generelt er evnen til at ignorere distraktioner omkring os en positiv egenskab, der gør det muligt for os at fokusere. Det er dog også grunden til, at chauffører ikke ”ser” en motorcyklist på motorvejen, eller at vidner til forbrydelser præsenterer forskellige versioner af begivenheden.

Sådan fungerer hukommelse virkelig

Minderne fungerer på samme måde som den måde, vi skaber en visuel scene i vores sind på. I modsætning til hvad der er almindelig mening, fungerer hjernen ikke som en båndoptager eller et filmkamera, der samler alle små detaljer i en begivenhed, der kan afspilles i fremtiden. Det er fysisk umuligt at gemme alle sanseoplysninger, der bombarderer os hvert øjeblik på dagen. Så hjernen lagrer små bits af information, der anses for at være mest vigtig, og rekonstruere resten af ​​detaljerne omkring disse bits, når du har brug for det (når du husker hukommelsen). Hvis de nye oplysninger er relateret til noget, du allerede kender, er det endnu lettere at overføre til langtidshukommelse ved hjælp af de samme og relaterede neurale veje, selv når korttidshukommelser falmer.

Forskere har længe vidst, at det er muligt at skabe en falsk hukommelse ved hjælp af forslag (en færdighed, som skrupelløse politidetektiver praktiserer på vidner eller at få tilståelse, hvilket får mange til at stille spørgsmålstegn ved værdien af ​​ethvert vidnesbyrd om vidner). For eksempel kan den prom, du deltog i gymnasiet, som ikke var meget sjov, med tiden blive højdepunktet i dine teenageår. Dårlige elementer er glemt, og nye positive afslutninger tilføjes.

En af årsagerne til falske minder er forandringsblindhed, manglen på at sammenligne nutiden med fortiden eller at opfatte, hvordan noget har ændret sig. De fleste af os opererer under den formodning, at vi bemærker ændringer af konsekvensen, og hvis vi ikke anerkendte en ændring, skete der ikke en - ergo, hvis vi ikke ser den, er den ikke der.

Ikke overraskende er mennesker blinde for deres egen forandringsblindhed. Mens falske erindringer kan være baseret på faktiske begivenheder, er de altid forvrænget, og de flettes endda sammen to eller flere uensartede erindringer til en enkelt begivenhed og transponerer, hvem der gjorde hvad. Vi kan endda vedtage begivenheder, vi læser om eller ser i filmene, i vores egne liv, som om de faktisk var sket. Med tiden bliver den falske hukommelse indlejret i sindet, bliver stærkere og mere levende, undertiden ændres for at inkorporere ny information eller oplevelser.

Almindeligt holdte illusioner

I deres bog "The Invisible Gorilla" har psykologer og forskere Christopher Chabris og Daniel Simons identificeret en række mentale illusioner som et resultat af deres forskning i, hvordan vi tænker og træffer beslutninger. Disse illusioner fører til pseudo-sandheder og misforståelser.

1. Illusion af hukommelse

Hvad vi tror, ​​vi husker, og hvad vi faktisk husker, er ikke det samme. Hukommelsen gemmer ikke alt, hvad vi opfatter, men tager stykker af det, vi ser og hører, og forbinder det med det, vi allerede ved. Disse signaler hjælper os med at hente informationerne og sammensætte dem, hvilket gør vores hukommelse mere flydende.

Nogle minder kan være så stærke, at selv dokumentariske beviser for, at det aldrig skete, ikke ændrer det, vi husker. I 1997 anklagede en basketballspiller ved University of Indiana Coach Bob Knight for at kvæle ham under en øvelse og skulle tilbageholdes af to trænere, en hændelse, der blev rapporteret bredt på sportssiderne, da Knight blev betragtet som en af ​​de bedste college basketball træner i spillet. Alle deltagerne i hændelsen og vidnerne, andre spillere på øvelsen, havde forskellige minder fra begivenheden, når de blev afhørt - nogle direkte modstridende med andre.

En gang kort tid efter hændelsen dukkede en videobånd af øvelsen op. Overraskende nok var ingen af ​​erindringerne 100% korrekte, og et par få fordrejede den faktiske begivenhed fuldstændigt. Der er dog ikke noget, der tyder på, at nogen løj eller bevidst broderede deres historie; de led alle af falske minder. Som Dr. Daniel Kahneman siger, vi fortæller historier til os selv.

2. Illusion af opmærksomhed

Vi tror, ​​at vi behandler alle de detaljerede oplysninger, der omgiver os hele tiden, når virkeligheden er, at vi kender levende nogle aspekter af vores verden og er helt uvidende om andre aspekter, der falder uden for vores opmærksomhedscenter. Dette fænomen, et andet eksempel på uopmærksom blindhed, opstår, når din opmærksomhed er fokuseret på et område, og du ikke bemærker uventede objekter.

Chabris og Simons kørte et nu berømt eksperiment i 1999, hvor folk intenst fokuserede på et basketballspil mellem to hold klædt i sort og hvid trøje kunne ikke bemærke en kvindelig studerende klædt i en fuld gorilladragt, der gik hen over midten af ​​banen under løbet af spil, stoppede, vendte sig mod kameraet, bankede brystet og gik væk. Hun var på kameraet i ni sekunder af videoen på mindre end et minut. Omkring halvdelen af ​​de mennesker, der deltager i eksperimentet, bemærkede ikke gorillaen, selvom eksperimentet er blevet gentaget mange gange, under forskellige forhold, med forskellige målgrupper og i flere lande.

3. Illusion af tillid

Vi overvurderer kontinuerligt og konstant vores egne kvaliteter, især vores evner i forhold til andre menneskers. Samtidig fortolker vi den tillid, som andre udtrykker som en gyldig indikation af deres viden, ekspertise og ægtheden af ​​deres minder. Denne tendens til at overvurdere vores egne evner strækker sig til vores sans for humor og andre talenter. Af denne grund, ifølge Chabris og Simons, vises virkelig dårlige sangere i tv-showet "American Idol", fordi de ikke har nogen anelse om deres mangel på talent.

Sandheden er, at erfaring ikke garanterer ekspertise. En del af illusionen er, at grupper, hvor hvert medlem bidrager med hans eller hendes unikke viden, færdigheder og overvejelser, træffer bedre beslutninger end enkeltpersoner. Desværre afspejler beslutningen mere gruppedynamik, personlighedskonflikter og andre sociale faktorer, der har lidt at gøre med hvem der ved hvad og hvorfor de ved det. Ikke overraskende er gruppeledere ikke mere kompetente end nogen anden; de bliver ledere ved hjælp af personlighedsstyrke snarere end ved evne.

Vi har en tendens til at stole på mennesker, der fremstår selvsikre, undertiden uhensigtsmæssigt. Dette er grunden til, at con-men og scam-kunstnere er så effektive.

4. Illusion af viden

Mennesker bedrager os let til at tro, at vi forstår og kan forklare ting, som vi virkelig ved meget lidt om. Det adskiller sig fra illusionen af ​​tillid - et udtryk for ens sikkerhed - og er resultatet af den implicitte tro på, at du forstår tingene bedre, end du faktisk gør. F.eks. Skyldtes den nylige debacle på realkreditmarkedet eller Enrons fiasko delvis på grund af manglende forståelse for de komplicerede finansielle derivater, der er almindeligt anvendt af branchen. Warren Buffett, ingen økonomisk slurv, kaldte sådanne derivater "økonomiske masseødelæggelsesvåben." På trods af Wall Streeters tillid til deres anvendelse viser praksis en illusion af viden, hvor den ikke er til stede.

Vi vildleder ofte os selv ved at fokusere på uddrag af information, som vi besidder, mens vi ignorerer det, vi ikke ved. Vi sidestiller fortrolighed med viden, undertiden med katastrofale konsekvenser. Fænomenet er til stede i os alle, især dem, der rangerer i den nederste kvartil af viden om et emne; de overvurderer ofte deres evner. Der er nogle beviser for, at kløften mellem faktisk viden og overvurderingen begynder at lukke, når vi samler mere viden, men det forsvinder aldrig.

5. Illusion af årsag

Vores evne til at genkende mønstre har længe været kritisk for vores overlevelse som art. Evnen til at se hensigt i et udtryk, en gangart eller en gestus gør det muligt for os at skelne mellem venner og fjender, og vi drager ofte konklusioner på få sekunder, der vil tage timer, hvis vi rationelt overvejede alternativer og konsekvenser.

På samme tid har vi tendenser til at se mønstre, hvor der ikke findes nogen, korrelere årsag og virkning uhensigtsmæssigt og antage, at fortiden er en helt nøjagtig forudsigelse af fremtiden. Forskere kalder tendensen til at opfatte meningsfulde mønstre i tilfældighed "pareidolia", som fører til at se Jomfru Maria i en grillet ostesandwich, Jesu ansigt i en kartoffelchip og ordet "Allah" skrevet på arabisk i det ærgrøde materiale af en skiver tomat.

Konsekvenserne af denne illusion kan løbe fra komisk, bisarr, farlig. Det er et videnskabeligt princip, at korrelation ikke indebærer årsagssammenhæng. Det faktum, at både forbruget af is og antallet af drukninger stiger i løbet af sommeren, er ikke bevis for, at det at spise is vil resultere i drukning.

6. Illusion af fortælling

Vi kan opfordre andre til at nå visse konklusioner ved at arrangere faktiske udsagn i en bestemt rækkefølge og / eller udelade eller indsætte relevant information, der kan føre dem til en anden mening end vores intention. Vores hjerner udviklede sig ikke som instrumenter til at tage de optimale beslutninger, men for at finde mad til at spise og beskytte os mod at blive spist. Som en konsekvens lægger mange mennesker - medmindre de har træning i sandsynlighed, statistik, regression og Bayesian-analyse - unødvendig betydning på anekdotisk information i modsætning til hårde tal eller beviste fakta.

Overvej følgende eksempler på overdrivelser:

• Sandsynlighed for at blive offer for voldelig kriminalitet. Folk overvurderer sandsynligheden for at blive offer for voldelig kriminalitet, fordi de ser historie efter historie i medierne af sådanne begivenheder. Som en konsekvens skynder folk at købe kanoner til selvbeskyttelse, installerer dyre sikkerhedsalarmer og tilmelder sig selvforsvarsklasser. Men ifølge FBI er voldelig kriminalitet blevet halveret i De Forenede Stater siden 1992. Faktisk er oddsen for at være et offer mindre end halvdelen af ​​1%. Du er 73 gange mere tilbøjelig til at dø i USA af hjertesygdomme eller ondartede tumorer end fra drab.
• Sandsynlighed for, at ulovlige indvandrere overtager landet. Indvandring er et kontroversielt emne i USA. Der vises jævnligt overskrifter om deportationer og den latinamerikanske "overtagelse" af Amerika. Ifølge Department of Homeland Security er det samlede antal illegale indvandrere i USA imidlertid ca. 11,5 millioner, hvilket repræsenterer 3,7% af den samlede befolkning. Cirka 14% af det samlede antal er kommet ind i USA siden 2005, med ca. 28,3% af de 14%, der ankom fra Mexico siden 1960. Selvom et problem ser ud til at have unødig betydning i sammenligning med andre problemer, som U.S..

Illusionen af ​​fortælling kan være særlig skadelig for din selvtillid og selvtillid, hvis du lægger for meget vægt på personlig kritik, der indeholder altomfattende ord, inklusive "altid" (som "du altid ...") og "aldrig (f.eks. "du aldrig ...").

7. Illusion af potentiale

Troen på, at vi kan tilegne os færdigheder eller evner med minimal anstrengelse er grundlaget for populariteten af ​​fantasihistorier og tegneserier. Børn drømmer ofte om at vågne op en dag med mystiske supermagter eller opdage hemmelige gaver og talenter, som de aldrig vidste, at de havde. Mange voksne bevarer sådanne illusioner, selvom de er blevet rationaliseret for at passe bedre til voksnesituationer. At undgå at nå et mål er ikke en mangel på indsats, men manglen på en nøgle til at bruge ens ”reelle potentiale” eller mangel på muligheder.

Myten (ifølge Scientific American) om, at vi kun bruger 10% af vores hjernekapacitet, har været populær i årevis, og udtrykker tanken om, at vi har ”skjult potentiale”, som bare venter på at blive tappet. Desværre er ulempen med denne illusion, at nogle mennesker ikke drager fordel af mulighederne for at lære og forbedre sig selv, og i stedet håber, at nogen vil genkende deres ”ægte” evne. Folk gik over til rejser eller jobpromoveringer ser sjældent på sig selv for at identificere mulige svagheder eller mangler, og antager i stedet, at den promoverede modtager var heldig, havde en øverst ledelses sponsor eller havde en anden ekstern fordel uden for hans eller hendes kontrol. I stedet for at bruge en indsats for at forbedre deres evner, trøster de sig med den tro, de har potentiale, som folk en dag vil sætte pris på.

Dr. Anders Ericsson, professor i psykologi ved Florida State University, har udgivet adskillige bøger og artikler om erhvervelse af ekspertise og praksis og blev senere populariseret i Malcolms Gladwells bog "Outliers." Selvom Dr. Ericssons arbejde er blevet fejlagtigt og fejlagtigt fortolket med hensyn til antallet af timers praksis, der kræves for at få beherskelse af et emne, er mange forskere enige om, at erfaring (dvs. bevidst praksis) er afgørende for at udvikle potentiale til enhver form for færdighed.

Der er ingen medfødt intelligens eller skjult talent, der kan give ekspertise alene. For at blive en "ekspert" har du faktisk brug for praksis, konstant feedback, så du kan rette dine fejl og positiv forstærkning, så du ikke giver op.

Det endelige ord

Ved at forstå, hvordan vores sind fungerer, og muligheden for, at ”fakta” ​​eller information, som vi mener er fakta, ikke altid er gyldigt, kan vi træffe bedre beslutninger med bedre resultater. Lejlighedsvis er vi alle ofre for vores misforståelser, ofte indeholdt pseudofakta, og afhængighed af vores instinkter snarere end vores domme. Før du går ind i en position, der kan være skadelig, kostbar eller pinlig, skal du overveje din beslutning og dine "fakta" for at sikre, at du ikke narrer dig selv.

Hvad synes du? Har du oplevet nogen af ​​illusionerne i dit eget liv?