Bør vi slippe af med penny? - 8 grunde til at holde det vs eliminere det
Pennies er så tæt på værdiløse, at mange mennesker hævder, at det er tid til at fjerne dem helt. En ikke-partisk organisation kaldet Citizens to Retire U.S. Penny har tiltrukket sig støtte fra økonomer fra Harvard og Wake Forest University. Repræsentant Jim Kolbe fra Arizona har to gange indført regninger på kongressen for at fjerne krisen, og i februar 2014 argumenterede præsident Barack Obama under en YouTube-chat, at øre var forældede og et symbol på amerikansk regeringsaffald.
Selvom mange mennesker opfordrer til at få penny-pensionen, arbejder andre dog lige så lidenskabeligt for at holde mønten i omløb. En lobbygruppe kaldet Amerikanere for fælles cent - som repræsenterer Jarden Zink, det selskab, der fremstiller zink- og kobberemner, hvorfra øre produceres - har foretaget meningsmålinger, der viser, at mere end to tredjedele af amerikanerne foretrækker at holde øre. På sin hjemmeside marsjerer gruppen en række argumenter om, at eliminering af penny ville føre til katastrofe for forbrugere, velgørenhedsorganisationer, regeringen og økonomien som helhed.
Hver side i denne debat refererer til den anden sides argumenter som "myter" og tilbyder "fakta" for at imødegå dem, hvilket gør det svært at bestemme, hvor de virkelige fakta ligger. Her er et resumé af argumenterne på hver side sammen med beviset for og imod dem.
Årsager til at trække Penny på pension
Argumenterne for at stoppe produktionen af øre koges dybest set ned til det faktum, at "de er mere problemer end de er værd." Øre i dag er næsten intet værd, men de koster stadig penge til at producere og forbruge store mængder naturressourcer. For anti-øre-aktivister er det en masse omkostninger for en mønt, der ikke engang kan købe en kugle tyggegummi længere.
1. De er nytteløse
Da Baby Boomers var små, havde en øre stadig en vis værdi. Økonom Henry Aaron fra Brookings Institution, en nonprofit-forskningsgruppe, minder om i et anti-øre-strib i 2013 om at betale et nikkel for en iskegle som dreng. Selv i min barndom i 1980'erne var der en slikbutik ikke langt fra vores hus, der solgte "penny candy" i krukker - en krone til en mini Tootsie Roll, eller to til en Mary Jane.
I dag er der bogstaveligt talt intet, du kan købe med en eneste krone - og du kan heller ikke gøre meget andet med det. Automater accepterer dem ikke, og heller ikke de fleste parkeringsmålere. Selv automatiske bompengekabiner tager dem ikke - undtagen i Illinois, hjemstaten præsident Abraham Lincoln, hvis ansigt pryder mønten.
Og hvis en enkelt øre er ubrugelig, er en hel flok øre ikke meget bedre. Hvis du prøver at betale for noget i en butik med en næve øre, kan du forvente beskidt udseende fra både kontorist og de andre kunder - hvis butikken ikke bare udtømmende nægter at tage dem. Pennies er så svært at bruge, at mange ikke engang gider det - de bare opbevarer dem alle i krukker, eller endda smider dem væk. Økonom Greg Mankiw fra Harvard University hævder, at øre simpelthen ikke længere er nyttige som udvekslingsmiddel: ”Når folk begynder at forlade en monetær enhed i kassen for den næste kunde, er enheden for lille til at være nyttig.”
Der er præcedens til at slippe af med mønter, der er for små til at bruge. Tilbage i 1857 stoppede den amerikanske mønt med at producere halfpenny-mønter - som ifølge den historiske informationskalkulator på MeasuringWorth.com havde en købekraft på $ 0,14 i 2015 dollars. Så på det tidspunkt, det blev fjernet, kunne den "ubrukelige" halvpenny købe så meget som 14 øre i dag. Hvis forbrugere i 1857 kunne klare sig uden halvpennier, kan moderne forbrugere næsten helt sikkert klare sig uden en mønt, der er værd mindre end en tiendedel så meget.
2. De spilder tid
Så ubrukelige som øre er, kan de fleste af os ikke undgå dem. Ofte når vi betaler kontant i en butik, ender det samlede beløb ikke i et multiplum på $ 0,05 - så for at betale det nøjagtige beløb, må vi enten udlevere nogle øre eller modtage noget i skift.
Dette vejer ikke kun vores lommer, det holder også op linjen, mens vi rod rundt med at tælle mønter. Citizens to Retire U.S. Penny citerer en undersøgelse foretaget af Walgreens og National Association of Convenience Stores, der viser, at håndtering af øre tilføjer et gennemsnit på to sekunder til hver kontanttransaktion. Det lyder ikke meget, men en undersøgelse fra 2012 af tre Federal Reserve Banks viser, at den gennemsnitlige forbruger foretager 23 kontanttransaktioner i en enkelt måned - og ifølge Bureau of Labor Statistics er der over 316 millioner forbrugere i landet. Tilføj det hele, og det kommer til mere end 48 millioner timer spildt hvert år.
For at spare tid på registret har nogle virksomheder eksperimenteret med at afrunde alle transaktioner til det nærmeste nikkel. New Jersey Star-Ledger rapporterer, at flere Chipotle-restauranter prøvede dette i 2012, men kunder, der havde ekstra cent føjet til deres regninger, klagede. I stedet for at droppe praksis helt, besluttede butikkerne imidlertid blot at runde alle regninger ned til den nærmeste $ 0,05, da det var billigere at miste en cent eller to på de fleste transaktioner end at betale kontorer for at tælle øre.
Tilhængere af penny køber ikke dette argument. Amerikanere for fælles cent, den pro-øre-gruppe, der er finansieret af zinkindustrien, kalder påstanden "absurd." Først og fremmest argumenterer gruppen, at medarbejdere, der bruger mindre tid på at tælle ændringer, ikke nødvendigvis bruger dem på andre, mere nyttige opgaver. Det siger også, at der er ”mange grunde til at tro”, at den tid, der bruges på registret faktisk kunne være øge, snarere end fald, hvis øre elimineres - men det siger faktisk ikke, hvad disse grunde er.
3. De er dårlige for miljøet
På trods af hvad den gamle sang siger, kommer pennies ikke rigtig fra himlen. De kommer fra miner i jorden - zinkminer, for det meste, fordi øre er mere end 97% zink. Som US Mint forklarer, tegner kobberoverfladen på en krone kun 2,5% af dens metalindhold.
Ifølge det amerikanske miljøbeskyttelsesagentur indeholder zinkmalm kun 3 til 11% metallisk zink. Sammen med zink indeholder malmene normalt andre metaller, herunder giftige metaller som cadmium og bly. Desuden er zink i sig selv, selv om det er nødvendigt i små mængder, skadeligt i høje doser til både mennesker og dyr. Alle disse giftige metaller kan forurene vand, jord og planter i området omkring minen.
Produktion af øre bruger også en hel del energi. Det tager energi at udvinde zink fra malmen, rulle det ud og stampe det til mønter og ikke trivielt at transportere mønterne til banker. Fordi øre er så lidt værd, er de meget tungere end nogen anden mønt i forhold til deres værdi. DesignLife-Cycle.org, et websted, der er oprettet af studerende ved University of California, beregner, at det bare at transportere øre til banker - ikke engang tælle nogen af de andre faser i deres produktion - sætter omkring 1,5 millioner ton kuldioxid (CO2) i atmosfæren hvert år.
4. De koster regeringen penge
Advokater mod penny er glade for at påpege, at øre nu koster mere at producere, end de faktisk er værd. I henhold til 2014 årsberetning fra U.S. Mint koster det nu ca. $ 0,017 - eller 1,7 cent - at tjene en cent. Det betyder, at når mønten producerer en krone og sender den ud til en bank, mister den faktisk penge på handlen. Mynten har undersøgt muligheden for at fremstille øre fra billigere materialer, men den fandt, at der ikke er nogen måde at bringe omkostningerne ved at producere dem under deres pålydende værdi.
Selvfølgelig er det ikke nødvendigvis en dårlig idé at bruge $ 0,017 for at lave en mønt, der kun er værd $ 0,01, fordi mønter kan genbruges. I teorien kunne en enkelt krone bruges til hundreder, tusinder eller endda millioner af transaktioner, før den falder ud af cirkulation. Dette fungerer dog kun, hvis mønterne rent faktisk cirkulerer - og øre, som nævnt ovenfor, ofte ikke. De er så svære at bruge, at de ender fyldt i krukker eller forladt på fortovene.
Som et resultat skal mynten bare fortsætte med at tjene flere penge med et tab. I 2014 sendte mynten flere øre end nikkel, kvartaler og dimes sammensat - over 7,9 milliarder mønter. Det tilføjer et tab på over 55 millioner dollars for det år alene.
Et problem med dette argument, ifølge penny-talsmænd, er, at hvis der ikke var nogen øre, ville mynten skulle producere flere nikkel. Nikkel koster også mere at tjene end deres pålydende værdi - ca. 0,081 dollars stykket - så Mint mister endnu flere penge på hvert nikkel, det producerer, end det gør på hver krone.
Mange anti-øre-aktivister mener, at den ideelle løsning på dette problem også er at eliminere nikkel, hvilket gør skillet til den mindste mønt i omløb. Dimes koster kun 0,039 dollars at tjene, så Mint kunne producere flere af dem uden at miste penge. Aaron bemærker i sin Brookings Institution-redaktion, at fjernelse af både øre og nikkel ville afrunde alle kontanttransaktioner til den nærmeste $ 0,10, hvilket giver "lettere matematik" og "mindre ting i vores lommer."
Årsager til at holde Penny
Nogle af argumenterne for at holde penny er praktiske. For eksempel hævder øre-tilhængere, at fjernelse af mønten kan skade økonomien eller hæmme velgørenhedsorganisationer i deres pengeindsamlingsindsats. Andre argumenter er imidlertid sentimentale, hvilket har at gøre med den måde, folk føler på mønten - og disse argumenter, fordi de ikke er baseret på logik, er meget sværere at imødegå.
1. De holder priserne lave
Penny tilhængere påpeger, at hvis pennies fjernes, skal alle kontante transaktioner afrundes til det nærmeste nikkel. Ifølge Americans for Common Cents vil dette føre til en "afrundingsafgift", da butikker manipulerer deres priser for at sikre, at transaktioner altid afrundes i stedet for ned. Forbrugere, der bruger kredit, vil ikke blive påvirket af dette, da deres transaktioner stadig kunne regnes med til centen. Imidlertid vil amerikanere med lav indkomst - som, som Federal Reserve Bank-undersøgelsen viser, mere sandsynligt end andre forbrugere at betale for deres køb kontant - vil blive hårdt ramt.
Pro-penny-gruppen bakker op på sin påstand ved at pege på en undersøgelse fra 1990 af økonomen Raymond Lombra, som vidnede for Senatets bankudvalg, at hans “omhyggelige statistiske analyse” af priser viste, at afrunding af kontantsalg op eller ned til det nærmeste nikkel ville koste forbrugere mere end $ 600.000 om året. Lombra argumenterede også for, at denne lille prisændring ville udløse en stigning i forbrugerprisindekset (CPI) og følgelig i alle offentlige betalinger, der er knyttet til KPI, såsom Social Security.
En nyere undersøgelse af økonomen Robert Whaples, der blev offentliggjort af Eastern Economic Journal i 2007, modsætter imidlertid Lombras fund. I modsætning til Lombra, der simpelthen kiggede på en dagligvarebutiks priser og antog, at hver forbruger ville købe tre varer på et besøg, analyserede Whaples faktiske data fra mere end 200.000 dagligvarebutikstransaktioner i syv stater. Han konkluderede, at når først skatter og afgifter var indregnet, ville forbrugerne i gennemsnit komme lidt foran i gennemsnit med priser afrundet til nikkel. Han understreger dog også, at selv hvis priser gjorde stigning, forskellen ville være så lille, at den umuligt kunne påvirke KPI, og dermed kunne den ikke udløse udbredt inflation.
Et andet bevismateriale mod Lombras påstande kommer fra Canada, som stoppede med at udmønte sin øre i 2013. Priserne der er nu afrundet eller ned til den nærmeste $ 0,05 for kontante transaktioner, mens betalinger med kredit-, debet- eller gammeldags check stadig er slog sig ned til centen. Siden overgangen, ifølge Trading Economics, har inflationen i Canada vaklet lidt op og ned, men har forblevet godt under det historiske gennemsnit på 3,2%. I Canada har eliminering af penny ikke ført til en udbredt prisstigning.
2. Velfærd, der stoler på dem
Pro-øre-grupper hævder, at selv hvis øre synes værdiløs, tilføjer de faktisk op til hundreder af millioner af dollars i velgørende donationer hvert år. Velforening som Leukemia and Lymphoma Society, Frelsesarmeen og Ronald McDonald House samler penge gennem "øre-drev" og opfordrer folk til at donere deres uønskede øre af vigtige årsager. Selve det faktum, at øre har så lidt værdi, gør dem nyttige for velgørenhedsorganisationer, fordi folk er glade for at give dem væk.
Penny-modstandere påpeger flere problemer med dette argument. For det første, hvis den amerikanske mynt holder op med at producere øre, mister de ikke blot deres værdi natten over. I stedet trækkes mønterne gradvist ud af cirkulation. Butikker er dog ikke længere påkrævet at acceptere øre - så forbrugere vil have endnu mere incitament til at donere mønterne til velgørenhed, da de ikke kan bruge dem andre steder.
For det andet, når pennies falder ud af cirkulation, vil nikkel blive den mønt med laveste værdi, der sputter folks lommer. Så i stedet for øre-drev, kunne velgørenhedsorganisationer begynde at holde nikkel-drev, sætte flasker ud eller ønske springvand for at samle de nye "ubrukelige" mønter. Og da hvert nikkel er værd fem gange så meget som en krone, ville velgørenhedsorganisationer samle fem gange så mange penge med hver ekstra mønt kastet i krukken. Citizens to Retire U.S. Penny påpeger, at i lande, der har trukket deres mønter på en cent tilbage, har velgørenhedsorganisationer ikke rapporteret om et betydeligt frafald i donationer - skønt gruppen ikke indeholder nogen kilder til at tage backup af denne påstand.
Endelig er drev med mindre skift ikke en særlig omkostningseffektiv måde for velgørenhedsorganisationer at skaffe penge. Det tager megen tid for frivillige at hente, rense, sortere og tælle alle disse mønter, og jo flere øre der er i blandingen, desto mindre værdi får velgørenheden for hver mønt den håndterer. Og efterhånden som det bliver stadig lettere for velgørenhedsorganisationer at acceptere donationer elektronisk, vil møntdrev sandsynligvis spille en mindskende rolle i fundraising.
3. De hæder Lincoln
Nogle tilhængere af penny påpeger, at det er den eneste mønt, der bærer billedet af Abraham Lincoln, sandsynligvis vores lands mest ærede præsident. At eliminere øre, hævder de, ville det være respektløst overfor hans hukommelse.
Anti-øre-aktivister skræmmer dette argument og påpeger, at Lincoln stadig ville forblive på $ 5-regningen, hvilket faktisk er nyttigt for forbrugerne. Regningerne koster ifølge Federal Reserve kun $ 0,11 til at udskrive, langt mindre end deres pålydende værdi af $ 5, hvilket gør dem til en meget mere omkostningseffektiv måde at ære Lincoln end en krone, der koster $ 0,017 til mynte.
4. Amerikanere kan lide dem
På trods af alle argumenter for at trække krisen tilbage, er de fleste amerikanere fra 2014 for at beholde den. En YouGov-meningsmåling fra januar 2014 viser, at 51% af amerikanerne foretrækker at holde penny, mens bare 34% mener, at vi burde eliminere den. En afstemning fra 2014 foretaget af amerikanere for fælles cent fandt endnu stærkere antal til fordel for øre, idet de sagde, at 68% af de voksne ønsker, at penny skal forblive i omløb - selvom det faktum, at afstemningen blev udført af en pro-penny-gruppe, antyder, at spørgsmålene måske er noget partisk mod den pro-øre side.
Hvad der er mindre klart er hvorfor Amerikanerne er så engagerede i en mønt med så lidt monetær værdi. Amerikanere for fælles cent hævder, at støtte til penny jumps, når folk "er uddannet om problemerne omkring penny, såsom afrunding i kasseapparatet." I betragtning af at Whaples 'undersøgelse viser, at prisafrunding ikke er et problem, er det svært at se, hvorfor at vide mere om dette "problem" ville gøre folk stærkere pro-øre. Det er muligt, at ved at "uddanne" offentligheden, betyder denne gruppe virkelig kun at informere folk om sin egen side af emnet, ikke at præsentere begge sider og lade folk drage deres egne konklusioner.
Præsident Obama foreslog i sin YouTube-chat fra 2014, at amerikanere blev "knyttet følelsesmæssigt" til penny, fordi det bringer glade barndomsminder tilbage om at redde pennies i sparegriser og se dem til sidst blive til dollars. Dette er det mindst substansielle argument til fordel for at holde øre, og alligevel er det ironisk nok det mest effektive. Så længe de fleste amerikanere forbliver knyttet til penny - uanset om deres grunde er logiske eller ikke - er det usandsynligt, at et lovforslag om at fjerne det nogensinde vil gøre det gennem Kongressen.
Det endelige ord
Det er muligt, at hvad der sker med penny kan ende afhængigt af loven, men af beslutninger truffet af virksomheder. Hvis flere virksomheder følger Chipotles eksempel og begynder at afrunde deres regninger, vil deres kunder finde sig selv med færre øre i lommerne. Da både butikker og enkeltpersoner holder op med at holde øre på hånden, behøver bankerne ikke at levere så mange - og til sidst vil denne reducerede efterspørgsel resultere i, at færre øre bliver præget hvert år.
Hvad synes du? Skal øre forblive lovligt betalingsmiddel, eller skal det ophugges?
