Hvad er FDIC-forsikring? - Historie, dækning, grænser og regler for banker

Ved daggry af det 20. århundrede var tusinder af amerikanske samfundsbanker næsten gidsler til landbrugsøkonomiens svagheder og kapitalismenes barroner, som på det tidspunkt kontrollerede en stor del af kontinentets transport- og energiinfrastruktur. Banksvigt var almindelig, især blandt institutioner i landdistrikter, med en filial.

Situationen blev uholdbar i begyndelsen af 1930'erne, da den amerikanske bankindustri faldt på randen af kollaps og landets økonomi sprutede til en rystende stop. Ud af dette mørke tableau steg en af den store depressiones mest vedvarende arv: Federal Deposit Insurance Corporation, som forsikrer indskud i tusinder af amerikanske charterede banker.

Hvis du har en indbetalingskonto i en bank med base i USA, drager du sandsynligvis fordel af FDIC-indskudsforsikring. I de følgende afsnit vil vi se nærmere på historien om indskudsforsikring i USA, møtrikker og bolte i FDIC-dækning og andre typer indskudsforsikringer, der er tilgængelige for amerikanske forbrugere og investorer.

FDIC History and Evolution

Federal Deposit Insurance Corporation blev godkendt af bankloven fra 1933, almindeligvis kendt som Glass-Steagall Act.

Idéen om en national forsikringsordning for bankindskud var imidlertid længe før FDIC. Vi henter historien i 1890'erne i det 19. århundredes sidste store økonomiske panik.

Før FDIC: Panikken i 1893 og de første forslag til national indskudsforsikring

I februar 1893 mislykkedes Philadelphia og Reading Railroad og udfældede en finansiel panik, der hørte ind i landets dybeste økonomiske depression hidtil. Ifølge History Central gik 50 jernbaner, 4.000 banker og 14.000 private virksomheder under panikken i 1893.

Efterhånden som de amerikanske skattekasser faldt, pløjede et syndikat ledet af finansmand John Pierpont Morgan $ 65 millioner ind i nationalbanken til stejle renter. Morgan's redning rasede rang-and-file indskydere, hvoraf mange mistede deres livsbesparelser i skattemæssig blodbad. Utilfredshed krusede over landskabet og manifesterede sig mest spektakulært i kinetiske arbejdshandlinger som den berygtede Pullman Strike i Chicago, der i vid udstrækning betragtes som katalysator for det 20. århundrede arbejderbevægelse.

Panikken fra 1893 fik også midlertidigt udsætning af formuerne for det kortvarige Folkeparti, en antikapitalistisk bevægelse med dyb støtte i det agrariske syd, midtvest og vest. Folkepartiet vandt mere end 10% af stemmerne i det amerikanske kongresvalg i 1894, en forestilling, der ikke blev gentaget før eller siden.

Blandt andre radikale initiativer, herunder ubegrænset udlægning af sølvmynt, opfordrede Folkepartiets finanspolitiske platform til oprettelse af en national indskudsforsikringsordning. Rep. William Jennings Bryan, Nebraska, en kvasi-populist, der var medvirkende til fusionen i 1896 mellem Folkepartiet og Det Demokratiske Parti, introducerede det første alvorlige lovgivningsforslag om en national indskudsforsikringsfond i 1893, men den døde uden afstemning.

Statlige indskudsforsikringsfonde i begyndelsen af det 20. århundrede

Efter et årti med mere eller mindre uafbrudt vækst begyndte den amerikanske økonomi at sputre i anden halvdel af 1900'erne og kulminerede med en finanskrise nu kendt som Panikken i 1907. Ligesom det foregående tiårs forfølgende udfældede Panikken i 1907 en sludder af bankfejl og opbrugt amerikanske statskasse. Sådanne konsekvenser tvang et syndikat ledet af J.P. Morgan til at støtte det skrantende økonomiske system - og denne gang blev New York Citys kommunale kiste hårdt ramt af Wall Street's onde.

Ligesom i 1890'erne gik forslagene efter panik om en national indskudsforsikringsordning intet sted. Midt i hård modstand fra etablerede finansfirmaer, lagde snesevis af føderale regninger, der foreslog forskellige ideer til et varigt indskudsforsikringsselskab, lov i kvartalet efter Panikken i 1907. Den bedste føderale politikere kunne mønstre var passagen af Federal Reserve Act of 1913, som var et omhyggeligt kompromis, der etablerede det moderne Federal Reserve System.

Fraværende føderale handlinger trådte statslige beslutningstagere op. Fra 1908 til 1917 etablerede otte stater deres egne indskudsforsikringsselskaber: Mississippi, Oklahoma, Kansas, North Dakota, South Dakota, Nebraska, Texas og Washington, ifølge FDIC. Deltagelse var obligatorisk i fem stater og frivillig i tre. Seks stater sørgede for øjeblikkelig kontant kompensation for forsikrede indskud og to substituerede rentebærende certifikater. Alle otte ordninger blev finansieret ved periodiske vurderinger af indskud hos deltagende institutioner.

Bankhandler fra 1933 (Glass-Steagall Act) og 1935

I 1920'erne mislykkedes ca. 600 amerikanske banker hvert år. De fleste var små institutioner i landdistrikterne med likviditetsproblemer og underparadministration. Nye chartre fyldte deres rækker op. Den kumulative kerne tog dog sin vejafgift: I 1930 var de statlige indskudsforsikringsordninger, der blev oprettet i kølvandet på Panikken i 1907, alle insolvente.

Den truende krise kom i spidsen med den økonomiske panik i slutningen af 1929. Banksvækkelsesrater, der blev øget i de efterfølgende måneder, forværret af en insulær Federal Reserve, der så ringe grund til at stille op til ikke-medlemmer eller belønne, hvad dens guvernører betragtede som gennemgribende og utilgivelig forkert ledelse af provinsielle bankledere. Selv sammenbruddet i New York-baserede Bank of the United States i 1930, en af landets største indskudsinstitutioner, gjorde lidt for at koncentrere politikernes tanker. I de første fire fulde år i 1930'erne blev næsten 9.000 erhvervsmæssige bankcharter suspenderet og udslettet mere end 4% af alle amerikanske indskud.

Situationen blev uholdbar i løbet af første kvartal 1933. I en af hans første officielle handlinger erklærede præsident Franklin D. Roosevelt en fire-dages national bank-ferie den 6. marts 1933. Efter at have vedtaget en nødlovgivning for at hjælpe med at stabilisere landets banksystem og genåbne banker i de fleste befolkningscentre, Kongressen skulle arbejde på en ændret version af en bankreformregning. Denne version omfattede en bestemmelse om national indskudsforsikring. Deres indsats blev kompliceret af stærk modstand fra bankbranchen og dens allierede i Roosevelts kabinet - og af Roosevelts egen ambivalens.

Der fulgte meget lovgivningsmæssig krangel. Den 16. juni 1933 underskrev Roosevelt en kompromisforanstaltning, kendt ombyteligt som bankloven fra 1933 eller Glass-Steagall-loven. Loven ændrede Federal Reserve Act fra 1913 for at give mulighed for oprettelse af et nationalt indskudsforsikringsselskab. Loven blev indstillet til at træde i kraft midlertidigt den 1. januar 1934 med en forsikring på op til $ 2.500 pr. Depositumskonto. Efterhånden som depressionen forværredes, erstattede den mere robuste indskudsforsikringsbestemmelse i bankloven fra 1935 det oprindelige forslag, idet der blev garanteret forsikring for op til $ 5.000 pr. Indskudskonto og sikret FDIC's plads som et permanent regeringsagentur.

Besparelses- og lånekrisen

Opsparing og lånekrisen i 1980'erne var det første betydelige økonomiske chok i FDIC-tiden. Det var imidlertid intet nær så alvorligt som panikken, der udfældede den store depression. For eksempel ødelagde krisen, den efterfølgende recession og depression af det regionale boligmarked De Forenede Staters fremtidige opsparing og lån (S&L).

Federal Savings and Loan Insurance Corporation (FSLIC), hvis reserver forsikrede S & L-indskyderes midler, var ikke i stand til at holde trit med S&L-tab, da krisen blev værre. Efter successive forsøg på rekapitalisering i slutningen af 1980'erne afskaffede Kongressen FSLIC og chartret et nyt indskudsforsikringsagentur, Resolution Trust Corporation (RTC). RTC viste sig også utilstrækkelig til opgaven. Kongressen fusionerede sine funktioner med FDIC i 1995.

Skatteydere betalte en heftig pris for FSLIC og RTCs successive fiaskoer: ca. 123,8 milliarder dollars, ifølge FDIC Banking Review. Skønt den akutte krisefase længe var gået, var FDIC i stand til at tørre det dvælende rod uden nogen hjælp fra skatteyderne.

Lov om reform af føderal indskudsforsikring fra 2005

I marts 2006 trådte den føderale lov om indskudsforsikring i 2005 i kraft. Uden meningsfuldt at ændre den gennemsnitlige indskyderes oplevelse strømline loven strukturen i FDIC's forsikringsmekanisme og kombinerede to tidligere separate midler til en enkelt indskudsforsikringsfond (DIF). Efter afvikling af en mislykket banks aktiver bruger DIF sine likviditetsreserver til at modregne eventuelt resterende underskud og kompensere bankens indskydere.

Den globale finansielle krise

FDIC's anden store test, og først siden den føderale indskudsreformlov, kom midt i den globale finanskrise i 2008 og dens efterslæb. Det relativt lille antal banker, der mislykkedes i tiåret efter den akutte fase af krisen - lidt over 500, sammenlignet med mere end 9.000 i de første fire år af den store depression - belies den enorme stress, som 2008-krisen påførte den amerikanske det finansielle system og selve FDIC.

I marts 2008, inden den akutte fase af krisen, ramte DIF's balance 52,8 milliarder dollars, et historisk højt, ifølge FDIC. Efterhånden som økonomien blev forværret, og bankfejl opstod, faldt DIF's reserver under det lovbestemte minimum: 1,15% af de estimerede forsikrede indskud. Efterhånden som DIF's kontante stilling blev forværret, indførte FDIC en nødvurdering på alle medlemsbanker og midlertidigt opskaffede fonden.

Alligevel ballonerede DIFs forventede passiver, da den store recession trækkede videre. I slutningen af 2009 var fonden i fare for insolvens uden yderligere handling. I stedet for at låne fra den amerikanske statskasse, et lovligt tilladt træk, der sandsynligvis ville have trukket fondens opsving, bad FDIC medlemsbankerne om at forudbetale kvartalsvurderinger for perioden fra 4. kvartal 2009 til 4. kvartal 2012. Denne manøvre holdt DIF-opløsningsmiddel og tillader FDIC at opretholde sin perfekte track record for at garantere forsikrede indskud. Skønt det var retfærdigt, havde det en masse hjælp fra andre nødregeringsinitiativer i krisens mørkeste dage.

Hvad er FDIC-forsikring?

Nu hvor vi har givet FDIC en historisk kontekst, lad os undersøge, hvad selskabets indskudsforsikring dækker, hvordan denne dækning fungerer, og skridt indskydere kan tage for at maksimere deres dækning.

Hvad FDIC-forsikring dækker

FDIC-forsikring giver dækning for dollar for kvalificerende indskud i FDIC-medlemsbanker for op til mindst $ 250.000. Når en FDIC-medlemsbank svigter (misligholder) eller oplever terminale økonomiske problemer, kompenserer FDIC indskydere for den fulde værdi af hovedstandsbeløb på forsikrede konti plus eventuelle renter, der skyldes via standarddatoen.

FDIC-medlemsbanker kan tydeligt identificeres ved hjælp af FDIC-sæler, der vises på filialindgange, tællere og hjemmesider på hjemmesiden. Hvis du ikke er sikker på, om din bank (eller en bank, du overvejer at åbne en konto hos) er et FDIC-medlem, skal du bruge FDICs BankFind-værktøj til at bekræfte.

FDIC forsikrer alle kvalificerende indskud, der opbevares hos medlemsinstitutioner, uanset kontohaverens identitet. Forretningskonti, der er indeholdt i en virksomheds navn, er forsikret ligesom personlige konti. Kontoejere behøver ikke være amerikanske statsborgere eller fastboende for at kvalificere sig til FDIC-forsikring.

I henhold til FDIC's indskudsforsikringsbroschure inkluderer de kontotyper, som FDIC-forsikring gælder, men er ikke begrænset til:

Kontrol af konti
Omsætningsbar rækkefølge (NU) -konti, der er indskudskonti, der er populære hos filialer uden finansielle serviceselskaber
Pengemarkedskonti
Indskudsbeviser og andre tidsindskudskonti
Sparekonti
Bankudstedte omsættelige instrumenter, f.eks. Kassechecks og postanvisninger

Hvad FDIC-forsikring ikke dækker

FDIC-forsikring dækker ikke visse almindelige kontotyper og finansielle instrumenter, herunder nogle instrumenter, der let kan indløses for kontanter. En ikke-udtømmende liste over ekskluderede konti og instrumenter inkluderer:

Børshandlede værdipapirer, inklusive aktier og ETF'er
Gensidige fonde
U.S. Treasury notes, sedler og obligationer (skønt den amerikanske regering separat garanterer disse instrumenter)
Kommunale obligationer
Virksomhedsobligationer
livrenter
Livsforsikringer
Indhold af pengeskabe, der opbevares på medlemsinstitutionerne

Dækningsgrænser over tid

Kongressen har øget FDICs minimumsindskudsforsikringsgrænser otte gange siden virksomhedens start. Skønt intermitterende, har den samlede stigningstakt overgået inflationen:

1934: $ 2.500
1935: $ 5.000
1950: $ 10.000
1966: $ 15.000
1969: $ 20.000
1974: $ 40.000
1980: $ 100.000
2008: $ 250.000

Mellem kommercielle banker og opsparingsinstitutioner har FDIC-forsikrede banker ca. 13,58 billioner dollars indbetaling fra august 2018. FDIC-forsikring dækker imidlertid ikke alle indskudsmidler hos FDIC-forsikrede banker.

Sådan fungerer FDIC-forsikring

Når en bank mislykkes, fungerer FDIC som sin oprydningsbesætning. Da FDIC ikke udsteder bankcharter, har det ikke den lovlige myndighed til at lukke banker alene. I stedet fungerer FDIC som modtager for banker, hvis charter er blevet tilbagekaldt af chartringsmyndigheder, normalt statslige bankregulatorer eller det føderale kontor for valutakontrolløren.

Find en ny bank
Som modtager overtager FDIC midlertidigt ejerskab af den mislykkede banks aktiver. Ejerskabsovergangen er altid hastig, og forekommer ofte i weekenden. I de fleste tilfælde kan FDIC finde en anden FDIC-medlemsbank, der er villig til at overtage den mislykkede institutioners indskud og andre levedygtige aktiver. Ideelt set overføres indskudskonti til den nye bank uden ændring i balance eller aktiv status. I sådanne tilfælde kan indskyderne deponere og trække midler uden afbrydelse.

Kompenserende indskydere til kontosaldo
Når FDIC ikke er i stand til at finde en medlemsbank, der er villig til at påtage sig den mislykkede banks indskud, kan agenturet i stedet vælge at udstede check til berørte indskydere for deres fulde kontosaldo plus eventuelle forfaldne renter op til den forsikrede grænse. I dette relativt sjældne tilfælde kan indskydere miste adgang til deres midler i et par arbejdsdage.

Kompenserende indskydere over forsikringsgrænsen
Indskydere med saldi over minimumsgrænsen kan muligvis inddrive en del af overskydende indskud. Imidlertid er processen uundgåeligt mere trukket end den til at kompensere indskydere under minimumsforsikringsgrænsen, og resultatet er ikke garanteret.

Indskydere modtager normalt kompensation for overskydende indskud rullende, da FDIC likviderer den mislykkede banks resterende aktiver. I de fleste tilfælde er betaling for overskydende indskud pro rata, hvilket betyder, at indskyderen kun modtager en del af den oprindelige saldo. For eksempel kan en indskyder kun få 50 cent på dollaren. Afhængig af kompleksiteten i likvidationsprocessen kan indskydere muligvis vente flere år på, at FDIC opfylder deres resterende krav på overskydende indskud i mislykkede banker.

Maksimering af din FDIC-forsikringsdækning

Indskydere kan undgå denne proces - og minimere risikoen for hovedtab ved at overholde FDICs minimumsgrænser for forsikringsdækning:

Individuelle konti: FDIC behandler som kumulative alle mellemværender i individuelle (enkelt) konti, som er indeholdt af den samme indskyder i den samme forsikrede bank. For eksempel, hvis du har en kumulativ saldo på $ 200.000 i individuelle konti, opsparing og pengemarkedskonti i Bank A, dækkes hele din saldo af FDIC-forsikring. Hvis din kumulative saldo stiger til $ 300.000 på disse tre konti, har du en uforsikret saldo på $ 50.000, selvom ingen enkelt kontos saldo ligger på $ 250.000.
Fælles konti: FDIC forsikrer saldoer, der opbevares på fælleskonti, separat fra mellemværender, der er indeholdt i enkeltkonti, selv når fælleskontoejere også har enkeltkonti hos samme institution. Fælles kontosaldo deles ligeligt og forsikres op til $ 250.000 pr. Kontoindehaver. Således kan et par indbetale op til $ 500.000 på deres fælles konto uden at overskride FDIC-grænsen.
Forretningskonti: FDIC skelner ikke mellem enkeltpersonforetagender (enkeltpersonsforetagender) og deres ejere, selv når enkeltpersonforetagendets navn adskiller sig fra ejeren. Når du har en forretningsbankkonto hos den samme institution, hvor du har personlige midler, behandler FDIC din virksomhed og dine personlige indskud kumulativt. Virksomheder med flere medlemmer kan dog betragtes separat fra deres ejere.
Pensioneringskonti: FDIC finder, at midler, der er indeholdt i de fleste almindelige pensionskontotyper (inklusive traditionelle og Roth IRA'er), er adskilt fra fonde, der er indeholdt i ikke-pensionskonti, også når kontiene holdes i samme navn.
Tillidskonti: Forudsat at visse betingelser er opfyldt, forsikrer FDIC-kontoen, der kan tilbagekaldes, op til $ 250.000 pr. Unik modtager. For eksempel er den balance, der opbevares på en tillidskonto hos to unikke modtagere, forsikret op til $ 500.000, den resterende saldo på en tillidskonto hos fire unikke modtagere er forsikret op til $ 1 million, og så videre.

Andre former for indskudsforsikring

Som vi har set, er FDIC's nationale indskudsforsikringsordning ikke den eneste form for indskudsforsikring, der er tilgængelig for amerikanske baserede indskydere. Disse tre enheder beskytter også visse typer indskud.

NCUA Aktieforsikringsfond

NCUA Share Insurance Fund giver indskudsforsikringsdækning for millioner af amerikanske kreditforeningsmedlemmer. Oprettet i 1970 for National Credit Union Administration institutioner og støttet af den føderale regering, garanterer Share Insurance Fund nu kreditforeningens aktieindskud på op til $ 250.000 pr. Individuel konto og op til $ 250.000 på tværs af alle fælleskonti. For fælleskonti er aktieforsikringsfondens beskyttelse ikke så robust som FDIC'erne, hvilket kan give pause for indskydere med stor nettoværdi, der vejer de relative fordele hos forretningsbanker og kreditforeninger.

Securities Investor Protection Corporation (SIPC)

SIPC-forsikring er begrænset for klienter hos mislykkede eller urolige mæglerfirmaer med SIPC-medlem. Dækningen er begrænset til $ 500.000 i alt kontanter og værdipapirer pr. Konto og $ 250.000 i kontanter pr. Konto (inklusive). Værdipapirer omfattet af SIPC-forsikring inkluderer, men er ikke begrænset til:

Aktier
Obligationer
Gensidige fonde og børshandlede fonde
Pengemarkeder og pengemarkedsfonde
Binære optioner
Indskudsbeviser

SIPC's begrænsninger er næsten lige så vigtige som dens dækning. Nogle bemærkelsesværdige begrænsninger inkluderer:

SIPC dækker ikke kontantprovenu fra råvarehandler.
SIPC udelukker værdipapirer, forex, råvarer og andre futureskontrakter.
SIPC beskytter ikke mod tab på grund af dårlig investeringsrådgivning.
SIPC beskytter ikke mod fald i værdier for kvalificerede værdipapirer.
SIPC forsøger i stedet for at give kontant kompensation for likviderede værdipapirer, der besiddes med urolige mægler, at erstatte selve værdipapirerne, når det er muligt.

Indskyderforsikringsfond

For ikke at forveksle med FDICs indskudsforsikringsfond, er indskyderforsikringsfonden en Massachusetts-baseret ordning, der giver indskudsforsikringsdækning kendt som DIF-forsikring.

Lanceret i 1934, garanterer indskyderforsikringsfonden alle indskud, der opbevares i Massachusetts-chartrede medlemsbanker over FDIC's grænse på $ 250.000. Med andre ord tillader DIF-forsikring indskydere med stor nettoværdi i Massachusetts-banker at se bort fra den sædvanlige FDIC-grænse. Dette er et stort incitament for indskydere med tilstrækkelige ressourcer til at åbne gratis kontrolkonti hos online banker som Bank5 Connect og Salem Five Direkte mindre, DIF-medlem institutioner, der nominelt har base i New Englands mest folkerige stat.

Det endelige ord

At læse om den tidlige amerikanske banksektores tumultartede historie er en åben åben oplevelse. Forud for den store depression var de langsigtede indskydere med små, landlige banker over for det meget reelle udsigt til total økonomisk ødelæggelse uden nogen egen skyld. I dag, hvor du holder dine hårdt tjente penge har lidt betydning for deres sikkerhed.

Vores nation er kommet langt for at sikre midler til lånere og fortsætter med at forbedre beskyttelsesindsatsen gennem lovgivning og kundeservice. Selvom der helt sikkert altid er plads til vækst, er vi i en meget mere sikker position end nogensinde før. Så længe du banker med en FDIC-medlemsinstitution, er dine midler sikre.

Hvis det ikke er fremskridt, ved jeg ikke, hvad der er.

Har du en FDIC-forsikret bankkonto?