Betydningen af ​​fællesskabsbanker og hvordan de trues af Dodd-Frank

Ifølge Hr. Hollands mening har lovgivere og tilsynsmyndigheder undladt at skelne traditionelle samfundsbanker fra de store multinationale finansieringsselskaber, der almindeligvis kaldes ”banker”, men for hvem standardfunktionerne i bank - at tage indskud og yde lån - er en ubetydelig del af deres aktiviteter . Det var aktiviteterne for de for store til at fejle enheder, der forårsagede den nylige verdensomspændende finansielle krise, ikke samfundsbankerne. Desværre har de tunge hænder på tilsynsmyndighederne og uinformerede lovgivere unødvendigt og uretfærdigt belastet samfundsbanker som svar på realkreditdebakkel og i deres bestræbelser på at forhindre lignende misbrug i fremtiden..

Historie om samfundsbanker

Bankvirksomhed er blandt de ældste industrier i verden, der sporer sine rødder tilbage til gamle tider, hvor långivere, der repræsenterede templer for tilbedelse eller gamle herskere, gav lån til landmænd til at rejse afgrøder eller forhandlere til at finansiere indkøb i et fjernt område. Efterhånden som regeringsudstedte valutaer blev mere accepterede og almindelige, ekspanderede handel over kontinent og oceaner, og en større del af befolkningen begyndte at stige over underholdenheden, dukkede starten på vores moderne banksystem op.

Den første regulerede sparekasse i Amerika (og verden) var Provident Institution for Savings i Boston, Massachusetts i 1816. Ligesom valgurnen gav mulighed for en mand til at hævde sig i nationens politik, tilladte sparebankerne ham til at dele i dets velstand, ifølge John Townsend, og skrev i sin 1896 "Historien om sparebanker i De Forenede Stater." Det er fra disse rødder, at samfundsbaseret finansiering udviklede sig.

Definition af samfundsbaseret finansiering

Enkelt sagt er samfundsbaseret finansiering brugen af ​​lokalt baserede og understøttede finansielle institutioner og organisationer til at finansiere lokale virksomheder og enkeltpersoner inden for det samme samfund eller det geografiske område. Konceptet indebærer en kontinuerlig cyklus, hvor beboere i samfundet, ansat af og handler med lokale virksomheder, deponerer deres opsparing i lokalt ejede institutioner, som derefter (og gentagne gange) låner til eller investerer i lokale virksomheder og enkeltpersoner.

F.eks. Definerede Federal Depositor Insurance Corporation (FDIC) i en undersøgelse fra december 2012 en "samfundsbank" som en bank, der har specialiseret viden om deres lokalsamfund og kunder og "baserer kreditbeslutninger på lokal viden og ikke-standard opnået gennem langvarig relationer"; de får de fleste af deres indskud lokalt og tjener mange (hvis ikke størstedelen) af deres lån til lokale virksomheder. FDIC finder sådanne banker særlig vigtige for små virksomheder.

Mens banker ikke er den eneste kilde til samfundsfinansiering, er de mest synlige. I henhold til FDIC-statistikker repræsenterer samfundsbanker 92,4% af alle banker, mens de kontrollerer 14,2% af de samlede bankaktiver (2010-data). Banker med mindre end $ 500 millioner i indskud repræsenterer mere end 80% af alle banker. Fællesskabsbanker yder næsten halvdelen af ​​lån til små virksomheder, mere end 40% af landbrugslån og mere end en tredjedel af lån til erhvervsejendom.

Når han talte for House-underudvalget om finansielle institutioner og forbrugerkredit i udvalget for finansielle tjenester under det første møde på den 112. kongres i 2011, opsummerede Marty Reinhart, præsident for Heritage Bank på $ 100 mio. I Spencer, Wisconsin, bedst bankbankmodellen, siger: ”Fællesskabsbanker betjener kunder og markeder i landdistrikter, små byer og forstæder, der ikke udtømmende betjenes af store banker [og er] baseret på langvarige forhold i de samfund, hvor vi bor ... En samfundsbankers personlige viden om samfundet og samfundet låntager giver førstehåndsindsigt i den sande kvalitet på et lån i skarp kontrast til den statistiske model, der bruges af store banker. ”

Fordelene ved et levende EF-banksystem

Et levende samfunds banksystem er til gavn for landet og dets borgere på adskillige måder:

• Tilpasning af rentesatser efter behov i Fællesskabet. Mange samfundsfinansieringsorganisationer søger aggressivt indskud ved at betale højere renter til sparere end dem, der betales af nationale virksomheder med adgang til kapital i hele landet og verdenen. Selv om markedet for lokale indskud kan være begrænset, er de ledsagende administrations- og markedsføringsomkostninger, der er nødvendige for at udnytte et lokalt marked, betydeligt mindre end de omkostninger, der kræves for at støtte en national finansiel adfærd på flere markeder.
• At give en større følelse af sikkerhed. Som den sidste finansielle krise viste, er det mindre sandsynligt, at lokale finansielle virksomheder deltager i højrisiko-transaktioner såsom derivater og andre eksotiske investeringer. Desuden er evnen til at "nå ud og røre ved ens aktiver" - faktisk at kende låntagernes identitet eller se konkrete beviser for, hvor midlerne bruges og resultatet af deres brug - psykologisk mindre stressende end at eje et immaterielt aktiv, hvis korte termværdi domineres af rygter og spekulation.
• Lokal økonomisk stabilitet. Et samfund med en forskelligartet gruppe af levende lokale virksomheder er mere stabilt, økonomisk robust og mindre modtageligt for økonomisk uro end et samfund, der betjenes af en enkelt arbejdsgiver eller store nationale kædeoperationer. Når investorer opbevarer deres penge i lokale finansielle institutioner, der investerer i lokale virksomheder og mennesker, er de i nogen grad isoleret fra begivenheder uden for samfundet.
• Tilvejebringelse af midler baseret på utraditionelle kriterier. Lokale investorer beslutter typisk at investere eller låne penge ved hjælp af utraditionelle kriterier ud over almindelig investeringssikring. At kende låntagernes historie og omdømme og deres betydning for samfundet er sandsynligvis en bedre indikator for tilbagebetaling end kreditrapporter, nøgletal og usikre proforma-erklæringer. Mindre virksomheder vil sandsynligvis finde samfundskilder mere modtagelige for investeringer end store bureaukratiske långivere og investorer, der er afhængige af strenge procedurer for at træffe økonomiske beslutninger..
• At øge følelsen af ​​fællesskab. Samfundsbaserede banker investeres generelt i deres låntagere i større grad end de fleste nationale långivere og kan yde betydelig hjælp gennem rådgivning og kontakter, som nationale banker ofte mangler. Når man er fortrolig med sine låntagers produkter, tjenester og operationer, kan en lokal bankmand hjælpe sine kunder med at identificere lokale leverandører og markeder, som de måske har overset. At stole på en samfundsbankmand, mens de betjener lokale beboere, styrker samfundets bånd og kan resultere i yderligere kunder og klienter, der foretrækker at handle med samfundsenheder.

Hvordan Dodd-Frank-forordninger truer samfundsbankernes levedygtighed

I 2008 kollapset de amerikanske boligmarkeder. Dette kombineret med løbende skandaler inden for subprime-realkreditudlån, realkreditudlån og den eksplosive vækst af eksotiske (og dårligt forståede) finansielle derivater førte til en verdensomspændende recession, der fortsætter med at genlydre i dag.

Som en konsekvens heraf vedtog den amerikanske kongres fejlagtige lovgivninger og intensiverede lovgivningsmæssigt tilsyn for at undgå en lignende begivenhed i fremtiden. Alligevel spillede samfundsbankfolk ingen rolle i de følgende begivenheder og handlinger, der formede krisen:

• Subprime-realkreditudlånsfejl. Standardrenten for de samlede boliglån i samfundsbanker var 0,2% fra januar 2003 til september 2012. Faktisk udgjorde misligholdelse af boliglån i samfundsbanker kun 2% af alle misligholdelser, hvilket gjorde dem til en "meget mindre aktør" i underprisen udlånsmarked på absolutte og relative niveauer.
• Misbrug af værdipapirer. Fællesskabsbanker deltog i mindre end 0,1% af de samlede aktivitetssikringsaktiviteter til boliglån mellem 2003 og 2010 med minuscule indtægter fra gebyrer; derimod modtog ikke-samfundsbanker 8% af deres ikke-renteindtægter fra securitisationsaktiviteter.
• Risici afledte handler. Mens nogle samfundsbanker (11%) bruger renteswaps - en form for derivater - for at afdække renterisiko eller levere tjenester til kunder, gør de fleste det ikke. Endvidere er renteswapet sammenligneligt med de eksotiske, ofte uforklarlige versioner af derivater, der bruges i de store banker. I henhold til FDIC-data ejes samfundsbanker kun 0,003% af alle kreditderivater indeholdt af bankinstitutioner mellem 2003 og 2010.

På trods af beviset for, at de ikke var ansvarlige for fiasko i banksystemet, og at ingen samfundsbank var en trussel mod det finansielle system generelt, malede Kongressen i den tro, at det amerikanske banksystem blev brudt, enhver institution med den samme brede børste, da den vedtog Dodd-Frank Wall Street-reformen og forbrugerbeskyttelsesloven i 2010, den mest omfattende reform af finanssektoren siden midten af ​​1930'ernes gennemgang af de forskellige værdipapirhandler.

Selvom lovgivere med forsæt, ligesom de fleste regeringsbestemmelser, ikke lovgivere ikke gjorde følgende:

• Skill mellem de forskellige segmenter i finanssektoren
• Anerkend rollen eller manglen deraf hvert segment, der spilles i oprettelsen eller eskaleringen af ​​krisen
• Forstå de mulige utilsigtede konsekvenser af den omfattende lovgivning på systemet som helhed og især samfundsbankerne

I en tale med underudvalget om økonomisk vækst, skat og kapitaladgang fra husudvalget for små virksomheder 16. juni 2011 hævdede Thomas P. Boyle, næstformand for State Bank of Countryside i Countryside, Illinois, at yderligere reguleringsomkostninger, gæt af bankeksaminatorer og forventede nye regler og forskrifter “langsomt og sikkert kvalt traditionelle samfundsbanker, handicapper vores evne til at imødekomme kreditsamfundene i vores samfund… Omkostningerne stiger, adgangen til kapital er begrænset, og indtægtskilder er blevet skåret kraftigt . Det betyder færre lån. Det betyder en svagere økonomi. Det betyder langsommere jobvækst. ”

I henhold til The Wall Street Journal lukkede Shelter Insurance - majoritetsejere af Shelter Financial Bank, en $ 200 millioner samfundsbank i Columbia, Missouri - banken i september 2012 i påvente af virkningen af ​​yderligere reguleringsomkostninger. "[Yderligere reguleringsudgifter koster] mere end hvad vi fik ud af banken," sagde Joe Moseley, Shelter Insurance's vicepræsident for offentlige anliggender.

Standardisering påvirker konkurrencen negativt

I deres bestræbelser på at forbedre finansiel stabilitet og forbrugerbeskyttelse har lovgiverne utilsigtet begunstiget store banker, de skyldige i den nylige fiasko, over deres samfundsbankrivaler. I deres bestræbelser på at forbedre kundeforståelsen indfører Dodd-Frank en standardisering af finansielle produkter og former såsom det strenge krav til tilbagebetaling af boliglån. Som en konsekvens heraf vil mange forbrugere (især små virksomheder, minoriteter og førstegangslånere) miste deres adgang til bankprodukter, idet de ikke er i stand til at overholde ufleksible regler og forskrifter.

I en højtstående forsker ved Mercatus Center på George Mason University Hester Pierce, der talte for husudvalget for tilsyn og regeringsreform den 18. juli 2013, sagde han: ”De homogene forbrugers behov kan imødekommes med homogene produkter, men antagelsen om, at forbrugere er homogen er forkert. Fællesskabsbankers praksis med at lære deres kunder at kende og skræddersy produkter til deres behov er i strid med Dodd-Frank-versionen af ​​forbrugerbeskyttelse. ”

Fællesskabsbanker har altid lagt vægt på relationsbank, personlig forsikring og tilpasning af finansielle produkter for at imødekomme de specifikke behov i det samfund, de tjener. Som sådan kan realkreditudlån især påvirkes.

Standardbankerne for samfundsbanker har været at yde realkreditlån og beholde dem indtil forfald eller tidligere tilbagebetaling; de sælger realkreditlån til en meget mindre rente end større finansieringsinstitutter, der overvejende pakker dem ind i realkreditlån. Grundlæggende bærer samfundsbanker risikoen for, at deres låntager undlader at tilbagebetale lånet, og deres track record med lav misligholdelse beviser, at deres udlånsmodel er passende for dem. Kravet om at bruge ”kvalificerede prioritetslån” - effektivt at standardisere boliglån - begrænser samfundsbankens evne til at anerkende unikke omstændigheder gennem kundespecifik forsikring.

Standardisering favoriserer også de store over de små, da de fleste af omkostningerne til at annoncere, sælge og servicere lignende bankprodukter og tjenester er faste. For eksempel er omkostningerne ved at designe og kode et informationssystem til at overholde nye regler stort set de samme, uanset om du håndterer 2.000 lån eller 200.000 lån, men de administrative omkostninger pr. Lån er drastisk forskellige afhængigt af skalaen. Manglende evne til at tilpasse produkter og tjenester giver altid den største spiller en fordel. Forbrugere, som alle skal opfylde de samme låntagers standarder, vil naturligvis gå til den laveste udbyder, den store bank. Effektivt har Dodd-Frank i stedet for til hensigt at eliminere den alt for store til at mislykkes mentalitet i stedet opmuntret til uhindret vækst.

Uændret vil kravet om standardisering af finansielle produkter begrænse samfundsbanker til de markeder, der er for små til at interessere de store banker og følgelig tvinge dem til fusioner eller udryddelse. I en artikel til American Banker skriver JV Rizzi, bankkonsulent og instruktør ved DePaul University i Chicago, at lovgivningsmæssige ændringer i branchens omkostningsstruktur har ført til store strukturændringer for bankbranchen, især på samfundsbankniveau: ”The ændringer påvirker den økonomiske levedygtighed i samfundsbankmodellen for institutioner, der mangler tilstrækkelig skala. ”

Uforholdsmæssig indvirkning på overholdelse af lovgivningen

Virkningen af ​​omkostningerne i forbindelse med overholdelse af de nye Dodd-Frank-reguleringer påvirker de to segmenter i banksektoren forskelligt, selv når nye regler og fortolkninger fortsætter. Selv om det er vanskeligt at identificere de direkte og indirekte omkostninger til overholdelse af små banker, der generelt har et begrænset antal medarbejdere med overlappende pligter, fremgår det anekdotiske bevis for overholdelsesbyrden af ​​et vidnesbyrd, der blev afgivet for House-underudvalget for finansielle institutioner og forbrugerkredit i 2011 :

• Pecos Country State Bank i Texas compliance-manualen er vokset fra 100 sider i 1986 til mere end 1.000 sider i dag, hvilket kræver en fuldtidsoverholdelsesansvarlig og en ejendomsmægler for at følge med på ændringer.
• Lester Leonidas Parker, præsident for en minoritetsejet bank på 177 millioner dollars i El Paso, Texas, vidnede om, at hans compliance-medarbejdere var vokset fra 10% af medarbejderne til over 25% i de sidste fire eller fem år, hvilket overskred bankens vækst, dets lån, investeringer eller indskud.
• Greg Ohlendorf, præsident for $ 150 millioner $ First Community Bank og tillid til Beecher, Illinois var mere kortfattet: ”Det, vi er nødt til at forstå, er, at vi allerede er overbelastede med regulering ... den konsekvente stabling af yderligere reguleringer er meget, meget imponerende. Det straffer. ”

Samtidig vurderede Jamie Dimon, formand for JPMorgan Chase, at deres omkostninger til at overholde ville være ca. 3 milliarder dollars over de næste par år. Dette er banken, der mistede 6,25 mia. Dollars i 2012 ved handlingen fra en enkelt ikke-overvåget derivathandler. Når analytikere blev spurgt om det store tab, omtalte Dimon sagen som en "komplet storm i en tekande," tilsyneladende ubetydelig, da Chase har en "stor portefølje" og er en "stor virksomhed." På trods af dette tab rapporterede Chase en nettoindtægt på 21,3 milliarder dollars på en indtægt på 99,9 milliarder dollars. I perspektiv skal du overveje, at den median amerikanske bank har 165 millioner dollars i aktiver.

Behov for to-lags reguleringssystem

Tanya March, professor i ret ved Wake Forest University School of Law og adjunct lærd ved American Enterprise Institute, og Joseph Norman, MBA og kandidat til Wake Forest University School of Law, har oprettet fem forslag til at redde samfundsbanker:

1. Smal bankvirksomhed. Essensen af ​​forslaget er at begrænse de aktiviteter, som bankerne kan engagere sig i traditionelle aktiviteter såsom indlån, udlån, tillidsydelser og andre aktiviteter, der er tæt knyttet til traditionel bankvirksomhed. Dette ville kræve, at de store, komplekse institutioner spænder deres traditionelle bankenheder eller adskiller dem fra investeringsbankaktiviteter såsom værdipapirhandel og tegning.
2. Begrænsning af standardisering. Med andre ord, lad de banker, der bærer risikoen, tegne deres egne lån, mens de bevarer den nødvendige forbrugerbeskyttelse.
3. Fjern det dobbelte banksystem. I virkeligheden er der i øjeblikket meget overlapning mellem statslige og nationale forskrifter, stigende reguleringsomkostninger og manglende tilsynskoordinering. Nogle mener, at en enkelt lovgivningsmæssig tilgang til bank ville forenkle tilsynet og reducere omkostningerne.
4. Overfør forbrugerbeskyttelsesforordningen til staterne. Forbundsregulering favoriserer de store banker, der har brug for konsistens for at styre deres store multistatsoperationer, mens samfundsbanker typisk opererer i en enkelt stat. Der er noget spørgsmål, om føderale forbrugerbeskyttelseslove er lige så effektive som statslige forskrifter. Endelig er der kun lidt bevis for, at samfundsbanker udøver rovdyrudlån eller anden forbrugerbekæmpelsespraksis, der muligvis kræver føderalt tilsyn ud over de nuværende regler.
5. Ændre størrelse på bankundersøgelser. Hvis der er bekymring for bankernes sikkerhed eller sundhed, ville en bedre fremgangsmåde være at hæve kapitalreservekravene til bankerne og derved tilføje en pude af egenkapital for at beskytte indskydere og offentligheden som helhed. Opretholdelse af højere reserver ville eliminere behovet for indgribende og dyre (for begge parter) undersøgelser.

Den fælles lovgivningsmetode til bankvirksomhed erkender ikke de grundlæggende forskelle mellem samfundsbanker og de store, ofte multinationale finansielle adfærder, der dominerer amerikansk økonomi. Samtidig er banker i samfundet kritiske for det lille erhvervsliv og de borgere, der ikke passer ind i den reguleringsmodel i én størrelse, der passer til alle nu..

Det endelige ord

Uanset om det er små byer eller kvarterer i større byområder, har samfund altid besat et særligt sted i den amerikanske psyke. Billedet af et tættrådt samfund, hvor naboer kender hinanden og folk ser ud til at være glade, er et ideal, der afspejles i Andy Griffiths Mayberry RFD og Bedford Falls, New York, hvor George Bailey er en dedikeret leder af bygnings- og låneforeninger (i “Det er et vidunderligt liv ”).

Heldigvis er der mere sandhed end myte i stereotypen - folk lever i små samfund, selv i store byer, og bryder sig om deres naboer. Vi er nødt til at gøre en indsats for at redde vores samfundsbanker. Uanset om du søger et sted at investere eller har brug for penge til at opbygge din virksomhed, skal din første kilde være din lokale bank. Og glem ikke at lade din lovgivende repræsentant vide, hvordan du har det - det samfund, du gemmer, er det, du bor i.