Aktiemarkedets timestrategier - fungerer de virkelig?

I teorien kan du maksimere gevinster og næsten eliminere tab.

Men er dette muligt? Findes sådanne strategier?

Et eksempel på markedstiming

Konglomerationen af ​​børsnoterede virksomheder repræsenteres ofte af et mindre tværsnit af aktier kaldet et indeks. Som eksempel vil vi bruge det velkendte Standard and Poor's 500-indeks eller S&P 500. Dette indeks er fokuseret på store amerikanske virksomheder og bruges typisk til at måle aktiemarkedet generelt.

I den treårsperiode fra januar 2008 til januar 2011 mistede S&P 500 12,11%. Hvis du ejede aktier i flere store amerikanske virksomheder, er det sandsynligt, at du ville have oplevet en lignende mængde tab i løbet af denne periode. Forestil dig nu, at du solgte dine aktier før ulykken i januar '08 og købte i begyndelsen af ​​tyrecyklussen i marts 2009. På mindre end 2 år ville du have været oppe på 88%.

Hvis du på den anden side havde fremsynet til at kort sælge bjørnemarkedet, ville du have en ikke-sammensat gevinst på over 140% - hvilket er en langt bedre belønning end at miste 12.11% for at købe og holde.

Hvorfor timing af markedet er vanskeligt

Imidlertid er timingen på markedet vanskelig, hvis det overhovedet er muligt. Der er overbevisende argumenter imod ideen om at "købe tyren og sælge bjørnen."

1. Den effektive markedsteori

Den effektive markedshypotese er et populært koncept, der siger, at alle aktier til enhver tid er korrekt værdsat baseret på al tilgængelig information. En bestand er hverken undervurderet eller overvurderet, men det er præcis, hvor den skal være.

Hvis dette er sandt, er markedstiming umulig, da priserne straks afspejler ændringer, når nye oplysninger bliver tilgængelige. Der er med andre ord ikke tid til at reagere på forhånd af markedet ved at købe eller sælge aktier, før det går op eller ned.

2. Isolerede dage med enorm bevægelse

En undersøgelse kaldet Sorte svaner og markedstiming: Hvordan man ikke genererer Alpha undersøgt effekten af ​​outliers eller unormale handelsdage på en langsigtet portefølje. Undersøgelsen fjernede de 10 værste dage med markedsaktivitet mellem 1990 og 2006, og porteføljeværdien sprang 150,4% højere end en passiv, der forblev investeret hele tiden.

Da de fjernede de 10 bedste dage, faldt porteføljeværdien med mere end 50%. Men da disse stort set uforudsigelige “sorte svaner” forekommer mindre end 0,1% af tiden, konkluderede papiret, at det er bedre at købe og holde, end at prøve at gætte, hvornår disse isolerede perioder kan forekomme.

3. Resultat af gensidig fond

Papiret med titlen Gensidig fondsresultat citerede en bred amerikansk og britisk undersøgelse af gensidige fonde. Ét resultat var, at aktive fondsforvaltere i gennemsnit var i stand til meget lidt tid på markedet. Dog blev deres nettogevinster næsten udelukkende konsumeret i forvaltnings- og transaktionsgebyrer og havde derved næsten ingen indflydelse på den samlede fondsresultat. Hvis uddannede fagfolk, der aktivt forvalter gensidige fonde, kun kan ske lidt tid på markedet, er det usandsynligt, at afslappede investorer overhovedet vil være i stand til det. Det er også vigtigt at være opmærksom på fælles løgne fortalt af gensidige fondsforvaltere.

4. Konfliktindikatorer

Da der er et væld af grundlæggende og tekniske indikatorer til rådighed - hvoraf mange konflikter - som følger du? Med andre ord, hvordan reagerer du, når beskæftigelsesfrekvensen falder, men bestande stiger til nye højder med øget indtjening? Skal du købe, når lagrene ligger godt under de historiske forhold mellem pris og indtjening på trods af et stort salg af mængder? For hver rapport og undersøgelse, der antyder en retning, er der normalt en modstridende indikator, der antyder det modsatte.

5. Ser til fortiden

Hvordan beviser du effektiviteten af ​​en markedstimingmodel? Det gør du generelt ved at teste den igen med historiske data. Men ved konstant at se til fortiden for at validere et system risikerer du at kurve-passende data, der ser ud til at fungere godt i bagefter, men måske har lidt forudsigelsesevne i fremtiden.

Selv hvis en tendens har udtrykt sig flere gange historisk, kan økonomiske, politiske, industrielle og virksomhedsspecifikke faktorer ændre sig, således at tendensen i det væsentlige ikke længere er relevant.

Markedstimestrategier

Mens nogle siger, at timing af markedet er praktisk talt umuligt, er der andre, der hævder, at en sådan bedrift faktisk er opnåelig. Hvilke teknikker bruger de, og hvilket bevis har de for, at markedstimingen er en praktisk og rentabel indsats?

1. Følger trenden

Hvis markedet bevæger sig i cyklusser, bør det være muligt at bruge tekniske værktøjer til at kvantificere disse tendenser og bestemme med et mål for nøjagtighed tyr og bjørn markedstrin. Et glidende gennemsnit er en enkel metode til at opnå netop det.

Det bevægende gennemsnit er en linje, der tegner gennemsnittet af en bestand over en bestemt periode. En grundlæggende handelsmetode er at købe, når aktiekurserne stiger over det langsigtede glidende gennemsnit og sælger, når prisen falder under. I papiret, Teknisk analyse med et langsigtet perspektiv: Handelsstrategier og markedstimingsevne, nogle usædvanlige tilgange blev evalueret. En strategi var at analysere de bageste fire års markedsdata for at bestemme, hvilken gennemsnitlig bevægelseslængde viste sig at være den mest effektive til at træffe investeringsbeslutninger. I modsætning til den sædvanlige beregning af bevægelige gennemsnit ved brug af perioder på så kort som 50 eller 200 dage, blev de bevægelige gennemsnit i dette papir beregnet over meget længere tidsperioder.

Så opnåede denne langsigtede glidende gennemsnitstrategi overskydende markedsgevinster? Selvom S&P 500 vendte 90% tilbage mellem 1994 og 2009, vendte denne dynamiske anvendelse af et langsigtet glidende gennemsnit 572%. Uden tvivl er disse resultater imponerende. Men det er klogt at huske, at tidligere afkast ikke er en idiotsikker indikator for fremtidig præstation.

2. Den reviderede FED-model

Ed Yardeni, der var Chief Investment Strategist for Oak Associates samt en professor og en økonom i Federal Reserve Bank, udviklede FED modellen. Denne model sammenligner obligationsrenter med aktiepræmier. For eksempel, hvis den 10-årige statsobligation har et højere indtjeningsudbytte end aktiemarkedet (som beregnet baseret på de efterfølgende 12 måneder), skal du købe obligationer. Hvis markedets indtjeningsudbytte derimod er over obligationernes, bør du købe aktier.

Imidlertid har denne model iboende problemer, da aktier medfører større risiko og er mere ustabile end statsobligationer. F.eks. Kan fremtidige indtjeningsprognoser stige eller falde på aktiemarkeder, hvilket kan have en positiv eller negativ indflydelse på din investering. Hvad hvis de 12-måneders indtjeningsforudsigelser er frygtelige, da økonomien forventes at gå i en recession? Den traditionelle Fed-model vil ikke tage højde for denne fremtidige udvikling og kan derfor unøjagtigt antyde investorerne, at aktier repræsenterer en bedre mulighed end obligationer.

Det var ikke nødvendigt at redegøre for sådan volatilitet, at den reviderede FED-model blev oprettet. Denne model tilføjer i det væsentlige forventede indtægter til analysen. Med andre ord, hvis aktiemarkedsindtjeningen forventes at stige i løbet af det næste år, er FED-modellen pålidelig, og investorer kan simpelthen sammenligne indtjeningsudbytter mellem obligationer og aktier. Men hvis indtjeningen på aktiemarkedet forventes at falde, er denne strategi ineffektiv. Ved at bogføre den forventede indtjening skaber den reviderede Fed-model en mere pålidelig investeringsmetode.

Så hvordan ville dette markedstimingssystem have været i de seneste fem år? I henhold til grundlæggende back-testing ville disse to enkle regler have genereret et 18,9% årligt afkast med et maksimalt træk på 17,4%, og det 5-årige samlede afkast ville have været 137,26%. (Nedtælling refererer til mængden af ​​porteføljetab fra top til tråg.) Til sammenligning havde markedet et årligt afkast på 0,65% og en 5-årig gevinst på 3,3% med en maksimal trækning på 56%.

Mens denne strategi har udtrykt imponerende afkast, afhænger den stadig af den kvalitative analyse af mange analytikere med hensyn til den forventede fremtidige indtjening. Hvis der opstår uventede økonomiske omstændigheder, der skader økonomien, kan selv den reviderede FED-model føre investorer til ulønnsomme beslutninger.

3. CAN SLIM

William J. O'Neil udviklede et handelssystem med høj vækst, der bruger forkortelsen CAN SLIM. Denne strategi dikterer, at du kun investerer i markedet i tyretrin og anvender en innovativ teknik til at bestemme, hvornår disse faser finder sted.

I modsætning til modeller, der følger indtjening eller tendenser, sporer William O'Neil de "store penge" ved at følge handelspor fra institutioner. Han hævder, at du kan gætte, hvornår institutionerne sælger, da markedsindekserne viser et højt volumen uden nogen prisforudgang. Han kalder disse ”distributionsdage” eller salgsdage. Hvis du ser fire eller fem af disse høje volumen-sell-off dage inden for en handelsmåned, skal du være forberedt på et efterfølgende prisfald. Med andre ord skal du sælge dine aktier og være i en kontantposition for den potentielle bærefase.

Men hvor rentabel er denne timingmodel på markedet? Det er svært at fortælle. Selvom screening for højvækstlagre ifølge CAN SLIM-metodikken er ganske enkel med software, er analysen af ​​markedet ret fortolkende og kræver typisk en visuel tilgang. Jeg er ikke bekendt med en specifik computeriseret og backtestbar algoritme, der er i stand til at efterligne denne markedstimingsteknik. Men som rapporteret af American Association of Individual Investors, er det 5-årige årlige afkast af CAN SLIM aktieplukningsmetoden 21,9%. Når det er sagt, hvor stor gevinst der kan opnås ved denne isolerede timingsteknik på markedet er ikke let tilgængelig viden.

4. Kortvarig teknisk analyse

Nogle investorer er primært optaget af at identificere store markedscyklusser, der varer i mange år ad gangen. Endnu andre erhvervsdrivende forsøger at isolere meget smalle vinduer for at lave hurtige handler baseret på mini-markedet pops og drops, der kan vare kun uger. Et system bruger et komplekst sæt regler baseret på pris- og volumenindikatorer udviklet af Marc Chaikin. Det samlede 10-årige afkast fra dette system er 1.388,9% eller 30,3% årligt. Selvom dette kan virke som verdens største investeringssystem nogensinde, kiggede jeg nærmere på, hvordan dette system kan fungere for en gennemsnitlig investor.

Jeg kørte simuleringen igen og tegnede sig for transaktionsgebyrer på $ 20 pr. Handel. Jeg har også taget højde for glidning på 0,50%, fordi køb af store positioner i løbet af en kort periode vil føre priserne op og forårsage glidning. Dette resulterede i et 5-årigt årligt afkast på 18,9% med et maksimalt træk på 38,4%, og 45% af handlerne var vindere. Men måske vigtigst var der en massiv omsætning af lagre til 400% pr. År, hvilket ville resultere i store gebyrer og kræve en betydelig tidsinvestering.

Det endelige ord

Selvom back-testing af sådanne teknikker afslører rentable resultater, er det ikke en slam-dunk for fremtidige resultater. Som ethvert system kræver det en disciplineret investor at følge systemet og ikke blive svajet af deres egne følelser, når dataene ikke er enige. Selv for dokumenterede markedstimestrategier vil der altid være investorfejl at overveje, da computerbaserede modeller ikke tager højde for dette. Derudover ændrer økonomien og markedet sig konstant og kan introducere nye variabler eller ændre gamle antagelser, som kan komplicere disse strategier yderligere eller påvirke deres resultater.

Der er bestemt stærke meninger om effektiviteten af ​​timingsmetoder, måske drevet af deres løfte om store belønninger. Mens nogle hævder, at timing af markedet er muligt og meget rentabelt, hævder andre, at timing af markedet enten er umulig eller ikke værd at risikoen. Ikke desto mindre skal det ses, hvilke af disse markedstimestrategier, der er evt. Prøve, og hvilke nye der vil blive udviklet. Der skal stadig gøres meget forskning og test for at legitimere markedstimingsteorier blandt både akademikere og investorer.

Forsøger du at tidsstyrke markedet med dine investeringsstrategier? Hvor meget succes har du haft?