Sådan håndteres familieglitch i loven om overkommelig pleje

Desværre var svaret nej. I teorien er det meningen, at Affordable Care Act (ACA) - bedre kendt som Obamacare - skal garantere alle arbejdstagere adgang til en sundhedsplan, de har råd til. Desværre har skattemyndighederne fortolket loven til at betyde, at arbejdstagere kun garanteres en overkommelig dækning for sig selv, ikke for deres familier. Så selv om den billigste tilgængelige plan er langt uden for en families økonomiske rækkevidde, kvalificerer de sig ikke for et tilskud.

Dette problem, almindeligvis kendt som "familiefejl", har efterladt millioner af amerikanere uden nogen kilde til overkommelig sundhedsforsikring. Hvis du er en af dem, er der ingen gode løsninger for dig og din familie. Indtil Kongressen træder ind for at ændre lovens ordlyd, som den hidtil har afvist at gøre, er det bedste, du kan gøre, stole på følgende stopgap-foranstaltninger for at give en form for dækning til dine forsørgere.

Sådan fungerer Family Glitch

ACA kræver, at arbejdsgivere med mindst 50 fuldtidsansatte giver deres arbejdstagere en sundhedsplan, der er overkommelig for dem. Den nuværende definition af “overkommelig” ifølge Healthcare.gov er, at planen ikke koster mere end 9,56% af medarbejderens månedlige samlede husstandsindkomst. For eksempel kan en arbejdstager med en månedlig indkomst på $ 4.000 ikke opkræves mere end $ 382.40 pr. Måned for en helbredsplan. Hvis den samlede månedlige præmie er højere end den, skal arbejdsgiveren afhente forskellen.

Denne grænse gælder dog for "selvstændig" -dækning - det vil sige en plan, der kun dækker medarbejderen uden nogen forsørger. Arbejdsgivere er nødt til at tilbyde dækning for medarbejdernes børn, men de er ikke forpligtet til at betale noget for omkostningerne ved denne dækning. Så hvis den samme arbejdstager har en ægtefælle og børn, og udgifterne til at dække hele familien udgør $ 1.000 om måneden - hele 25% af deres husstandsindkomst - betragtes det stadig som "overkommeligt", så længe medarbejderens egen andel kommer til mindre end $ 382,40.

Family Glitch og ACA-tilskud

Det kan synes som om dette ikke er noget problem, da medarbejderen bare kunne købe dækning til deres ægtefælle og børn gennem sundhedsforsikringsmarkedet på Healthcare.gov. Hvis de ikke kan finde en plan på Marketplace for mindre end 9,56% af deres husstandsindkomst, kan de få et tilskud til at afhente forskellen - ret?

Desværre ikke. Under ACA, forklarer HealthInsurance.org, kan du ikke kvalificere dig til et tilskud, hvis du har adgang til en overkommelig plan gennem en arbejdsgiver. Og da loven definerer en overkommelig plan som en, der dækker den ansatte alene for 9,56% eller mindre af deres husstandsindkomst, gør det ingen forskel, hvor dyre arbejdsgivers dækning er for deres ægtefælle og børn. Så længe medarbejderens egen dækning er under 9,56% af deres månedlige indkomst, kan ingen i familien få et tilskud.

Mærkeligt nok, selvom loven definerer disse familiemedlemmeres pleje som "overkommelig" for så vidt angår subsidier, definerer den ikke den som overkommelig med hensyn til det individuelle mandat, hvilket straffer folk, der ikke har sundhedsforsikring. Med andre ord, hvis en ægtefælle og børn ikke kan få en plan for mindre end 8,05% af deres husstandsindkomst, selv hvis den ansatte forælder kan, kvalificerer de sig for en "undtagelsesfrihed." Hvis de ikke klemmer deres budgetter for at købe en af de høje omkostningsplaner, de har til rådighed, betaler de ingen straf for at gå uden forsikring.

Dette er dog lille trøst for familier, der ikke har råd til en sundhedsplan. For de fleste af dem ville en overkommelig plan give meget mere værdi end de penge, de sparer ved at gå uden forsikring. Og under alle omstændigheder vil fritagelsesfriheden ikke være relevant meget længere, da skatteregningen for 2017 eliminerer det individuelle mandat efter 2018.

Sådan skete familieglitch

Det ser ud til at være en smule bisarr at definere overkommelig dækning baseret på ”selvforsynende” dækning snarere end den faktiske pris, en medarbejder betaler for hele deres familie. Det er faktisk slet ikke klart af selve ACA-teksten, at dette er den rigtige måde at læse den på.

Problemet er, at der er to forskellige dele af loven, der er involveret. Afsnit 36B, der omhandler tilskud, siger, at en arbejdsgiverplan er overkommelig, så længe medarbejderens "krævede bidrag" til præmien ikke overstiger 9,5% af indkomsten - en procentdel, der steg til 9,56% for året 2018. Dog udtrykket "påkrævet bidrag" vises også i afsnit 5000A, der omhandler det individuelle mandat. Det siger, at medarbejdere ikke skal betale en bøde for ikke at have købt dækning, hvis de skulle betale mere end 8% af deres indkomst (8,05% i 2018) for en politik, der kun var selvstændig.

Disse to dele af loven taler helt klart om to forskellige ting. Der er ingen særlig grund til at antage, at bare fordi en medarbejders omkostningstærskel for at undgå en sanktion beregnes ud fra en selvstændig politik, skal omkostningstærsklen for tilskud beregnes på samme måde. Da IRS imidlertid offentliggjorde sin endelige regel om, hvordan man tolker ACA i det føderale register i 2013, erklærede den, at loven, som skrevet, definerede overkommelighed baseret på ”selvstændige” politikker, og at den ville kræve en ny regulering for at ændre denne definition.

Når man kalder dette problem, får det det til at lyde som om IRS simpelthen begik en fejl, men faktisk overvejede både det og Government Accountability Office (GAO) virkningen af denne beslutning meget nøje. De to agenturer besluttede, at hvis de definerede overkommelige politikker baseret på omkostningerne ved at dække en hel familie, ville regeringen ende med at skulle betale subsidier til flere mennesker. Så denne såkaldte "glitch" var faktisk et bevidst skridt fra regeringen for at holde omkostningerne nede ved at fratage millioner af mennesker en overkommelig pleje.

Hvem er berørt af Family Glitch

Hvis du ikke har hørt om Obamacare-familiens fejl før, er det sandsynligvis fordi det ikke gælder for de fleste amerikanere. For eksempel påvirker det ikke dig, hvis:

Du er ugift og har ingen forsørger.
Enten kan du eller din ægtefælle få en overkommelig dækning for hele din familie gennem en arbejdsgiver.
Du er gift uden børn, og du og din ægtefælle har begge dækning fra dine arbejdsgivere.
Du er gift uden børn, og din arbejdsplads tilbyder ikke dækning til din ægtefælle. I dette tilfælde kan din ægtefælle kvalificere sig til en subsidieret plan på sundhedsforsikringsmarkedet.
Både du og din ægtefælle er selvstændige eller arbejder for små virksomheder (dem med færre end 50 ansatte), der ikke leverer en sundhedsplan. I dette tilfælde kan begge jer kvalificere dig til sundhedsydelser.
Din familieindkomst er lav nok til at give dig eller dine pårørende mulighed for at kvalificere dig til Medicaid i din stat.

Disse seks sager dækker størstedelen af amerikanere i den erhvervsaktive alder. I henhold til en politisk kort fra 2014 fra Sundhedsanliggender glider overalt fra 2 til 4 millioner amerikanere gennem revnerne.

Arbejdstagere med lavere indkomst er mest sandsynligt ramt af fejlene af to grunde. For det første betyder det at have en lavere indkomst, at du automatisk skal bruge en større procentdel af denne indkomst på sundhedsvæsenet, hvis du ikke er kvalificeret til tilskud. For det andet har lavindkomstarbejdere mindre sandsynligt, at der er generøse planer for sundhedspleje til rådighed på arbejdet. Det betyder, at de betaler højere månedlige præmier, og deres arbejdsgivere bidrager mindre til omkostningerne ved deres pleje.

Ifølge sundhedsanliggender skal arbejdstagere i bunden af 25% af indkomststigen i gennemsnit betale 44% af udgifterne til deres arbejdsgiverbaserede sundhedsvæsen. Deres gennemsnitlige omkostninger i 2014 var $ 6.234 om året. I mellemtiden betaler arbejdere på de øverste 25% af indkomststigen i gennemsnit kun 30% af deres omkostninger til sundhedsvæsenet, eller $ 4.980 pr. År. Med andre ord betaler de der mindst har råd til sundhedspleje mest for det.

Forslag til at fastsætte Family Glitch

I årenes løb har adskillige politikere og politikeksperter foreslået måder at lukke smuthul, der skabte Obamacare-familiens fejl. Deres forslag omfattede:

Familiedækningsloven. I 2014 foreslog den tidligere senator Al Franken familiedækningsloven, som ville have omdefineret overkommeligheden under ACA, så den ikke længere var baseret på selvstændig dækning. Imidlertid døde dette lovforslag i udvalget, og ingen har genindført det.
Clinton-forslaget. Som kandidat til præsident sagde Hillary Clinton også, at hun havde til hensigt at ordne familiens svigt, som rapporteret i The Hill i juni 2015. Dog tabte hun valget til Donald Trump, der var mere interesseret i at skrot Obamacare fuldstændigt end at reparere det.
Ophæv og udskift. Lige siden ACA først gik, har republikanere i Kongressen forsøgt at ophæve den og erstatte den med en ny plan for sundhedsvæsenet. Det er ikke klart, hvordan denne udskiftning ville se ud, eller om den virkelig ville stille en overkommelig pleje til rådighed for amerikanere, der ikke har dækning nu. Under alle omstændigheder har Kongressen hidtil ikke godkendt en ophævelsesregning. Den eneste del af ACA, som det lykkedes at eliminere i sin 2017-session, var det individuelle mandat, hvilket efterlod familiens fejl uberørt.
Hele familiescenariet. En rapport fra 2015 fra Rand Corporation foreslog to måder at korrigere familiens svigt, som forfatterne omtalte som "overkommelig firewall." Den første mulighed, eller "hele familien" -scenariet, ville have omdefineret overkommeligheden, da præmierne for en hel familie på sundhedsområdet ikke overstiger 9,5% af husstandens indkomst. Forfatterne vurderede, at denne plan ville reducere antallet af uforsikrede amerikanere med ca. 1,5 millioner til en omkostning for regeringen på 8,9 milliarder dollars.
Scenario, der kun er afhængigt. Rand-papirets anden plan var mindre dramatisk. Det ville have gjort arbejdernes familiemedlemmer, men ikke arbejderne selv, berettigede til subsidier, hvis deres forsikringsomkostninger udgjorde mere end 9,5% af deres husstandsindkomst. Forfatterne beregnet, at denne plan ville forsikre yderligere 0,7 millioner amerikanere samt gøre forsikring betydeligt mere overkommelig for dem, der nu betaler for meget, men det ville koste regeringen 3,9 milliarder dollars.

Arbejder omkring familieglitch

Som de to Rand-forslag viser, er det ikke billigt at reparere familiens fejl. Selv det mindre dyre forslag ville kræve tæt på 4 milliarder dollars ekstra finansiering. I betragtning af omkostningerne såvel som det bittert opdelte politiske klima i Washington, er det usandsynligt, at de to partier enige om en løsning på dette problem snart.

I øjeblikket skal familier, der er fanget af familiens svigt, krybe for at forsikre sig så godt de kan uden tilskud. Her er dine bedste muligheder for at finde dækning, der er mindst noget overkommelig.

1. Tilmeld dine børn i CHIP

Hvis du har børn og ikke kan få en overkommelig dækning for dem gennem din arbejdsgiver, er der en god chance for, at de kvalificerer sig til hjælp fra børns sundhedsforsikringsprogram (CHIP). Dette program giver dækning for børn, hvis forældre ikke kan finde en overkommelig dækning for dem på arbejdspladsen, men ikke er fattige nok til at kvalificere sig til Medicaid.

CHIP dækker rutinemæssig pleje såsom kontrol, immunisering og tandpleje og synspleje samt lægebesøg, recept, laboratoriearbejde, røntgenstråler, akutttjenester og ambulant og ambulant hospitalpleje. Rutinemæssige besøg hos læger og tandlæger er gratis, men der kan være en tilbagebetaling for andre tjenester. I nogle stater er der også en månedlig præmie for programmet. Imidlertid kan dine samlede omkostninger til CHIP ikke være mere end 5% af din husstandsindkomst.

Hver stat fastlægger sine egne regler om, hvem der kvalificerer sig til CHIP. Nogle stater folder programmet til Medicaid, mens andre tilbyder fristående CHIP for familier, hvis indkomst er for høj til at kvalificere sig til Medicaid. I de fleste stater er indkomstnedskæringen for dette uafhængige program et sted mellem 200% og 325% af det føderale fattigdomsniveau, som vist på dette diagram fra Medicaid.gov.

Ud over indkomstgrænser kan stater overveje, om dine børn har adgang til en overkommelig sundhedsplan gennem din arbejdsgiver. I Utah kan for eksempel en familie ikke kvalificere sig til CHIP, hvis udgifterne til at indregistrere børnene i en arbejdsgiver sponsoreret sundhedsplan er mindre end 5% af familiens indkomst. For at lære, hvad CHIP dækker i din tilstand og se, om du er kvalificeret, skal du besøge InsureKidsNow.gov.

2. Brug markedspladsen for sundhedsforsikring

Desværre har ikke alle børn, der er berørt af familiens svigt, adgang til CHIP. En analyse fra 2012 fra GAO fandt, at omtrent 460.000 børn, der ikke kunne få overkommelig sundhedsydelser fra en forældres arbejdsgiver, ikke ville kvalificere sig til CHIP. Programmet dækker også kun børn, så det er ingen hjælp for ægtefæller, der ikke kan få en overkommelig dækning på grund af familiens svigt.

For mennesker i denne situation kan den bedste mulighed være at se efter den mest overkommelige plan, du kan finde på sundhedsforsikringsmarkedet. Selv hvis din ægtefælle og børn har adgang til en sundhedsplan fra din arbejdsgiver, er de ikke forpligtet til at bruge den; de kan købe en plan fra Marketplace, hvis den er billigere. De kan bare ikke få et tilskud til at hjælpe dem med at betale for det.

Desværre er der ingen garanti for, at en plan fra Marketplace vil være billigere end at dække din ægtefælle og børn på din arbejdsgiverplan. F.eks. For kvinden, der skrev til Consumer Reports om hendes sundhedsdækning, ville det have kostet familien $ 285 om måneden ved at tilføje hende til sin mands arbejdsmiljøplan, mens den billigste bronzeplan, der findes på markedet, var $ 299 om måneden. Det kan dog ikke skade at kontrollere og se, hvad alle dine muligheder er.

3. Få en kortvarig sundhedsforsikringsplan

Sundhedsplaner, der tilbydes af arbejdsgivere eller sælges på sundhedsforsikringsmarkedet, skal opfylde Obamacare-standarden for ”minimumsværdi”, hvilket betyder, at de skal dække mindst 60% af udgifterne til sundhedsydelser for en gennemsnitlig forbruger. Kortvarige planer, der sælges som stopgap for at få dig gennem et midlertidigt bortfald i dækning, behøver dog ikke at opfylde denne standard. Som et resultat er disse nakne knogler ofte meget billigere end en hel sundhedsplan.

Reglerne for kortvarige sundhedsplaner er ændret flere gange i de sidste par år. Før 2017 definerede den føderale regering kortsigtet sundhedsforsikring som planer, der varede under et år, selvom stater kunne fastsætte kortere tidsgrænser. I 2017 udelukkede Obama-administrationen virksomheder fra at sælge korttidsplejeplaner med en varighed på mere end 90 dage. I august 2018 vendte Trump-administrationen imidlertid denne beslutning. I henhold til dets nye regler kan virksomheder ikke kun udstede kortsigtede planer med en indledende varighed på op til 364 dage, men disse planer kan fornyes så længe som tre år..

Den største fordel ved kortvarige planer er deres lave omkostninger. Ifølge HealthInsurance.org kunne en familie på fire, der bor i Colorado, købe kortvarig dækning for mindre end $ 100 om måneden, mens den billigste plan, der findes på Marketplace, vil koste $ 1.190 om måneden for de fire af dem.

Desværre giver disse ultra-billige planer ikke meget dækning. For eksempel dækker de typisk ikke:

Forud eksisterende forhold (og hvis du udvikler en ny kronisk tilstand, mens du har en kortvarig plan, vil du sandsynligvis ikke være i stand til at fornye den)
Rutinemæssige kontorbesøg
Barselomsorg
Forebyggende pleje
Mentalt helbred
Receptpligtige medikamenter, medmindre de administreres på hospitalet (skønt nogle planer inkluderer receptpligtig rabatkort)

Egenandelene til disse planer er ofte ekstraordinære høje. Louise Norris, en forfatter og en sundhedsforsikringsmægler, der er interviewet af CNBC, siger, at mange planer kræver, at patienter skal betale for de første 10.000 dollars eller mere, før deres forsikring sparker i gang. Det er meget mere, end de fleste ville betale for et års præmieværdi. til en ACA-godkendt plan.

På grund af disse begrænsninger begrænser nogle stater stadig brugen af kortvarige sundhedsplaner til seks måneder. I fem stater - New York, New Jersey, Vermont, Massachusetts og Rhode Island - er denne type plan simpelthen ikke tilgængelig. Men hvis du absolut ikke har råd til en ACA-kompatibel plan, er en kortvarig plan, der kun giver seks måneders minimal dækning, bedre end ingen forsikring overhovedet.

4. Se efter et nyt job

Den mest ekstreme tilgang for familier, der ikke kan få en overkommelig sundhedsforsikring, er for en eller begge ægtefæller at skifte job. Hvis dit nuværende job ikke tilbyder overkommelig dækning for din familie, kan enten du eller din ægtefælle finde en der gør det.

Hvis du kun har brug for dækning til din ægtefælle, ironisk nok, kan du have det bedre med at skifte til et nyt job, der overhovedet ikke dækker ægtefæller på dens forsikringsplan. På den måde anses din ægtefælle ikke længere for at have adgang til en overkommelig dækning og ville være i stand til at kvalificere sig til et sundhedsforsikringssubsidie. Faktisk kan du faktisk komme foran ved at forlade dit job helt og blive freelancer. Derefter ville ingen i familien have adgang til en arbejdsgiverbaseret sundhedsplan, og du ville alle være berettigede til tilskud.

Alternativt, hvis den ene ægtefælle har en arbejdsgiverbaseret forsikringsplan, og den anden ikke, kan den uforsikrede ægtefælle søge et job, der giver dækning. Der er endda nogle deltidsstillinger, der leverer sundhedsforsikring. Men hvis den ikke-forsikrede ægtefælle i øjeblikket er en hjemme-forælder, bliver du nødt til at afbalancere værdien af en overkommelig sundhedspleje imod de penge, du nu skal bruge på dagpleje, mens begge forældre er på arbejde.

Det endelige ord

Desværre er der ingen gode muligheder for mange familier, der står over for Obamacare-familien. CHIP kan yde pleje af børn i de fleste tilfælde, men ægtefæller er stadig tvunget til at vælge mellem at betale for meget for en sundhedsplan, nøjes med en kortvarig plan med begrænset dækning eller finde et nyt job. Den eneste reelle måde at løse dette problem på er at få Kongressen til at ændre ordlyden i loven og lukke smuthulet, der skabte familiefejl.

Så hvis familiefejlet skader din familie - eller hvis du simpelthen er bekymret for, hvordan det gør ondt for andre - skal du optage dig og begynde at plage dine kongresrepræsentanter om det. Ring og skriv breve, der opfordrer dem til at stoppe deres partikanske bickring en gang og faktisk gøre noget for at hjælpe de millioner af amerikanere, der sidder fast uden adgang til økonomisk overkommelig sundhedspleje. Lad ikke op på dem, før de løser dette problem, der aldrig skulle have eksisteret i første omgang.

Er du eller nogen, du kender påvirket af familiens svigt? Hvad har du gjort for at komme omkring det?