SNAP / Food Stamp Challenge - Kunne du spise på $ 4,15 om dagen?

Dette scenarie er en vedvarende virkelighed for mange amerikanere, der lever på SNAP, fødevarehjælpeprogrammet, der tidligere blev kendt som madstempler. Og i en uge var det også en realitet for mange mennesker, der normalt ikke har budgetproblemer overhovedet, herunder politikere, bloggere, berømtheder og en administrerende direktør. De valgte bevidst at leve en uge på et SNAP-budget for at henlede opmærksomheden på problemerne hos mennesker, der modtager fødevarehjælp.

Food Stamp Challenge, eller SNAP Challenge, fik national opmærksomhed i 2007, da fire medlemmer af Kongressen - Repræsentanter James McGovern, Jo Ann Emerson, Jan Schakowsky og Tim Ryan - tilbragte en uge på et fødevarestempelbudget og blogger om oplevelsen. Deres mål var at tilskynde Kongressen til at øge fordelene ved madstemplet. Siden da har hundreder flere mennesker taget SNAP Challenge for at sprede opmærksomheden omkring SNAP og vanskelighederne ved at spise på et budget.

Regler for SNAP Challenge

Hovedideen bag SNAP Challenge er enkel: Spis i en uge på et SNAP-budget. Organisationen for sult-lettelse Foodshare foreslår et budget på $ 4,15 pr. Person pr. Dag, hvilket den siger er den "gennemsnitlige daglige godtgørelse" for SNAP-modtagere.

Food Research and Action Center (FRAC), en advokatgruppe, anbefaler imidlertid en mere specifik tilgang. Det siges at basere dit budget på den gennemsnitlige månedlige fordel pr. Person for din stat, som du kan finde på webstedet for det amerikanske ministerium for landbrug (USDA). I 2014 varierede den månedlige fordel fra $ 105 pr. Måned eller $ 3,50 pr. Dag i Minnesota og New Hampshire til $ 225 per måned eller $ 7,50 pr. Dag i Hawaii.

Uanset hvilket budget du vælger, skal det dække al din mad og drikke i ugen. Specifikt betyder dette følgende:

Spor dine udgifter. Hold styr på, hvor meget du bruger på dagligvarer i løbet af ugen. Hvis du overhovedet spiser ude i løbet af ugen, skal de penge, du bruger på det, også komme ud af dit SNAP-budget.
Køb ikke din spisekammer. I henhold til Foodshare's regler er enhver mad, du har købt, inden du starter udfordringen, uden for grænserne. FRAC siger derimod, at det er okay at spise mad, du allerede har hjemme, men du skal tage penge ud af dit budget for at betale for det.
Tag ikke freebies. Det er ikke tilladt at acceptere gratis mad fra familie, venner eller kolleger, da freebies ikke altid er tilgængelige for folk, der bor på SNAP. Det betyder, at du ikke kan lade din ven behandle dig på Starbucks eller tage en doughnut på et arbejdspladsmøde. Hvis du accepterer gratis mad, siger FRAC's regler, at du også skal trække penge fra dit budget.

En sidste regel, der er foreslået af både Foodshare og FRAC, er at dele dine oplevelser, når du deltager i udfordringen. Tidligere deltagere har brugt Facebook, Twitter og blogs til at sende regelmæssige opdateringer om deres fremskridt gennem ugen. Nogle særligt kendte enkeltpersoner og organisationer har også spredt ordet gennem mainstream-medierne og diskuteret deres oplevelser på tv og skrev kolonner til aviser..

Historier fra SNAP Challenge

Siden 2007 har mange mennesker deltaget i SNAP-udfordringen og har skrevet eller talt med medierne om deres oplevelser. Blandt de mest kendte deltagere er Newark-borgmester Corey Booker, der nu er en amerikansk senator; Ron Shaich, administrerende direktør for restaurantkæden Panera Bread; og skuespillerinde Gwyneth Paltrow. Forskellige andre politikere, bloggere og aktivister har også taget udfordringen.

Ligesom dem, der har taget Live the Lage Challenge - der forsøgte at leve en uges minimumsløn - havde deltagere i SNAP Challenge forskellige oplevelser. Nogle deltagere tog det selv, mens andre fik familiemedlemmer til at slutte sig til dem. Nogle kom igennem hele ugen på et SNAP-budget, mens andre afsluttede halvvejs. Næsten alle, der tog udfordringen, betragtede det imidlertid som en værdifuld læringsoplevelse.

Største udfordringer

Selv om det var sværere at holde sig til et SNAP-budget for nogle deltagere end for andre, fandt næsten alle dem oplevelsen udfordrende på nogle måder. Et par særlige problemer dukker op gentagne gange i beretninger om udfordringen:

Shopping på et budget. Mange udfordringsdeltagere havde problemer med at finde ud af, hvordan de skulle udfylde deres indkøbskurve på et skovstrengende budget. De beskriver kampen om konstant at hæve priser i deres hoveder, da de gik rundt i butikken og lægger genstande tilbage på hylderne, da de indså, at de ikke havde nok penge til dem. Administrerende direktør Ron Shaich, der skrev om udfordringen på LinkedIn, beskriver "forlegenheden over at skulle efterlade poster på registret" og "den omhu og løbende beregning, der kræves for konstant at prioritere og rangere hvert køb." Repræsentant Barbara Lee, der skriver for Huffington Post, siger, at hun "læste bagsiden af hver kasse" med tun-nudler gryderet blanding, på udkig efter en der ikke krævede mælk eller smør - to ingredienser, der ikke ville passe ind i hendes budget.
Finde sunde muligheder. Mens alle deltagere til sidst formåede at købe dagligvarer i ugen, sagde næsten alle dem, at de fødevarer, der endte i deres kurve, var mindre sundt end hvad de normalt ville købe. Mange af dem nævner vanskeligheden ved at købe produkter på et budget, og bemærker, at friske frugter og grøntsager er dyre og konserves har en tendens til at have meget sukker eller salt. Kød var en anden ting, der udgjorde en særlig udfordring for deltagerne - Repræsentant Jim McGovern fortæller The Washington Post, at han bevidst valgte fedtfuldt hamburgerkød, fordi det var den billigste slags, selvom han normalt køber magert kød på grund af hans høje kolesterol. Dog ikke alle havde denne oplevelse. Mary Elizabeth Williams, medarbejderforfatter for Salon, siger, at de hjemmelavede måltider, hun lavede sammen med sine to døtre, sandsynligvis var "en mere sund, afbalanceret og behagelig diæt" end den bekvemme mad, der blev spist af mange familier, "med meget mere at bruge .”
Fodring af børn. Mens Williams siger, at hendes to døtre frivilligt tilmeldte sig SNAP-udfordringen, var de undtagelsen. McGovern siger, at han ikke bad sin fem-årige og ni-årige om at deltage, fordi "jeg er heldig, når de spiser noget." Lee minder om, at hun tilbage da hun var afhængig af offentlig hjælp i det virkelige liv som ung, enlig mor, havde valgt fødevarer, som hendes sønner var villige til at spise: ”Jeg ville have købt jordkød og hvidt brød til dem, ikke yams, og bestemt ikke tun. ” Maria Cimini, SNAP-opsøgende koordinator på University of Rhode Island, spekulerer på, om hun, hvis hun var mor på SNAP, turde tjene sine børn noget, hun ikke var sikker på, at de kunne lide.
Hunger Pangs. For nogle af udfordringsdeltagerne var dagligvarer, de havde råd til på et SNAP-budget, bare ikke nok til at tilfredsstille deres sult. Jamison Doran, en Huffington Post-forfatter, siger, at hun konstant var sulten i sin udfordringsuge, fordi "Alt hvad jeg spiste var affald og bare fyldt med sukker og tomme kalorier." Shaich siger i et resumé af sin udfordring skrevet for CNN, at de kulhydrat-tunge måltider, han spiste, efterlod ham “ikke helt fuld - men nok til at komme forbi”, og han var altid “laserfokuseret på, hvor meget mad der var tilbage i køleskab.” Og repræsentant Mark Pocan, der sluttede sig til repræsentant Lee i hendes udfordringsuge, siger på hendes webside, at han lige efter at have afsluttet en frokost med en veggie-burger og en appelsin straks følte sig sulten igen.
Mangel på variation. Selv dem, der ikke følte virkelige sult, blev ofte trætte af de samme fødevarer dag efter dag. Cimini siger, at hun "desperat savner [ed] sort" efter fem lige dage, der skiftes mellem ris og bønner og ramen-nudler med broccoli. Williams siger, at hendes døtre “spiste efter almindeligt gammelt korn i stedet for havregryn eller yoghurt igen” til morgenmad. McGovern beskriver at se længe efter en stegt oksesandwich i et frokostmøde, da han spiste linser ud af en plastbeholder, og Gwyneth Paltrow siger, at hun ”personligt brød” efter fire dages kødløse måltider og gav efter for en tallerken med kylling og friske grøntsager - plus en halv pose sort lakrids.
Mangel på bekvemmelighed. For mange deltagere var det største problem ikke den mad, de havde at spise under udfordringen, det var besværet med at forberede det. Cimini siger, at hun savnede at være ude af stand til at stoppe for kaffe på vej til arbejde eller hente noget take-out på dage, hun måtte arbejde for sent. Når jeg skriver på LinkedIn, siger Corey Booker: "Min vanvittige tidsplan krævede, at jeg tilberedte al min mad om morgenen, så jeg kunne spise på farten." På den anden side ser Williams den ekstra indsats, der er forbundet med at forberede hendes måltider til udfordringen, som en god ting, idet han spørger: "Hvorfor skal ikke nærende dig selv tænke og arbejde?"
Koffeinudtræden. Flere deltagere, herunder Booker, McGovern og Shaich, siger, at de kæmpede med koffeinudtrækning under udfordringen, fordi de ikke kunne skaffe penge fra deres budgetter til kaffe eller cola. Booker skriver på LinkedIn, at han ”ramte muren med koffeinudtrækning” på udfordringens dag fire, led af en ”frygtelig hovedpine” og følte sig træg. Shaich siger, i en beretning om sin udfordring for CNN, at opgive kaffe efterlod ham "listløs og grumpy." Derimod var Cimini i stand til at undgå disse symptomer - men kun fordi hun valgte at "ofre ernæring ved at udelade frisk frugt til kaffe."
Social isolering. Et overraskende problem for mange deltagere var, hvor socialt isolerende det er at spise på et strengt budget, når de omkring dig ikke er det. McGovern siger, at han skulle “bare drikke vand fra hanen” ved en indsamlingsmiddag, og Shaich siger, at han “aflyste to planlagte middage, vel vidende, at de var langt ud over mit budget.” Cimini siger, at hun efter en dag "brugte ærinder med en ven" ikke var i stand til at slutte sig til sin ven til middag, som hun normalt ville, og hun savnede sin morgenmad søndag morgen sammen med sin søster.

Lektioner fra SNAP Challenge

Mens udfordring deltagerne lærte meget om, hvor vanskeligt det er at spise på et SNAP-budget, hentede de også nogle værdifulde lektioner om, hvad der kan gøre det lettere. Her er et par teknikker, som deltagerne nævner:

Madlavning fra skrammer. Et SNAP-budget giver ikke plads til dyre bekvemmelighedsfødevarer, så alle de udfordringer, som deltagerne måtte tilberede deres måltider fra bunden. Williams fortæller, at da hun nævnte udfordringen til en diætist for hospitalet, hun mødte på en fest, var den anden kvindes kommentar: ”Hvis du kan lave mad, har du det godt” - og som forudsagt kom hun det igennem ugen med få problemer . Nogle deltagere fandt imidlertid, at det bare at vide, hvordan man laver mad, ikke var nok. Doran følte sig sulten det meste af tiden, selvom hun siger i sin Huffington Post-artikel, at hun "elsker [at] lave mad", og Paltrow opgav på dag fire, selv efter at have lavet "lækre, budgetbevidste opskrifter" på første dag tre.
Spise mindre kød. Kød er et af de dyreste varer i købmanden. Den mest udfordrende deltagere måtte spise mindst nogle kødløse måltider for at komme igennem ugen, såsom McGovernes linser og Ciminis ramen-nudler med broccoli. Paltrow bemærker, at "vegetariske hæfteklammer som tørrede bønner og ris går langt," og disse hæfteklammer spillede en ret stor rolle i de fleste deltagernes diæter. I modsætning hertil kæmpede Doran, der var afhængig af æg, skinkehokke, malet kalkun og ”et eller andet slags” skinkeprodukt ”for sit protein, mere med sult end de fleste andre deltagere.
Drikker vand. Med så lidt at bruge på mad, konkluderede de fleste deltagere hurtigt, at de ikke havde råd til at spilde nogen penge på drikkevarer som soda eller kaffe. I stedet klæbte de sig fast til frit ledningsvand. De eneste, der meget gik glip af deres sædvanlige drinks, var kaffedrikkere, og det var mest på grund af manglen på koffein.

En anden lektion, som deltagerne siger, at de lærte af udfordringen, har mindre at gøre med mad og mere at gøre med holdning. Mange deltagere siger, at det at spise på et SNAP-budget i kun en uge gjorde dem mere sympatiske over for dem, der skal gøre det dagligt..

Doran siger, at hun ikke kan forestille sig, hvordan nogen formår at overleve på SNAP på lang sigt, og Williams siger, ”Jeg vil ikke nogensinde glemme den følelse, jeg havde i går af at ville købe en avokado, og være bare to cent kort .” Cimini siger, at en uges begrænsede menuer var "en lille pris at betale for at skumme overfladen på, hvordan andre mennesker lever hele tiden," og hun håber, at det vil gøre hende bedre til hendes job i fødevarestempeludbud og som statslovgiver.

På samme tid fik udfordringen deltagere til at føle sig taknemmelige for de fødevarer, de nyder hver dag uden at tænke over det. De fik en ny påskønnelse af små ting som en kop kaffe, et måltid ud med venner eller endda bare en skål korn.

Generelt gjorde oplevelsen deltagere endnu mere fast besluttet på at prøve at løse problemet med fødevaresikkerhed i Amerika, uanset hvad de kan. Paltrow opfordrer folk til at donere til fødevarebanker, men hun understreger også behovet for en "tung revision" af et fødevaresystem, der priser sund mad ud af så mange menneskers budgetter. Shaich siger, at administrerende direktører som ham selv ”skal være en del af løsningen” og beskriver hans udvikling af Panera Cares-communitycaféer for at hjælpe med at fodre de nødlidende. Og politikere som Booker, Lee og McGovern siger, at de ønsker at arbejde hårdere for at fremme lovgivning for at øge fødevarehjælpen.

Problemer med SNAP-udfordringen

Oplysende, som udfordringen var for deltagerne, er det langt fra perfekt som en måde at lære, hvordan livet på SNAP virkelig er. Observatører, der kommenterer udfordringens deltagers sider, påpegede flere mangler i den måde, udfordringen er struktureret på, hvilket gør den mindre realistisk.

For kortvarig. Rigtige SNAP-modtagere, der kommenterer udfordringen i Huffington Post, påpeger, at deltagerne ved, at de går ind på det, at det vil være ovre på en uge. Dette adskiller sig langt fra at håndtere fødevaresikkerhed på daglig basis. En uge er ikke nok til at opleve den langsigtede skade, som at spise for lidt eller spise en usund kost, gør på din krop, eller den mentale og følelsesmæssige stress ved at bekymre dig om hvor dit næste måltid - eller værre, dine unges næste måltid - kommer fra.
Ingen massekøb. På nogle måder gør det faktum, at udfordringen kun varer en uge, det faktisk vanskeligere. Alli Sosna, grundlæggeren af en nonprofit, der hedder MicroGreens, der lærer folk at spise på et budget, skriver, at den vigtigste måde for SNAP-modtagere at strække deres dollars er at købe i bulk. Når du kun har en uges værdi af SNAP-fordele at bruge, er det ikke praktisk at fylde en 15-pund pose ris eller en pund med 5 pund gulerødder - det ville tage for meget af budgettet, og det er meget mere, end du har brug for i ugen.
Intet salgshopping. En anden vigtig strategi for at kontrollere dine købmandsudgifter er at shoppe salg. I stedet for at købe ost til $ 5 pr. Pund kan du f.eks. Vente, indtil den sælges for $ 2 pr. Pund og derefter fylde op. Hvis du handler på denne måde rutinemæssigt, kan du have et køleskab og spisekammer næsten udelukkende med salgskøbte ting. Desværre tillader udfordringens regler ikke, at du kan bruge noget af den salgspris-mad. Du skal gå ud og købe dagligvarer en uges værdi på én gang og betale den fulde pris for alt, hvad der ikke er til salg den uge.
Ingen havearbejde. At have en hjemmegaard grøntsagshave er en anden god strategi til at sænke din madregning, og i det virkelige liv har du lov til at bruge SNAP-fordele til at købe frø og planter til din have. Imidlertid er en enkelt uge åbenlyst ikke længe nok til at plante, vokse og høste hjemmelavede produkter. Så dette er en anden pengesparende strategi, der er uden for grænserne på grund af den måde, udfordringen er designet på.
Ukorrekt budget. Budgettet for SNAP-udfordringen er baseret på den gennemsnitlige ugentlige fordel for din stat. Som Fact Checker-kolonnen i The Washington Post påpeger, modtager den gennemsnitlige SNAP-modtager imidlertid fordele til at "supplere" købmandsbudgettet og ikke dække hele omkostningerne. SNAP-fordele uddeles på en glidende skala baseret på hvor mange penge modtagerne tjener, så folk uden nogen indkomst overhovedet får det maksimale beløb, som USDA lægger til $ 194 for en enkelt person. Så hvis SNAP virkelig var din eneste kilde til mad til mad, kunne du forvente at få omkring $ 6,45 pr. Dag i fordele, ikke $ 4,15 om dagen, som udfordringen giver. På den anden side, som Lee påpeger, stoler mange SNAP-modtagere på fordelene ved at betale hele deres købmandsregning, selvom de har andre indkomstkilder, fordi de er nødt til at strække deres indtjening for at dække alle deres andre udgifter.

FRACs regler for udfordringen inkluderer et smuthul, der giver dig mulighed for at omgå mange af disse problemer. I henhold til disse regler kan du spise mad fra dit spisekammer, inklusive fødevarer, der købes og sælges i pris, så længe du tager penge ud af budgettet for at betale for det. Hvis du tager denne regel til det ekstreme, kan du tage udfordringen ved kun at bruge mad fra dit pantry og ikke shoppe specifikt til udfordringen overhovedet.

Jeg tog denne form for udfordring i 2014 og kaldte den Reverse SNAP Challenge, fordi jeg spiste det, jeg normalt ville spise, men fratrækkede omkostningerne fra et $ 4,50 per dag-budget. At gøre udfordringen på denne måde gjorde bogføringen vanskeligere, da jeg var nødt til at beregne, hvor meget jeg ville bruge på hver ingrediens, jeg brugte i stedet for bare at bruge en uges fordele værd at købe en uges dagligvarer. Imidlertid var den faktiske maddel af udfordringen meget lettere. Da jeg kunne bruge alt i mit køleskab og pantry, var jeg i stand til at spise en meget mere varieret og sund kost på min Reverse SNAP Challenge, end de fleste deltagere kunne på standardudfordringen.

Det endelige ord

Kommentatorer, der diskuterer SNAP Challenge, har forskellige reaktioner på det. Nogle afviser det som et gimmick eller reklamestunt, der har lidt at gøre med virkeligheden. Andre bifalder intentionen bag det, men fastholder stadig, at en uges lang udfordring ikke er nok til virkelig at forstå problemet med fødevaresikkerhed.

De mest interessante svar kommer dog fra udfordringsdeltagerne selv. De anerkender, at udfordringen har sine begrænsninger, men de siger stadig, at den gjorde dem mere sympatiske for de problemer, SNAP-modtagere står overfor, mere værdsat af den mad, de spiser hver dag, og mere fast besluttet på at tackle problemet med fødevaresikkerhed, uanset om de kan. Det virker som nok til at gøre oplevelsen værd.

Har du nogensinde været afhængig af madstempler eller SNAP? Tror du, du kunne gøre det i dag?