Vil USA hæve gældsloftet eller standard? - Adam Shapiro Interview
Den aktuelle situation er ekstremt kompliceret med forskellige holdninger fra alle sider. For mere analyse af problemet, tjek FOX Business Network-specialrapporten mandag den 1. august kl.
Interview med FOX Business Reporter, Adam Shapiro
Problemet med gældsloftet ser ud til, at det skal resultere i en misligholdelse, kreditnedgradering eller alvorlige nedskæringer i udgifterne, som alle kan have en alvorlig indflydelse på inddrivelsen. Er der en måde at løse gældloftet på uden at risikere en dobbeltdyp-recession?
Adam Shapiro: Jeg tror ikke, at gæld / default-problemet i sig selv ville være den eneste årsag til, at vores økonomi gled tilbage i recession, men det vil bidrage til en afmatning, og her er hvorfor:
De Forenede Stater har stadig penge, der strømmer ind i statskassen, ca. 172 milliarder dollars i august ifølge Bipartisan Policy Center, og mere end nok til at imødekomme rentebetalingerne på vores gæld, der er ca. 29 milliarder dollars i august. Standardtruslen kommer fra den kortsigtede gæld, vi er nødt til at refinansiere i august, hvilket er omkring 500 milliarder dollars.
Administrationen har prioriteret at betale vores renter. Det alene burde være nok til at lokke långivere til at købe vores gæld og give os mulighed for at rulle over 500 milliarder dollars. Problemet er, at de forventer en højere rente på den nye gæld, og vi vil ende med at betale mere end $ 29 milliarder i månedlig rente. Det betyder, at flere af de penge, der strømmer ind i statskassen, skal bruges til at finansiere vores gæld, hvilket resulterer i, at der er mindre penge til rådighed til at bruge på programmer som madstempler, veje, boligbistand, forsvarskontrakter, Medicaid, og listen fortsætter.
Når renten stiger for regeringen, vil de også stige for gennemsnitlige forbrugere, hvilket betyder, at billån, små lån til at købe apparater, kreditkortrenter og realkreditrenter alle vil stige. Det kan igen medføre, at folk bruger mindre og holder på de penge, de har, da de bliver mindre sikre på fremtiden. Det ville føre til en afmatning i økonomien, og med et BNP, der nu vokser med 1,3% anemisk, kunne vi falde tilbage i en recession.
Den eneste måde at løse gælds- / standardproblemet og undgå en dobbelt nedgangs recession er at forhindre, at vores kreditvurdering bliver reduceret, hvilket vil sende et signal til finansielle markeder og amerikanske forbrugere, der giver dem mulighed for at føle sig trygge på fremtiden.
Tror du, at S&P eller Moody's virkelig risikerer at forårsage uro for verdensøkonomien ved at sænke den amerikanske kreditvurdering, eller bløffer de for at påvirke finanspolitikken?
SOM: S&P og Moody's bluffer ikke. Det kræves, at de vurderer gældens kreditværdighed og i dette tilfælde statsgæld. Jeg synes dog, det er tragisk ironisk, at det er de samme kreditvurderingsbureauer, der har bidraget til at skabe det økonomiske sammenbrud (husk, at disse organisationer groft forkert vurderede underprimepapirer med prioritetslån).
Det, der burde gøre hver eneste amerikanske rasende, er, at ingen fra kreditvurderingsbureauerne er blevet stillet til ansvar for det forfærdelige og muligvis kriminelle job, de udførte i årene op til det økonomiske sammenbrud. Endnu værre er, at agenturerne fortsat opretholder deres regeringsmanderede monopol.
Hvor skadelig tror du, en nedjustering af den amerikanske kreditvurdering ville være? Ville en standard sende chokbølger gennem den amerikanske økonomi? Har vi ikke kort misligholdt i 1970'erne uden at udløse en krise eller miste vores AAA-vurdering?
SOM: Fortiden fortæller os kun, hvor vi har været, ikke nødvendigvis hvor vi skal hen, og når du nævner 1970'erne, er flere faktorer i dag forskellige. Så først, ja, jeg tror, at nedgradering af den amerikanske kreditvurdering vil være skadelig for vores nationale tillid. Økonomer siger altid, at tillid er grundlaget for en stærk økonomi.
Jeg tror, vi vil blive nedjusteret, og jeg tror, at vores låneomkostninger vil stige. Dage med lette penge er forbi. Men jeg tror ikke, at Amerikas Forenede Stater vil misligholde sin gæld. Vi er ikke Grækenland. Vi har penge og aktiver og evnen til at finansiere vores gæld. Det ville være forfærdeligt uansvarligt og virkelig katastrofalt, hvis vi gjorde misligholdelse, men jeg tror ikke, at det vil ske.
Hvis taler Boehner ikke får gældsloftet vedtaget i Parlamentet, hvad er chancerne for, at en ny plan (af ham eller Reid) bliver vedtaget inden fristen 2. august?
SOM: Jeg tror, det er usandsynligt, at nogen plan af en hvilken som helst type vil blive vedtaget inden den 2. august. Der er ikke tid nok.
Tror du Reids plan har en bedre chance for at blive vedtaget end Boehner? Hvad ser du som fordele og ulemper ved de to planer?
SOM: Begge planer, Reids og Boehner's, lykkes ikke med at gennemføre to centrale spørgsmål, som er præsenteret af præsidentens topartsgældskommission. Den første var at reducere udgifterne på lang sigt med $ 4 billioner. Begge planer mangler forfærdeligt på det tal. Det andet var at forenkle skattekoden og eliminere smuthuller for at skaffe indtægter for den amerikanske regering. Ingen plan gør det. Når du spørger mig, hvilken plan der har en bedre chance, er min eneste tanke, at begge planer stadig får en "F."
Hvis Boehners plan virkelig kom til Det Hvide Hus, ville præsident Obama legitimt overveje at risikere en misligholdelse ved at nedlægge veto mod den?
SOM: Præsidenten har sagt, at han ville nedlægge veto mod det, så jeg tror, du er nødt til at tage chef-kommandanten ved hans ord. Når det er sagt, kommer Boehner-planen ikke til hans skrivebord. Senatet dræber det.
Hvad er chancerne for, at vi mister vores AAA-vurdering, hvis gældloftet er vedtaget, men der ikke foretages passende udgiftsnedskæringer?
SOM: Antallet, der skal undgås et fald, er $ 4 billioner. Vi er nødt til at kortlægge $ 4 billioner i udgiftsnedskæringer på lang sigt for at opretholde vores triple-A-kreditvurdering, men ingen er fjernt tæt på dette nummer.
Det endelige ord
Vores diskussion med Adam illustrerer tydeligt de presserende problemer, som USA i øjeblikket står overfor, og vanskelighederne med at få dem løst. De forskellige politiske partier har alle foreslået forskellige løsninger, der ikke kun har udfordret hinanden, men også er kommet til den $ 400 billioner i nedskæringer, der kræves. De beslutninger, der træffes i løbet af den næste måned, vil have dybe og ringvirkende virkninger på USA og verdensøkonomien.
Hvad er dine tanker om den amerikanske gældskrisesituation? Tror du en nedjustering er uundgåelig? Hvad er den bedste strategi for at opnå de nødvendige udgiftsnedskæringer?
