Vil USA vedtage merværdiafgiften (moms)? Vejspærrer, fordele og ulemper

Hvilke virkninger vil det have, hvis det vedtages?

Hvad er en merværdiafgift?

I et interview i 2010 med Atlantic Magazine foreslog William Gale, meddirektør for Brookings skattepolitiske center, en føderal merværdiafgift (moms) som en måde at skaffe regeringsindtægter, fjerne underskud og betale ned den nationale gæld uden skade på den økonomiske vækst.

Mens Gale talte under den tidlige inddrivelse af den store recession (2007-2009), foreslog nogle skatte- og økonomiske eksperter, at skattereformen skulle omfatte en amerikansk version af momsen. Columbia Law Professor Michael Graetz hævder i en artikel i 2016 i Wall Street Journal, at en moms ville:

• frigøre mere end 150 millioner amerikanere fra nogensinde at skulle indgive selvangivelser eller håndtere Internal Revenue Service;
• skære vores selskabsskat for at konkurrere med de laveste i verden uden at flytte byrden væk fra dem, der har mest råd til at betale;
• anspore til økonomisk vækst, hvilket øger det amerikanske BNP med så meget som 5% på lang sigt; og
• stimulere job og investeringer og tilskynde virksomheder til at basere deres hovedkvarter i USA snarere end i udlandet.

På mange måder svarer en merværdiafgift til en national moms. I sidste ende er begge baseret på forbruget af et produkt og øger de endelige omkostninger for forbrugeren. Den primære forskel mellem en moms og en moms er, at førstnævnte opkræves ved det endelige salg til forbrugeren, mens sidstnævnte betales i hvert trin i forsyningskæden. Sidstnævnte er med andre ord en kombination af direkte og indirekte skatter.

Hvad er moms?

Omsætningsafgift tilføjes købsprisen, når forbrugeren køber varerne. Den detailhandler, der sælger produktet, indsamler skatten og indbetaler provenuet til skattemyndigheden. Køberen er opmærksom på ekstraomkostningerne, da det gælder produktets købspris. For eksempel koster et produkt, der sælger for $ 100 underlagt en skat på 10%, forbrugeren $ 110 - $ 10 i skat plus $ 100 til detailhandleren.

I øjeblikket har USA ikke en føderal moms, men 45 stater ansætter dem nu som en indtægtskilde. Ud over den statslige moms beskæftiger mange amter og byer yderligere moms til statsafgiften. Ifølge Tax Foundation varierer de samlede salgssatser fra et lavt niveau på 1,76% i Alaska til 9,45% i Tennessee. JustFacts beregnet, at momsopkrævning i USA udgør omkring en tredjedel af de skatter (over $ 600 milliarder dollars), der indsamles af statslige og lokale myndigheder.

Da moms er regressiv (en skat, der tager en mindre andel af den samlede indkomst, når indkomsten stiger), fritager eller reducerer skattemyndighederne ofte skattesatsen for visse produkter og tjenester, der anses for nødvendige. De fleste stater beskatter ikke dagligvarer, tøj eller forsyningsselskaber. Beslutningerne om at undtage visse varer eller tjenester er ekstremt politiske, da virksomhederne søger at undgå ekstra omkostninger for forbrugeren, der kan begrænse deres salg.

I 1998 foreslog repræsentanter Dan Schaefer (R-CO) og Billy Tauzin (R-LA) lovgivning om en føderal momsafgift på 15% (Fair Tax), der skulle erstatte personlige og selskabsskat, ejendomsskat og nogle punktafgifter . Derefter foreslog en ikke-partisk skattegruppegruppe - Amerikanere for retfærdig beskatning - en føderal momsskat på 23%, der skulle gælde for alt forbrug og investeringskøb samt varer og tjenester, som regeringen solgte til husholdninger.

I en tidligere artikel om fair skattelov om pengehandlere gav vi en omfattende drøftelse af emnerne omkring Fair Tax Act, der blev indført i Representanthuset i januar 2011. Loven indeholdt bestemmelser om at forbyde finansiering af Internal Revenue Service og ophæve Sekstende ændring af forfatningen (tilladelse til en indkomstskat). Den foreslåede akt døde i et underudvalg i Parlamentet.

Hvad er en merværdiafgift?

Hver sælger i forsyningskæden - leverandør af råvarer, producent, distributør / grossist og detailhandler - opkræver skatten baseret på den merværdi, som hver sælger tilføjer til produktet eller tjenesten. Hver sælger beregner, indsamler og betaler moms, når produktet skifter fra fremstilling til salg. Med andre ord betaler sælgeren kun skat for den værdi, de tilføjede til det endelige produkt:

1. En producent af mobiltelefoner køber råvarer til en enkelt telefon fra en leverandør for $ 1.000 plus en 10% moms eller 1.100 $. Fabrikanten overfører derefter $ 100 til skattemyndigheden.
2. Producenten laver mobiltelefonen og sælger den til en distributør for $ 2.000 plus en 10% moms eller $ 200. Efter at have modtaget kredit for $ 100 moms, der er betalt til leverandøren, sender fabrikanten $ 100 til skattemyndighederne ($ 200 skat minus $ 100 kredit).
3. Distributøren sælger telefonen til en forhandler for $ 3.000 plus en yderligere 10% moms eller $ 300 ($ 3.300 i alt). De overfører en moms på $ 100 til skattemyndighederne efter at have modtaget kredit for momsen på den foregående transaktion med producenten ($ 300 skat minus 200 $ kredit).
4. Forhandleren sælger telefonen til en kunde for $ 4.000 plus en ekstra moms på 10% eller $ 400 ($ 4.400 samlede omkostninger for forbrugeren). Forhandleren modregner $ 300 af deres skat med kredit fra grossisten og sender $ 100 til regeringen.

For at opsummere transaktionerne har skattemyndighederne samlet 400 dollars i momsbeløb ($ 100 fra leverandøren, $ 100 fra producenten, $ 100 fra grossisten og $ 100 fra detailhandelen), svarende til en 10% moms på det endelige salg til forbrugeren.

Advokater for en moms kræver, at skatteberegningen er meget enklere end eksisterende momsskattesystemer og mindre omkostningsdygtig at administrere. Gale, der skriver på vegne af Brooking Institute, bemærker, at producenterne vil blive incitamenteret til at overholde for at modtage modregning af skattefradrag og vil være mindre tilbøjelige til at undgå eller spil systemet.

I erkendelse af, at momsen er regressiv som en moms, anbefaler fortalere at udligne byrden for husholdninger med lav indkomst ved at øge kontante overførsler - direkte betalinger fra regeringen til de borgere, der opfylder visse indkomst- og programkrav. Eksempler på kontante overførsler inkluderer arbejdsløshedsbistand, social sikring og arbejdstagerers kompensationsprogrammer.

Momshistorik

På trods af dets avantgarde-navn har merværdiafgifter i en eller anden form eksisteret i århundreder. Når det gælder det grundlæggende, er en moms en forbrugsafgift - dem, der forbruger eller køber produktet, er skattepligtige - ligesom en moms, en punktafgift, en vare- og serviceafgift (Australien) eller en harmoniseret moms ( Canada). Indtil passeringen af ​​det sekstende ændringsforslag i 1913, der tillod indkomstskatter, var den amerikanske regering afhængig af forbrugsafgifter for en betydelig del af dens indtægter.

Mange lande udelukker moms fra investeringsindtægter og begrænser dem til varer og tjenester. De tillader også typisk en række undtatte produkter af sociale eller politiske grunde. Ikke desto mindre tegnede momsen sig for omkring en femtedel af verdens opkrævede skatter i 2010, ifølge en rapport fra TaxAnalysts.

Begrebet merværdiafgift blev udviklet af Wilhelm Von Siemens i kølvandet på 1. verdenskrig. Den tidligere formand for hans familiefirma, Siemens, som i dag er den største industrielle fremstillingsvirksomhed i Europa, udtænkte skatten til at erstatte " cascading omsætningsafgift, ”eller skatter oven på skatter. Nogle historikere krediterer dens udvikling til den amerikanske økonom og skatteekspert Thomas S. Adams, som foreslog den i en artikel i 1921 i Quarterly Journal of Economics som en erstatning for selskabsskatter.

Mens de to herrer måske har udtænkt konceptet, var Maurice Lauré, fælles direktør for de franske skattemyndigheder, den første til at gennemføre skatten i 1954. Den blev langsomt vedtaget af industrialiserede lande, men den spredte sig over hele Europa som en betingelse for at blive medlem af det økonomiske Samarbejdsunion (nu Den Europæiske Union).

I 1980'erne vedtog store industrialiserede lande uden for EU - Australien, Canada, Japan, Schweiz - deres versioner af moms. Ifølge en KPMG-undersøgelse har mere end 140 lande over hele kloden i dag merværdiafgift med en gennemsnitlig sats på 15% - USA er det eneste medlem af Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling (OECD) uden moms.

Fordele og ulemper ved en moms

At vælge en merværdiafgift ville være en betydelig ændring i de amerikanske skattepolitikker. I dag er størstedelen af ​​statens indtægter progressive indkomstskatter på virksomheder og enkeltpersoner - jo mere du tjener, jo mere betaler du. Da det gælder forbrug, er en merværdiafgift regressiv - jo mere du bruger, jo mere betaler du - og favoriserer opsparing og investeringer. Ifølge økonomen Sijbren Cnossen bør indførelsen af ​​merværdiafgiften betragtes som den vigtigste begivenhed i udviklingen af ​​skattestrukturen i sidste halvdel af det 20. århundrede.

Merværdiafgift fremkalder intense følelser, uanset hvor og når de overvejes. Mange favoriserer skatten på grund af dens:

• Effektivitet: Sælgere af produkter og tjenester incitamenteres til at overholde reglerne for at modtage kredit for tidligere betalt moms og modregne den skat, som de er ansvarlig for. Som følge heraf hævder U.S. News & World Report-spaltist Danielle Kurtleben, "Den relativt enkle skat [moms] kombineret med et bredt skattegrundlag (dvs. alle forbrugere) kan betyde et stort indtægtsbeløb med ringe indsats."
• Økonomisk neutralitet: Merværdiafgift har ifølge CBO kun en lille indflydelse på økonomisk opførsel eller fordeling af ressourcer. Omvendt vil et overskud eller hæve satser på det nuværende indkomstskattesystem "forværre den forkerte fordeling af ressourcer forårsaget af skattepræferencer, flere satser og problemerne med at måle indkomst korrekt under det [nuværende] indkomstskat [system]."
• Enkelhed: Afhængig af skattenes design, vil virksomheder opkræve moms for værdien af ​​deres salg til forbrugere og andre virksomheder, men modtage kredit for den moms, de betaler ved køb fra andre virksomheder og overdrager saldoen til regeringen. Nettovirkningen er at gøre erhvervskøb skattefrie. Derfor falder meget af byrden ved indsamling og administration af moms på den private sektor snarere end på regeringen. Imidlertid er de potentielle besparelser direkte proportionale med designet af merværdiafgiften - især undtagelserne, grænserne og kompleksiteten af ​​skatten. Administrationsomkostningsbesparelser er muligvis ikke væsentlige, hvis regeringen skal opretholde administrations- og opkrævningssystemer for andre skatter.

Andre bestrider fordelene ved en merværdiafgift og hævder, at det er:

• regressiv: Som med alle forbrugsafgifter falder betalingsbyrden hårdere for lavindkomstindtægterne end dem med høje indkomster. Økonomer omtaler denne effekt som den "marginale tilbøjelighed til at forbruge", der vedrører den indkomst, man har, til de dele, der bruges til forbrug og besparelser. En undersøgelse fra 2011 fra UK's Office for National Statistics viste, at de nederste 20% af de indkomstydere brugte næsten dobbelt så meget af deres disponible indkomst til moms som de øverste 20% af indtægterne. Gabet kunne have været større, hvis visse nødvendige poster ikke blev fritaget for skatten.
• Mærkelig: En undersøgelse fra 2010 fra Mercatus Center ved George Mason University hævder, at virkningen af ​​en merværdiafgift er skjult for forbrugerne, selvom den økonomiske virkning af en moms og en moms er den samme. Skjulte skatter skjuler ifølge undersøgelsens forfattere de reelle omkostninger ved regeringen og gør dem mere velsmagende. En Forbes-artikel fra 2010 sammenlignede en merværdiafgift med den bedste måde at plukke en kylling på. At trække en fjer ad gangen betyder mindre squawk pr. Fjer, så der kan tages mere fjerdragt uden modstand. I løbet af de republikanske præsidentdebatter i 2016 forklarede kandidat Marco Rubio, en senator fra Florida, sin modstand mod en merværdiafgift ved at minde om, at Ronald Reagan sagde, at "en moms var en måde at øje folderen på."
• grænseløs: Lawrence Summers, tidligere verdensøkonom for Verdensbanken og den amerikanske finanssekretær, sagde engang, at en merværdiafgift ikke kunne overføres i kongressen, fordi konservative mente, at det var en "penge maskine." Økonomiprofessor David Henderson fra Naval Postgraduate School og tidligere med Rådet for økonomiske rådgivere synes tilsyneladende det, og skriver i Wall Street Journal at "beviset er stærkt for, at en moms gør det lettere for regeringen at beskatte mere." Frygt for, at koblingen af ​​en merværdiafgift til den store regering ville skabe større vækst i offentlige programmer, konservative organisationer, herunder Heritage Foundation, Foundation for Economic Education, og Cato Institute imod enhver form for en moms.

Med sådanne forhærdede partisanstillinger er det svært at forestille sig, at en moms går i dag.

Udskift eller tilføj?

CBO projicerer $ 1,7 billioner i individuelle indkomstskatteindtægter og 320 milliarder dollars i selskabsindkomstskatteindtægter i Budgetåret 2017 med et BNP på 19,2 billioner dollars. Landet har undladt at indsamle nok indtægter til at betale for sine udgifter i årevis, hvilket har bidraget til en national gæld på $ 19,8 billioner pr. 1. juni 2017. Dette er især bekymrende, i betragtning af de hyppige advarsler i årenes løb om, at manglende nedsættelse af gælden ville har alvorlige konsekvenser for landet:

• Boston University-økonom og tidligere præsidentkandidat Laurence Kotlikoff vidnede for Senatets budgetudvalg den 25. februar 2015: ”Vores land er brødt. Det er ikke brudt på 75 år eller 50 år eller 25 år eller 10 år. Det er knust i dag. Faktisk kan det godt have en dårligere finanspolitisk form end noget udviklet land, inklusive Grækenland. ”
• Den tidligere direktør i Det Hvide Hus, Det Hvide Hus, Peter Orszag, udtalte klart, ”Vi er på en fuldstændig uholdbar kursus.”
• Den tidligere Federal Reserve formand Ben Bernanke advarede Kongressen i 2009, "Medmindre vi demonstrerer et stærkt engagement i finanspolitisk bæredygtighed på længere sigt, vil vi hverken have økonomisk stabilitet eller sund økonomisk vækst."

Mens senatorer og repræsentanter på begge sider af gangen presses i stigende grad af deres vælgere til at reducere den nationale gæld, er deres løsninger ideologisk antagonistiske. Republikanere går ind for at reducere underskuddet ved at reducere udgifterne, mens demokraterne ville hæve skatten, især på selskaber og landets rigeste husstande.

Da enhver væsentlig reform kræver en topartisk løsning, er et kompromis (opretholdelse af status quo for skatter og udgifter) det mest sandsynlige resultat. Men der kan være en mulighed for begge parter til at fremme deres langtrækkende interesser.

Præsidenten har offentligt givet udtryk for en reduktion eller eliminering af selskabsskatter for at stimulere økonomisk vækst. CBO bemærker, at den amerikanske lovpligtige selskabsskattesats på 39,6% er den højeste af verdens 20 større økonomier (G20). Ifølge økonom og bidragyder Tyler Cowen fra Bloomberg View ville det at skære den lovbestemte rente til 15% “udløse investeringer, der mere end udgør omkostningerne.”

Barrons påstande om, at nedsættelse af selskabsskattesatsen ville gøre amerikanske virksomheder mere konkurrencedygtige på den globale arena, reducere de enorme mængder tid og energi, der nu spildes på skatteundgåelsesmanøvrer og bringe hjem billioner af dollars overskud optjent af amerikanske virksomheder i udlandet.

Republikanere har traditionelt været imod en føderal moms og frygter, at dens effektivitet og mangel på gennemsigtighed, når den er på plads, vil fremme den langsigtede regeringsvækst ved at "lade kamelens næse under teltet." På samme tid ville reduktion af selskabsskatten være enormt populær blandt deres vælgere.

Udskiftning af selskabsskatten med en indtægtsneutral moms kan være et acceptabelt kompromis for republikanere, da tal, der er udarbejdet af Tax Foundation, antyder, at en moms på 2,86% ville inddrive alle indtægter fra selskabsskatter i dag.

På den anden side kan demokrater muligvis acceptere substitutionen, hvis der er tilstrækkelige undtagelser eller overførselsbetalinger til at modificere en moms regressive indvirkning på husholdninger med lavere indtjening. En yderligere langsigtet fordel er muligheden for højere momssatser i fremtiden. Mercatus-undersøgelsen viste, at momssatsen var steget fra den oprindelige sats i ni af 10 store industrilande fra et gennemsnit på 9,88% til 15,97%.

Den destinationsbaserede pengestrømsafgift

Husrepublikanere introducerede en ny definition-baseret pengestrømsskat (DBCFT) til erstatning for det nuværende selskabsskattesystem. Selvom det har et nyt navn, er DBCFT i det væsentlige en moms med et ekstra fradrag for lønninger. Dets nettovirkning ville være at skifte fra en "oprindelsesbaseret" skat (selskabsindkomstskatten) til en "destinationsbaseret" skat. Indkomstskat gælder for produktion varer og tjenester, mens DBCFT er målrettet forbrug af varer og tjenester. Ifølge Tax Foundation vil den republikanske plan:

• give virksomheder mulighed for fuldt ud at udgive kapitalinvesteringer i købsåret i stedet for at amortisere omkostningerne over år;
• eliminere fradrag for nettorenteudgifter mod den skattepligtige indkomst og
• ekskluder udenlandske overskud fra indenlandsk beskatning.

Det oprindelige forslag kræver en sats på 20% for virksomheder og 25% for integrerede virksomheder. Andre aspekter af planen identificeret af RealClear Markets inkluderer:

• Grænsejustering af import og eksport. Eksport er fritaget for skatten, men importerede varer er det ikke. Mange økonomer mener, at virkningerne på international handel vil være begrænsede, da planen sandsynligvis vil hæve den amerikanske dollar i forhold til andre lands valutaer. Denne effekt reducerer også værdien af ​​amerikanske udenlandske investeringer. Hvis valutakursen imidlertid ikke stiger til skatteniveauet, stiger landets eksport, mens importen og vores handelsunderskud falder. Forbrugerpriserne ville stige og uforholdsmæssigt påvirke husholdninger med lav indkomst.
• Progressivt element på grund af fradrag for løn. Virksomheder, der investerer i automatisering og derved reducerer deres amerikanske medarbejderantal, betaler en højere skat end virksomheder med større arbejdsstyrke. Fortalere hævder, at dette vil tilskynde til investering i arbejdstagere og højere lønninger. At tillade optagelse af løn får skatten til at ligne en indkomstskat og kan forårsage problemer med Verdenshandelsorganisationen (WTO). Organisationen tillader grænsejusteringer for moms, men ikke for indkomstskatter.
• Dårlig optik. Store, rentable eksportører kan muligvis generere negative nettoskatteforpligtelser, hvilket kræver, at statskassen kompenserer virksomhederne for papirtabet. Da de fleste amerikanere mener, at rentable virksomheder burde betale mere, ikke mindre skat, kan der opstå politiske problemer.
• Faldende indtægter fra regeringen. Økonomer projicerer, at skatteopkrævninger vil falde med anslået 900 mia. Dollars over det næste årti under den foreslåede sats, hvilket øger underskuddet og den nationale gæld. Gale estimerer, at en sats på 3% for alle produkter ville eliminere enhver indtægtsunderskud.

Det endelige ord

Når vi indgår i et andet forsøg på skattereform, der potentielt inkluderer vedtagelsen af ​​en momslignende skat, skal vi huske, at tidligere indsats for en moms har imødegået en hård modstand. Som Treasury Secretary Summers sagde: "Når de konservative indser, at momsen er regressiv, og Venstre anerkender, at det er en pengemaskine, er der muligvis en chance for passage."

Det Hvide Hus bebudede efter offentliggørelsen af ​​planen, at de var i de første faser af skattereformprocessen og søgte input og overvejede flere ændringer. Enhver aftale skal være topartisk for at opnå den nødvendige afstemning. Som en konsekvens kaldte Roger Altman, en stedfortræder finansminister i Clinton-administrationen, planen "sandsynligvis død" i et Bloomberg TV-interview og vurderede, at der var en "50-50 chance eller mindre for en skatteoverhaling, der skete i 2017."

Hvis der overføres en merværdiafgift i nogen form, vil den utvivlsomt udtrække flere midler fra amerikanske forbrugere, om end indirekte. Der er dog ingen sikkerhed for, at de øgede midler vil blive brugt til at nedbetale national gæld (et konservativt mål) eller udvide de offentlige tjenester (en konservativ frygt). Det er også sandsynligt, at skatten vil supplere vores skattesystem snarere end at erstatte en eksisterende skat. Beregning, rapportering og betaling af merværdiafgift er mindre kompliceret end en indkomstskat.

Vil du foretrække en merværdiafgift? Bør det erstatte en eksisterende skat, såsom selskabsskat, eller skal det være en tilføjelse? Skulle der anvendes indtægter fra en moms til at reducere gælden eller øge de sociale programmer?