J.D. Roth Interview & Your Money The Missing Manual Review

Arbejdet er udformet meget som hans blog - der er ingen få rige hurtige ordninger, bare enkle, relevante råd om, hvordan man kommer ud af gælden og forbliver der. Det hele er baseret på den enkle forudsætning for at "bruge mindre, end du tjener." Vi ved alle, at dette nogle gange er lettere sagt end gjort, men J.D.s bog giver dig en plan for, hvordan du kommer dertil. Han giver dig de oplysninger, du har brug for for at tage fornuftige økonomiske beslutninger om udgifter, besparelse og investering, de tre hjørnestenene til økonomisk frihed. Han skriver om beviste metoder til reduktion af gæld og giver dig også en masse enkle, smertefrie måder at kontrollere, hvordan penge kommer ind og går ud af dit liv. Bogen indeholder også information om, hvordan, hvornår og hvorfor de skal sætte økonomiske mål. Titlen på hans bog er nøglen; for de fleste af os har vi virkelig brug for en "manual" til, hvordan vi administrerer vores penge.

Her er et uddrag af den samtale, vi havde, som du næsten helt sikkert vil finde lige så indsigtsfuld som hans daglige blogindlæg:

Din blog har eksisteret i fem år, ved sidste øjekast havde du ca. 85.000 registrerede læsere, og dine artikler samler konsekvent 100 eller flere kommentarer. Hvad bidrager du med din fantastiske succes? Når alt kommer til alt er din historie ikke meget lig med mange andre mennesker? Dybt inde i gælden, vågnede en dag, trængte hale for at komme ud af gælden. Hvad adskiller dig fra alle de andre PF-blogs derude?

JD: Når folk spørger, hvad der har gjort dig rig langsomt til succes, siger jeg dem, at det er en kombination af hårdt arbejde og held. Der er ingen tvivl om, at det kræver masser af engagement at holde en blog i fem år. Dette er et fuldtidsjob for mig, og jeg stræber konstant efter at forbedre min skrivning. Plus, jeg gør mit bedste for at svare på mine læsere. Men på trods af den indsats, jeg har lagt ned i det, har jeg været heldig at få nogle nøgleforbindelser og at blive bemærket af nogle større økonomiske forfattere.

Jeg synes, min historie er bemærkelsesværdigt gennemsnitlig. Men jeg tror, ​​en ting, jeg gør anderledes, er at gå derude hver dag og tale om min oplevelse, på godt eller syg. Penge er stadig et tabuemne i USA, men i næsten fem år har jeg skrevet hver dag om de ting, jeg gør rigtigt og forkert med penge. Jeg foregiver ikke at være en ekspert, men jeg skjuler heller ikke hvad jeg lærer.

Hvilken rolle spiller forældre i deres børns personlige økonomiske vaner? Hvor tidligt skulle de begynde at lære dem om personlig økonomi?

JD: Forældre spiller en nøglerolle i at give deres børn økonomiske vaner. Uanset om de ved det eller ej, arver børn økonomiske værdier fra deres familie. Jeg kan godt lide at kalde disse "økonomiske tegninger", de uudtalte retningslinjer, der guider hvordan vi håndterer spørgsmål som gæld og formue.

Jeg har ikke børn, så jeg kan ikke sige, i hvilken alder forældre skal begynde at give en godtgørelse eller begynde at undervise om gæld. Jeg ved dog, at børnene modellerer den adfærd, de ser i hjemmet. Så det handler ikke så meget om, hvad du åbenlyst lærer dem, da det handler om, hvad du og din partner gør i det daglige liv. Du kan sige alt hvad du vil om at undgå gæld, men hvis du hæfter med kreditkortregninger eller kæmper om penge, er det hvad dine børn vil se.

Så ja, jeg synes, at forældre burde lære børnene det grundlæggende - vigtigheden af ​​at spare, farerne ved gæld - men jeg synes, det er endnu vigtigere at modellere god økonomisk opførsel.

Et par uger tilbage lavede en af ​​dine forfattere et stykke om velgørenhed (“Brug af forbrugerisme til socialt godt”). Hvad er dine tanker om velgørenhed og hvilken rolle det skal spille i personlig økonomi? Bør en person, der er i gæld, stadig donere nogle eller nogle af sine penge? Og hvilke velgørenhedsorganisationer der er på din korte liste?

JD: Dette er et godt spørgsmål. Jeg blev opvokset i en familie, der ikke gav til velgørenhed. Vi var fattige, så vi var altid bekymrede for, hvordan vi skulle tage os af os, og hvad var mindre man var interesseret i andre. Som et resultat har det været en kamp for mig at gøre velgørenhed til en prioritet som voksen, selv nu når jeg er ude af gæld. Jeg tager en masse (fortjent) flak for min mangel på velgørende giver, men hvad kan jeg sige? Det er et problem, jeg kæmper med. jeg er ikke perfekt!

Når det er sagt, tror jeg velgørenhedsgivende er vigtig. Hvor vigtigt? Jeg tror, ​​det er op til hver person at beslutte. Der er nogle mennesker, der føler stærkt, at du altid skal donere 10% af din indkomst, selv når du er dybt gæld. Andre hævder, at "velgørenhed begynder derhjemme", som du ikke effektivt kan give til andre, før du har taget sig af dine egne økonomiske behov.

Hvad angår mig selv, har jeg fundet, at jeg er meget mere tilbøjelig til at give til rigtige mennesker snarere end ansigtsløse enheder. Jeg giver en hjemløs mand på gaden $ 20, selvom han måske bruger pengene til sprit. Sidste år donerede jeg anonymt $ 1000 til forskellige venner, som jeg så var i nød. Hvis de havde brug for det, ville jeg købe skolebøger eller sportsudstyr til mine unge nieser og nevøer. Den personlige forbindelse er vigtig for mig, og jeg er meget mere tilbøjelig til at give til et rigtigt menneske end til en velgørende organisation (især en stor velgørende organisation).

Kort sagt: Jeg er lige ved at starte min rejse mod velgørende gavn. Jeg har en tendens til ikke at give til store grupper, men i stedet til enkeltpersoner.

Du drager tidligt frem i din bog om, at "vi alle søger lykke, ikke rigdom." Tror du den gennemsnitlige amerikanske Joe indser, at han eller hun kan opnå en stor grad af lykke uden at være alt for "rig"?

JD: Jeg tror ikke, at amerikanere - eller nogen anden - for den sags skyld - har tænkt meget på, hvad der gør dem glade. Det er et spørgsmål til filosoffer. Alligevel der er ting, der gør og ikke gør folk glade.

Jeg tror, ​​at massemedierne har en enorm indflydelse på vores kultur, mest for de negative. Det er ikke kun mediernes sindedøvende brød og cirkuseffekter, men det subtile gruppepress. Vi ser noget på tv, og vi tror, ​​det er normalt. (Især hvis vi bliver udsat for det gentagne gange.) Og uanset hvor meget nogen protesterer for, at reklame ikke påvirker dem, har de forkert. Reklame gør påvirke mennesker, også dig. Og undersøgelser viser, at de, der tror, ​​de er mindst påvirket, faktisk er mest påvirket. Derfor er annoncører villige til at markedsføre milliarder af dollars hvert år: fordi det fungerer!

Nettovirkningen af ​​al denne markedsføring og reklame er, at vi tror at vi ”har brug for” ting for at være lykkelige. Og for at få disse ting, har vi brug for penge.

Det største problem er, at det til en vis grad er sandt, at det at have flere penge gør os lykkeligere. Rige mennesker er gladere end fattige mennesker, og rige nationer er gladere end fattige nationer. Men over et vist beløb har yderligere formuer kun en marginal indvirkning.

Hvad er løsningen? Jeg ved ikke. I mit eget liv har jeg forsøgt at reducere min eksponering for reklame (jeg tror, ​​jeg har set tre timers fjernsyn i år, for eksempel), og jeg gør en bevidst indsats for at huske, at det er meget muligt at leve en lykkelig, opfyldt livet selv uden en masse penge. Men jeg er ikke sikker på, at det er en meddelelse, der nogensinde vil nå de amerikanske masser. Der er ingen penge i det!

Det er et meget utålmodig samfund, vi lever i. Alt er baseret på "hurtigere, hurtigere, hurtigere." For dem, der er dybt gældende, er det næsten som om tålmodighed skal "læres" for at overvinde gælden. Kan man ”træne” sig selv til at være tålmodig?

JD: Absolut! Dette er et stort spørgsmål, fordi det bliver kernen i, hvad det betyder at få succes, ikke kun med penge, men med mange andre aspekter af livet. Jeg er for eksempel midt i et masse-vægttabsprogram. Jeg har mistet 40 pund siden januar. Men især nu, hvor jeg nærmer mig mit mål, er vægttabet aftaget. Fremskridtene passer ind og starter. Jeg bliver nødt til at minde mig selv om at være tålmodig, at succes ikke kommer over natten.

For to år siden læste jeg en bog kaldet “Mestring” af George Leonard. Selvom det ikke har noget at gøre med penge, er det den bedste bog om personlig finansiering, jeg nogensinde har læst. Leonard hævder, at det at mestre enhver evne ikke handler om kvantespringet til store forbedringer, men om at lære at leve med plateauerne - de lange strækninger af tid, hvor intet ser ud til at ske. Du bruger to år på at betale et enkelt kreditkort. Du bruger seks måneder på at miste dine sidste fem pund. Du bruger fem år på at redigere din roman. Disse plateauer kræver mental sejhed. De får de fleste til at stoppe. Alligevel er disse plateauer, hvor succes faktisk opnås.

Så ja, tålmodighed kan læres. Men at lære det er meget anderledes for hver af os. Og det er noget, der skal arbejdes på hele tiden. Mens vi bider vores tid på et plateau, falder vi lejlighedsvis af. Vi skrider tilbage. Det er meget vigtigt at lære, hvordan man håndterer disse fejl, uden at spore alle de tidligere fremskridt.

Du ser ud til at være en stor fan af "gældssnebold." Fra et strengt økonomisk synspunkt vil det at følge "gældsnebball" -idealerne koste dig flere penge at komme ud af gælden snarere end at fjerne din gæld fra en "tankegang med den højeste rente først". Bør ikke målet være at komme ud af gælden ved at bruge det mindst mulige beløb som muligt?

JD: Ikke nødvendigvis. Målet med at komme ud af gælden er at komme ud af gælden. Jeg argumenterer for, at hvis folk foretog matematisk optimale valg, ville de ikke være i gæld i første omgang. Så hvorfor insistere på, at de begynder at fremstille dem nu? I stedet tror jeg, det er vigtigt at fokusere på gældssnebolden - eller enhver anden metode, der faktisk fungerer for at lade dig komme ud af gælden.

Desuden gemmer metoden "høje renter først" kun metoden, hvis den fungerer. Det vil sige, hvis den person, der følger den, er i stand til det uden fiasko. I mit tilfælde kunne jeg ikke gøre det. Jeg ville prøve den høje rente første metode, men give op, fordi det tog så lang tid. (Se? Mangel på tålmodighed!) Det endte med at det koste mig mere i det lange løb, fordi jeg ville tilbagelægge.

Men når jeg først gav min tilladelse til at følge gældssnebolden - for at afbetale gæld fra lille saldo til høj balance og ignorere renterne - kom succeserne hurtigt. Jeg ontspor ikke en gang. Ja, jeg betalte lidt mere i renter, end jeg ville have gjort, hvis jeg havde fulgt den matematisk optimale metode, men det er en lille pris at betale for at have faktisk været i stand til at betale ned gælden, ved du?

Den vigtigste ting at huske er, at personlig økonomi ikke handler om at kende matematik. Jeg kender matematikken. Jeg sparkede røv på matematikdelen af ​​SAT, placerede godt ved National Math Exam, og var endda en af ​​de øverste børn i nationen på Business Math, da jeg var i gymnasiet. Du behøver ikke at forklare matematikken for mig! Men pengehåndtering handler ikke om matematik - det handler om følelsesmæssig modenhed. Gældsnebballmetoden hjælper med at opbygge denne modenhed.

Hvis du kunne forbedre en facet af dit personlige økonomiske liv, hvad ville det være??

JD: Jeg bruger stadig for meget for at forkæle mig selv. Hvis jeg ser noget, jeg vil have, og jeg har råd til det, køber jeg det. Jeg tror, ​​en lidt udsat tilfredsstillelse ville stå mig i god stand.

Hvis du kunne sætte dig ned med den nyvalgte republikanske ledede regering og give dem et stykke økonomisk rådgivning for at få dette land ud af dets økonomiske ondt, hvad ville det være?

JD: Ha! Økonomi er som en sort boks for mig. Desuden er jeg apolitisk. (Jeg er en lille-jeg uafhængig.)

Det ser stadig ud til at være klart for mig, at uanset hvad Bush-administrationen gjorde, skruede tingene op på en stor måde. Mange mennesker beskylder præsident Obama for den nuværende økonomiske krise, men han skabte den ikke. Hans administration har gjort et piss-dårligt stykke arbejde med at håndtere det - intet spørgsmål - men hans politikker fik os ikke i dette rod. Skylden for det hviler på den tidligere administration. Jeg er ikke sikker på, hvorfor så mange mennesker ignorerer dette.

Jeg tror, ​​at den reelle løsning ikke er velsmagende for nogen af ​​de politiske partier. Fra et personligt økonomiperspektiv er du nødt til at bevare den positive pengestrøm: du er nødt til at hæve din indkomst og mindske dine udgifter for at holde dig ude af (eller komme ud af) gælden. Hvorfor kan ikke regeringen gøre dette? Det betyder at skære ned på offentlige udgifter og øge skatten. Men ved du hvad? At vred folk både til venstre og højre, så det kommer aldrig til at ske. (Obama-administrationen gjorde tingene nøjagtigt baglæns, faktisk: De sænkede skatten og øget udgifter. Hvordan giver det mening?)

Under alle omstændigheder - det er mere politisk mening end jeg har givet i næsten fem års skrivning på Bliv rig langsomt. Jeg prøver at holde mig væk fra politik, fordi det ikke rigtig er relevant for personlig økonomi.

Du afsætter et kapitel i din bog til emnet med mål. Ser du en ulempe, der er forbundet med målsætning, der er for aggressiv? Hvis der er $ 20.000 i kreditkortgæld, og de satte sig som mål at skære det ned i halvdelen i de første seks måneder, hvis de ikke kommer til kort, kunne du ikke se, at dette afskrækker dem og får dem til at give op?

JD: Ja, aggressive mål kan føre til problemer. Derfor går jeg ind for at sætte realistiske mål. Se på, hvad andre mennesker har opnået, og brug disse succeser som grundlag for dine egne mål. Og kør numrene. Find ud af hvad der er realistisk og muligt, ikke bare hvad du håber du kan gøre.

Det vigtigste er, at du lærer at foretage kursuskorrektioner. Jeg tror, ​​at for mange mennesker synes om mål som uforanderlige - når de først er sat, er de sat. Dette er dumt. Hvis du efter tre måneder ser, at dit mål om "komme ud af gælden på seks måneder" aldrig vil ske, skal du flytte målet. Lad ikke det afskrække dig; bare brug det til at forbedre dit mål næste gang.

Lad mig vende tilbage til min diæt for et yderligere eksempel. Jeg satte et mål om at miste 50 pund i 2010. Det vil ikke ske. Hidtil har jeg mistet 38 pund - og jeg kan miste 3-4 mere inden udgangen af ​​året. Men ved du hvad? Jeg vil ikke lade det få mig ned.

For det første vil jeg have mistet mere end 40 pund, forbandt det! Det er en succes! Selvom jeg gik glip af mit mål, opnåede jeg noget bemærkelsesværdigt. For en anden vil jeg miste de 50 pund ... det kan bare tage mig et par måneder mere. Men jeg er villig til at være tålmodig. Jeg ved, at jeg kommer derhen.

På 20 ord eller mindre, hvad er dit bedste rådgivning til opretholdelse af økonomisk sundhed?

JD: ”Brug mindre, end du tjener; invester resten. ” Det er grundlæggende råd - så grundlæggende, at mange mennesker bare afviser det som trivielt - men det er også den grundlæggende lov om rigdom. Faktisk, i Andrew Tobias 'fremragende "Den eneste investeringsguide, du nogensinde har brug for," skriver Tobias, at følgende budget er alt hvad du behøver at vide om bygningsformue: [denne liste er et citat fra bogen]

1. Ødelæg alle dine kreditkort.
2. Invester 20% af alt det, du tjener. Og rør aldrig ved det.
3. Lev på de resterende 80%, uanset hvad.

Alle økonomisk rådgivning kommer til at "bruge mindre, end du tjener; invester resten. ” Alle de millioner og millioner af ord, der er skrevet om emnet, understøtter dette grundlæggende princip.

Som forfatter til en personlig økonomiblog skal du komme med gode korte artikler næsten hver eneste dag. Det ser ud til, at "forfatterblok" ville være en endnu større hindring for dig end endda for de fleste bogforfattere (en bog, et emne, hvert år eller deromkring). Hvor ofte oplever du forfatterens blok, og hvordan du overvinder den?

JD: Åh, god sorg. Jeg oplever forfatterblok næsten hver dag. Hvordan overvinder jeg det? Nå, jeg har flere metoder:

1. Jeg har en stab af forfattere. Jeg erkendte for mange år siden, at jeg ikke ville være i stand til at fortsætte med at skrive Bliv rig langsomt på fuld tid af mig selv. Jeg kunne se, at brønden ville løbe tør. Så jeg begynder at få gæsteforfattere til. Og derfra flyttede jeg til faktiske personaleforfattere. Dette giver mig mulighed for at dele en række stemmer ved at blive rig langsomt, og det giver mig fri.

2. Hver gang jeg har en idé, noterer jeg den. Når jeg får en forfatterblok, hvis jeg virkelig har brug for at bryde blokken, kan jeg grave gennem mine stakke papir for at finde en af ​​hundreder af ideer, der bare sidder her.

3. Men den virkelige hemmelighed? Dyrke motion. Ingen joke. Når jeg bliver stumpet, er jeg nødt til at bekæmpe trangen til at sidde ved min computer og stirre på skærmen. Jeg får mig til at gå ud og gå en tur. Eller slå græsplænen. Eller gå på gymnastiksalen. Når jeg gør dette, kommer jeg altid med en historie og ofte en stor. Nogle af mine bedste stykker på Bliv rig langsomt er et resultat af, at jeg bevæger mig væk fra computeren og gør noget andet.

Forfatterens blok er en meget rigtig ting. Nøglen er at udvikle mestringsmekanismer for at minimere dens virkning.

Bemærk: En særlig tak til JD for at have taget tiden ud af sin travle tidsplan for at tale med os, og næste gang du finder et særligt kreativt indlæg på hans blog, skal du bare huske, at det sandsynligvis var inspireret af en spændende træning i gymnastiksalen ! Tak igen, J.D.!

Og glem ikke, tre eksemplarer af J.D.s bog, Dine penge: den manglende manual, vil blive givet til tre heldige kommentarer til dette indlæg!

Opdatering: De 3 vindere af J.D.s bog, Dine penge: den manglende manual, er Jeremy, kscritch og Mary G med deres kommentarer nedenfor. tillykke!