Flaskevand vs. vand fra hanen - Fakta og 4 grunde til at drikke vandhanen

Ironisk nok er Fiji også hjemstedet for den plante, der flasker Fiji Water, et af de mest populære mærker af flaskevand i USA. Amerikanere, i modsætning til Fijians, har ingen mangel på sikkert vand at drikke - SDWA (Safe Drinking Act Act) holder alle offentlige drikkevandskilder under strenge sikkerhedsstandarder, hvilket sikrer, at langt de fleste amerikanske borgere kan stole på det vand, der kommer ud af deres tryk. Alligevel vælger mange amerikanere at videregive denne rigelige ren vandkilde til fordel for flaskevand.

Amerikanere har mange grunde til at foretrække flaskevand frem for ledningsvand. Nogle plejer bare ikke at smage på deres lokale ledningsvand; andre kan lide bekvemmeligheden ved en bærbar, engangsflaske. Uanset deres grunde, de er en del af en stor og voksende tendens. Statistikker fra International Bottled Water Association (IBWA) viser, at amerikanere forbrugte 10,9 milliarder gallons flaskevand i 2014 - 34,2 gallons for hver mand, kvinde og barn i landet.

Men alt dette flaskevand medfører en omkostning - både for forbrugere og for miljøet. Flaskevand er langt dyrere end ledningsvand, og det bruger også mange flere ressourcer til at pakke, afsende og bortskaffe, når flaskerne er tomme. Disse omkostninger har mange mennesker spekulerer på, om det er tid til at miste den allestedsnærværende vandflaske og gå tilbage til vand fra hanen.

Stigningen af ​​flaskevand

Flaskevand er blevet mere og mere populært i de sidste par årtier. IBWA vurderer, at hver amerikaner i 1976 drak 1,6 gallons flaskevand. I 2014 drak de mere end 21 gange så meget. I dag er mere end en ud af hver seks flaskeholdige drikkevarer, der sælges i dette land, en flaske vand, hvilket gør flaskevand næsten lige så populær som kulsyreholdige læskedrikke.

IBWA tilskriver den voksende popularitet af flaskevand til sundhedsbevidsthed. En 16 ounce flaske Coca-Cola har 190 kalorier og 52 gram sukker, mens en 16 ounce flaske vand ikke har nogen kalorier, intet sukker og ingen kunstige sødestoffer. Det forklarer dog ikke, hvorfor forbrugere vælger flaskevand frem for ledningsvand, som også er sukker- og kalorifri.

Når journalister spørger forbrugerne, hvorfor de foretrækker flaskevand, får de forskellige svar:

• Smag. Mange New Yorkere, der blev interviewet af ABC News i 2005, sagde, at de valgte flaskevand, fordi det smagte bedre. En kvinde beskrev sin foretrukne flaskevand som "sprød" og "naturlig", mens en anden klagede over, at ledningsvand "slags smager som kloak." Generelt beskrev forbrugerne det lokale ledningsvand som fladt og smagsløst.
• Sundhed. Andre interviewpersoner i ABC News-historien mente, at flaskevand var mere sikkert eller sundere end ledningsvand. En mand sagde, at han var den eneste i hans familie, der var ”modig nok” til at drikke det lokale ledningsvand. Alle andre var bange for, at det ville være fuld af bakterier. En anden mand sagde, at han følte sig "mere behagelig" med at give sin unge datter flaskevand.
• Bekvemmelighed. Mange brugere finder flaskevand mere praktisk end ledningsvand, især når de er væk hjemmefra. I stedet for at skulle lede efter en vandvand, når de bliver tørste, kan de bare få fat i en flaske vand på vej ud af døren eller hente en i enhver nærbutik. Nogle mennesker holder endda et tilfælde med vandflasker i bagagerummet på bilen, hvor de altid er klar.
• Mode. For mange mennesker er flaskevand - især de hofte, eksklusive mærker - trendy og sejt. Perrier, det første flaskevand, der blev populært i USA, byggede sit ry på at være den valgte drik for opadgående mobile beboere. I dag, med dusinvis af forskellige flaskevand at vælge imellem, kan den flaske, du bærer, være en modeerklæring, ligesom dine sko eller solbriller.

Kranvand mod flaske

De oplevede fordele ved flaskevand er ikke altid nøjagtige. De fleste steder er ledningsvand lige så sikkert at drikke som flaskevand - og ifølge blindsmagstest er det lige så velsmagende. Og selvom flaskevand faktisk kan være mere praktisk og trendy end ledningsvand, er det også dyrere og spildt. Her er et kig på, hvordan ledningsvand og flaskevand stables på fire hovedkriterier: omkostninger, smag, sikkerhed og bæredygtighed.

Koste

Flaskevand er ikke bare dyrere end ledningsvand - det er meget dyrere. Ifølge IBWA var de gennemsnitlige omkostninger pr. Liter flaskevand - ikke medregnet importeret eller mousserende vand - $ 1,21 i 2013. Det lyder ikke så dårligt, før du ser på prisen for vand fra hanen, som er $ 2 pr. Tusinde gallon ifølge det amerikanske miljøbeskyttelsesagentur (EPA). Det betyder, at prissat af gallon er flaskevand mere end 600 gange dyrere end ledningsvand.

Det er dog kun den gennemsnitlige pris. Det faktorer i alt det "flaskeformede" vand, der leveres i kanner til kontorbygninger eller sælges i store, genopfyldelige containere. Ifølge Drikkevarer Marketing Corporation kommer omkring 65% af alt salg af flaskevand imidlertid fra enkeltbetjente plastflasker, som koster meget mere pr. Gallon. Hvis du bruger $ 1 på en 16,9 ounce flaske vand, betaler du faktisk $ 7,57 pr. Gallon - 3.785 gange mere, end du ville betale for den samme mængde vand fra en vandhane.

At bruge $ 1 på en flaske vand hver gang og da er ikke så meget, men når du gør en regelmæssig vane med det, tilføjer det virkelig. Hvis du køber kun en $ 1 flaske vand hver dag, udgør dit årlige forbrug på flaskevand $ 365. At få den samme mængde vand fra dit vandhaner ville koste dig mindre end $ 0,10.

Når du betaler en prispræmie for flaskevand, er det, du får, ofte bare ledningsvand, der er blevet filtreret eller renset på en eller anden måde. Både Dasani, aftappet af Coca-Cola-virksomheden, og Aquafina, aftappet af PepsiCo, starter med offentlige vandkilder. Hvis filtreret ledningsvand er det, du ønsker, for omkring $ 40 - mindre end prisen på seks ugers flaskevand - kan du installere et enkelt vandhaner-monteret filter i dit køkken og lave dit eget.

Smag

En af de mest almindelige grunde til, at folk giver drikkevand på flasker, er, at det smager bedre end deres lokale ledningsvand. For eksempel i en blind smagstest på Buzzfeeds kontorer var medarbejdere universelt enige om, at alle de aftappede vand, de prøvede, var bedre end prøven med ufiltreret Los Angeles ledningsvand, som smagere beskrev som "poolvand" og "modbydeligt."

Imidlertid er dette resultat faktisk undtagelsen snarere end normen. I de fleste blinde smagstest holder ledningsvand let sig selv mod flaskevand, også de dyre. Du kan se det samme resultat i adskillige byer, både i USA og i udlandet:

• New York City. I en smagstest i 2005, der blev kørt af ABC News show 20/20, kom vandhanen fra New York i bundet til tredje ud af seks vandprøver. Selv brugere, der sagde, at de ikke kunne lide ledningsvand, havde ikke noget problem med det, når de ikke vidste, hvad det var. Og i en tidligere test, der blev kørt af ABC's Good Morning America, bankede vand fra vandhanen konkurrencen og slog tre andre farvande - inklusive det avancerede importerede brand Evian, som næsten ingen kunne lide.
• Boston. I 2011 gennemførte Boston University en blind smagstest for at sammenligne ledningsvand med Vermont Pure flaskevand, det mærke, der blev brugt i studieloungens vandkøler. Dusinvis af studerende indtager stikprøven på begge farvande og blev bedt om at gætte, hvad der var hvilket. Af de 67 testere identificerede kun en tredjedel af de adspurgte korrekt vandhanenprøven. En anden tredjedel mente, at det var flaskevand, og resten sagde, at de ikke kunne fortælle forskellen.
• Washington DC. Center for ernæring, diæt og sundhed ved University of District of Columbia gennemførte en blind smagstest med 218 deltagere, hvoraf de fleste sagde, at de foretrækkede at drikke flaskevand derhjemme. Testere prøvede prøver af fire farvande - ledningsvand, kildevand, destilleret vand og mineralvand - og rangordnede dem i rækkefølge. Vand fra hanen var ikke det øverste valg, men det kom på et tæt sekund med 30% af stemmerne.
• Cleveland. ABCs NewsChannel5 Cleveland opfordrede beboere til at prøve prøver på tre vand: Sam's Choice Oprenset flaskevand fra Walmart, Aquafina-flaskevand og Cleveland-vandvand. Endnu en gang var vand fra hanen ikke favorit, men det kom på et tæt sekund til Aquafina. Begge prøver blev foretrukket af mere end to mod én frem for Sam's Choice-vandet - som de fleste gætte var ledningsvand.
• San Francisco. I 2009 sammenlignede testere ved Mother Jones-magasinet prøver af deres lokale San Francisco ledningsvand - både filtreret og ufiltreret - med prøver af otte forskellige flaskevand. Det ufiltrerede ledningsvand kom på tredjeplads og slog dyre mærker som Voss, Evian og Fiji Water. Interessant nok var det filtrerede ledningsvand langt nede på listen. Tasters fandt det "tinny og metallisk."
• Belfast, Irland. I en BBC News-historie blev forbipasserende på en Belfast-gade opfordret til at prøve prøver på tre forskellige farvande. Den første, "høstet fra isbjerge i det canadiske arktis," sælger for mere end 26 pund - ca. $ 40 - pr. Flaske; det andet, lavet af safen af ​​ahorntræer, koster det samme som $ 24; og den tredje kom fra hanen. De fleste smagere kunne ikke identificere ledningsvandet korrekt, og en beskrev prøven på $ 40 som "frygtelig."

Selv i det sydlige Californien, hvor personalet fra Buzzfeed fandt vandet fra hanen så frygteligt, synes mange forbrugere, at det smager godt - så længe det serveres i en fancy flaske. Dette YouTube-klip viser en detaljeret kon, der drives af scenemagikere Penn og Teller i en "meget trendy Californisk restaurant", hvor de oprettede en falsk "vandliste" med seks forskellige importerede flaskevand, der sælger for så meget som $ 7 pr. Flaske.

I virkeligheden blev alle seks flasker - fra “Mount Fuji” til “L'eau Du Robinet”, som er fransk til “ledningsvand”, fyldt med en haveslange på gårdhaven. Restaurantmynder hævdede at kunne smage forskellige forskelle mellem de forskellige mærker og var konsekvent enige om, at de var meget bedre end ledningsvand - hvilket er nøjagtigt, hvad de alle var.

Sikkerhed

Mange mennesker vælger flaskevand på grund af bekymring for sikkerheden i deres ledningsvand. I mange tilfælde er denne frygt helt fornuftig.

Miljøskribent Elizabeth Royte, forfatter af den nye bog, "Bottlemania: Hvordan vand gik på salg og hvorfor vi købte det," påpeger i et interview med NPR, at mere end 10% af de kommunale vandsystemer i USA ikke mødes de standarder, der er fastlagt i loven om sikkert drikkevand. Cirka 10% af alle amerikanere henter deres vand fra private brønde, som ikke er dækket af SDWA. Det betyder, at omkring 60 millioner amerikanere får ledningsvand, som måske ikke er sikkert at drikke.

At vælge flaskevand er dog ikke rigtig en løsning. I henhold til EPA er standarderne for flaskevand i USA nøjagtigt de samme som for vand fra ledningsvand - og flaskevand er ikke underlagt de samme rapporteringsstandarder som ledningsvand. Under SDWA skal kommunale vandsystemer sende brugerne en forbrugertillidsrapport en gang om året, der fortæller dem, hvor deres vand kommer fra, og om det opfylder føderale standarder.

Flaskevand betragtes derimod som et fødevareprodukt og reguleres af Food and Drug Administration (FDA). Under FDA-regler behøver flaskevand normalt ikke at angive, hvilken kilde det kommer fra, eller hvilke metoder der blev brugt til at behandle det. En undersøgelse fra 2009 af det amerikanske kontor for regeringsansvar viste, at kun "en lille procentdel" af alle virksomheder på flaskevand giver deres kunder adgang til de samme oplysninger om deres vand, som kommunale vandleverandører er forpligtet til at give.

FDA overvåger og inspicerer vandflaskeringsanlæg, men det betragter dette job som en "lav prioritet" og gør det ikke på nogen form for regelmæssig tidsplan. Hvis en bottler ikke overholder føderale sikkerhedsstandarder, kan den desuden stadig sælge vandet. Alt det skal gøre er at sætte en erklæring på etiketten, såsom "indeholder overdreven bakterier" eller "overdreven radioaktiv." I 1999 testede National Resources Defense Council, en miljøgruppe, 1000 flasker vand fra 103 forskellige mærker og fandt, at mindst en tredjedel af dem var mindst en prøve over de tilladte grænser for syntetiske organiske kemikalier, bakterier eller arsen.

Det er især sandsynligt, at bakterier forårsager problemer i flaskevand. Som Verdenssundhedsorganisationen forklarer i sine retningslinjer for drikkevandskvalitet fra 2008: "Nogle mikroorganismer, der normalt har lille eller ingen betydning for folkesundheden, kan vokse til højere niveauer i flaskevand." Fødevaresikkerhedsnyheder rapporterer, at der i juni 2015 skulle huskes 14 forskellige mærker af flaskevand på grund af mulig forurening med E. coli-bakterier.

Heldigvis blev ingen syge af dette vand, men problemer med flaskevand fanges ikke altid i tide. Centers for Disease Control and Prevention lister 14 udbrud af akut mave-tarmsygdom forårsaget af flaskevand mellem 1973 og 2010.

Bæredygtighed

Når det kommer til smag og sikkerhed, er flaskevand ikke nødvendigvis værre end ledningsvand - det er bare ikke bedre. Når det gælder miljøpåvirkningen, er vandet imidlertid meget grønt.

Miljøomkostningerne ved flaskevand inkluderer følgende:

• Vandmangel. Fiji Water er ikke det eneste mærke, der kommer fra et sted, hvor vandressourcerne er begrænset. Mange amerikanske mærker henter deres vand fra tørke-ridet Californien. Arrowhead og Crystal Geyser tapper naturlige kilder i Californiens bjerge, mens Aquafina og Dasani trækker på den kommunale vandforsyning i Californiens byer, ifølge en undersøgelse fra The Desert Sun. Faktisk rapporterer The Desert Sun, at Nestle Waters Nordamerika får sit Arrowhead-vand fra en kilde i San Bernadino National Forest ved hjælp af en tilladelse, der officielt udløb i 1988. For at tilføje fornærmelse mod kvæstelser bruger virksomhederne endnu mere vand i fremstillingsprocessen . En repræsentant for Coca-Cola-selskabet indrømmet overfor Mother Jones, at dens planter bruger 1,63 liter vand til hver liter flaskeholdige drikkevarer, de producerer i Californien - inklusive flaskevand fra Dasani.
• Giftige kemikalier. De fleste vandflasker er lavet af en slags plast kaldet polyethylenterephthalat eller PET. Fremstilling af denne type plast producerer en række giftige kemikalier i luften, herunder nikkel, ethylbenzen, ethylenoxid og benzen. Ifølge en rapport fra Berkeley Plastics Task Force skaber en 16 ounce flaske af PET mere end 100 gange så meget luft- og vandforurening som at gøre flasken ud af glas. Værre er det, at nogle af de giftige kemikalier i plasten kan løbe ud over tid i vandet inde - især hvis flasken skylles og genanvendes.
• Energiforbrug. Flaskevand bruger energi på hvert produktionsstadium: behandling af vandet, fremstilling af flasker, fyldning, levering og koldt vand. Pacific Institute beregnet i 2007, at netop det at producere flaskerne til flaskevand amerikanerne drikker, svarede til mere end 17 millioner tønder olie. En rapport fra Pacific Institute fra 2009, der blev offentliggjort i det peer-reviewede tidsskrift Environmental Research Letters, konkluderer, at flaskevand på tværs af hele sin livscyklus tager alt fra 1.100 til 2.000 gange så meget energi at producere som ledningsvand.
• Drivhusgas udledning. Alt, der bruger fossile brændstoffer, skaber også drivhusgasser. Pacific Institute vurderer, at fremstillingen af ​​plastikflasker alene producerede mere end 2,5 millioner tons kuldioxid i 2006 - ikke engang tæller emissionerne fra levering af flaskerne. I henhold til EPA's Greenhouse Gas Equivalencies Calculator giver det vandflasker et carbon footprint svarende til mere end en halv million personbiler.
• Emballageaffald. Pacific Institute beregner, at ca. 3,8 millioner tons PET bruges hvert år til at fremstille vandflasker - og kun ca. 31% af dette PET genanvendes, ifølge et EPA-faktablad fra 2012. Resten ender på deponeringsanlæg eller bliver brændt (frigiver giftige kemikalier som dioxin i processen) eller smides blot til side som strøelse. Mange kasserede plastflasker går efterhånden ind i verdenshavene, hvor de kan vise sig dødbringende over for fisk, havfugle og andre væsener, der sluger dem.

Montering af vand fra hanen i din livsstil

På trods af de mange ulemper ved flaskevand, føler et stort antal mennesker stadig, at de ikke har noget reelt valg om at bruge det. Mennesker, der bor i områder, hvor det lokale ledningsvand er utrygt eller dårligt smagende, ser ofte flaskevand som det eneste alternativ. Andre mennesker har ikke noget problem med at drikke vand fra hanen derhjemme, men de synes det er mere praktisk at transportere flaskevand, når de er ude og omkring, da de ikke kan stole på at have en kran til at få vand fra overalt de går.

Heldigvis er der måder at omgå disse problemer på. Med to enkle, billige værktøjer - et vandfilter og en genanvendelig flaske - kan du nyde ledningsvand, der er lige så rent, velsmagende og praktisk at bruge som flaskevand og langt mindre dyr.

Filtrer dit vand

Hvis du ikke har tillid til dit lokale ledningsvand, eller du bare ikke kan lide den smag, kan du filtrere det for at fjerne urenheder. Det er præcis, hvad virksomheder med vandtapping gør, når de tapper kommunalt vand, men at gøre det selv er meget billigere. Miljøarbejdsgruppen (EWG), der testede både flaskevand og hanevand i 2008, beregner, at ved hjælp af et simpelt kulfilter - enten i en kande eller fastgjort til din hanen - kan du give rent, frisk-smagende vand til kun $ 0,31 pr. Gallon . Det er cirka en fjerdedel af de gennemsnitlige omkostninger pr. Gallon for flaskevand og mindre end 5% af hvad det koster at købe i flasker med en enkelt servering.

Hvis du ikke er sikker på, at et sådant grundlæggende filter kan håndtere dit lokale vand, kan du finde ud af det ved at konsultere EWG's nationale drikkevandsdatabase. Indtast blot din postnummer og navnet på dit vandfirma for at finde ud af, hvilke forurenende stoffer der er fundet i dit områdes drikkevand. Når du ved, hvad du har brug for at filtrere ud, kan du klikke på “Hent et vandfilter” for at finde filtre, der er i stand til at fjerne disse urenheder. Populære muligheder spænder fra en grundlæggende Brita vandfilterkande til Berkey vandfiltreringssystem, som er mere avanceret og effektiv til udtagning af urenheder såsom arsen, uran, aluminium og fluor.

Destiller dit vand

En anden mulighed for at fremstille velsmagende, rent drikkevand er at destillere dit vand. Dampdestillering er processen med kogende vand i en lukket beholder for at opsamle dampen og genfortælle den i en tilsluttet beholder. Når dampen stiger, opsamles den i en separat beholder, og når vandet i den første beholder er kogt væk, er det resterende mineraler og forurenende stoffer, der var i vandet. Dette er en særlig attraktiv mulighed for mennesker, der er disponeret for at få nyresten.

Fyld din egen flaske

Hvis du drikker vand fra hanen derhjemme, men du synes, det er mere praktisk at medbringe flaskevand, når du er på farten, kan en genanvendelig vandflaske give dig det bedste fra begge verdener. Et velkendt mærke er Klean Kanteen, der fremstiller rustfrit stål kolber i en række forskellige farver, stilarter og størrelser, fra 12 ounce til 64 ounces. Hvis du er vant til at betale $ 1 om dagen for en flaske vand ved frokosttid, er en grundlæggende kolbe på $ 20 en investering, der kan betale sig selv på mindre end tre uger.

Et andet populært valg er en Brita-flaske. Oprettet af det samme firma, der fremstiller kande- og vandhanefiltre til hjemmebrug, har disse BPA-frie plastflasker deres eget filter indbygget, så du kan lave dit eget filtreret vand, uanset hvor du går. Brita-flasker er endnu billigere end Klean Kanteens, der starter ved $ 8 for en 20-ounce sportsflaske. Du skal dog også betale omkring $ 4 for at udskifte filteret hver anden måned.

Hvis det lyder for dyrt for dig, er en stadig billigere mulighed at gå ned i nærbutikken og hente en drink, der sælges i en glasflaske, såsom Snapple. I modsætning til PET-flasker kan glasflasker med sikkerhed skylles og genanvendes uden frygt for, at de går i stykker. Med denne strategi kan du få en perfekt god genanvendelig flaske til omkring $ 2 - og få drinken efter eget valg kastet ind gratis.

Det endelige ord

Vand er en nødvendighed af liv. I en verden, hvor så mange mennesker er nødt til at trække kilometer hver dag for at hente deres vand fra den nærmeste strøm, er amerikanerne meget heldige over at bo i et land, hvor rent, sikkert vand er tilgængeligt ved en sving. Det er bare sund fornuft at drage fordel af dette store privilegium i stedet for at afskalde penge til noget, der praktisk talt kommer ind i vores hjem.

Det er ikke at sige, at drikke af flaskevand altid er en dårlig idé. For eksempel, når en oversvømmelse eller et ødelagt rør afbryder den lokale vandforsyning, kan flaskevand være en bogstavelig livredder. Tilsvarende, hvis du er ude på en koncert eller et boldspil, og du har brug for at købe en drink, er det bestemt det rigtige valg for dit helbred at vælge en flaske vand i stedet for en flaske soda. Når du har et valg mellem flaskevand og ledningsvand, enten filtreret eller ufiltreret, er det at drikke fra hanen et bedre valg for din tegnebog og for planeten.

Foretrækker du flaskevand eller vand fra hanen? Hvorfor?