Obama mod Romney skatteplan - Forskelle i forslag til indkomstskat

Den demokratiske præsident Obama har også foreslået en udvidelse af Bush-skattelettelserne for de fleste skatteydere med en advarsel, der øger topsatsen fra 35% til 39,6% for den skattepligtige indkomst, der er større end $ 388.350. Han foreslår også at forhøje kapitalgevinstskatten fra 15% til 20% for at eliminere den eksisterende præferentielle udbytterbehandling og inddele specificerede fradrag til 28% af den justerede bruttoindkomst for personer, der tjener mere end $ 200.000 pr. År. Stigningen i satserne vil tilføje 65 milliarder dollars nye indtægter hvert år. Obama har sagt, at "dem, der har gjort det godt, inklusive mig, skal betale deres retfærdige andel af skatten."

Ved første øjekast ser det ud til, at den republikanske plan giver et betydeligt skattemæssigt fald for amerikanere i middelklassen i forhold til hvad de i øjeblikket betaler, og til hvad den demokratiske plan foreslår. Men er tilsyneladende virkelighed?

Mekanikken for føderale indkomstskatter

Føderale indkomstskatter er den største kilde til midler til at styre den føderale regering, med individuelle indkomstskatter svarende for 47,4% af de samlede indtægter i 2011 og selskabsindkomstskatter yderligere 7,9% af det samlede beløb. Ændring af satserne vil have betydelig indflydelse på programmer og handlinger, som regeringen giver sine borgere. Hvis indtægterne stiger, vil det muliggøre, at føderal gæld nedbetales, og kritiske handlinger, såsom rekonstruktion af infrastruktur, kan forekomme. Hvis indtægterne falder, vil det kræve, at de eksisterende udgifter til sociale programmer og forsvar reduceres eller reduceres.

At forstå, hvordan en ændring i satserne, som begge kandidater foreslår, vil påvirke fremtidige indtægter, er kritisk, især i denne æra, hvor regeringen har betydelige underskud.

Indkomstskatformler

For bedre at forstå, hvordan indkomstskatten beregnes, skal du overveje et eksempel på en typisk lille forretningsmand med en bruttoindkomst på $ 150.000. Følgende beregninger illustrerer, hvordan hans skatter ville blive beregnet med Bushs skattelettelser, der blev forlænget, med arkivering med en enkelt skattebetalers status:

Bruttoindkomst ($ 150.000) trækkes fra undtagelser og undtagelser, såsom kommunale obligationsindtægter og kapitalgevinster, ($ 7.300) svarer til den justerede bruttoindkomst ($ 142.700)
Justeret bruttoindkomst ($ 142.700) trækkes fradrag inklusive pantelenter og velgørende gaver ($ 62.400) svarer til den skattepligtige indkomst ($ 80.300)
Skattepligtig indkomst ($ 80.300) ganget med indkomstskattesatsen (20,0% effektiv sats baseret på beskatning i marginale satser, 10%, 15% og 25%) svarer til den forfaldne indkomstskat ($ 16.106)
Indkomstskat ($ 16.106) trækker skattekreditter, såsom elbilafgiftskredit, og børnepasningskredit ($ 3.000) svarer til den forfaldne nettoindkomstskat ($ 13.106)

I dette eksempel betalte forretningsmanden en indkomstskat på $ 13.106 på en bruttoindkomst på $ 150.000, eller 8,7% af hans samlede indkomst modtaget i 2011.

Forholdet mellem fradrag, skattepligtig indkomst og skattesatser

Hvis indkomstskattesatserne nedsættes med 20%, som foreslået af guvernør Romney, og alle andre tal forbliver uændrede, ville skatten, som forretningsmanden betaler i ovenstående eksempel, falde til $ 12.884 mod $ 13.106 tidligere, en besparelse på $ 222. At reducere skattesatserne vil imidlertid reducere de betalte skatter og samtidig bruttoindtægter til den føderale regering.

For at undgå faldet i indtægterne har guvernør Romney foreslået enten at fjerne skattepræferencer, såsom rentefradrag og prioritetsfradrag, eller at begrænse fradraget til et specifikt beløb, såsom $ 17.000 pr. Skatteyder. Justering af skattefradrag til $ 17.000-grænsen foreslået af guvernør Romney ville øge vores forretningsmands skattepligtige indkomst til $ 125.700, hvilket ville være underlagt den lavere foreslåede skattesats. Hvad er nettoeffekten? Den skyldige indkomstskat ville stige til $ 19.925, en stigning i skatten på $ 6.819 - eller 52% over den sats, der er betalt i henhold til gældende lov.

For at være retfærdig var guvernør Romneys bemærkning om fradrag på $ 17.000 til fradrag blandt en række politiske eksempler og var beregnet til kun at være et illustrerende eksempel. Ikke desto mindre er det vigtigt at erkende, at reduktion af indkomstskattesatser, mens fradrag for at opretholde det samme niveau af offentlige indtægter fra indkomstskatter er en vanskelig og kompleks øvelse. Et loft på fradragsbeløbet, som også er indtægtsneutral (hvilket betyder, at skatteindtægter ikke ville blive reduceret) ville betyde, at personer med højere indkomst betaler mere skat, ikke mindre - en lignende holdning foreslået af præsident Obama.

Romney-forslag

Guvernør Romney har på linje med den republikanske platform forfægtet en generel nedsættelse af indkomstskatter betalt af amerikanere:

”Jeg vil gerne have 25%, men lige nu er det på 35%, så folk bedre betaler, hvad der er lovligt påkrævet. Men i sidste ende lad os få det ned til så lavt som vi muligvis kan, hvis det er 20, hvis det er 25 men betaler mere end 25%, tror jeg, tager for meget ud af vores lommer. ” -En erklæring afgivet under Fox News-debatten om Martin Luther King, Jr.-dagen i Myrtle Beach, South Carolina den 16. januar 2012.
"Personlige skatter på udbytte, renter og kapitalgevinster for alle mellemindkomstfamilier bør fjernes fuldstændigt." -En erklæring på side 129 og 130 fra hans bog, "Ingen undskyldninger: sagen for amerikansk storhed."
”Specielt foreslog jeg, at folk, der tjener under $ 200.000 om året, skulle få lov til at spare deres penge skattefrit. Det betyder ingen skat på renter, udbytter eller kapitalgevinster. Det holder flere penge i deres lommer. Det betyder også, at vi har mere kapital til at komme ind på markedet til rådighed for forretningsstarter såvel som for boliger. ” -Kommentarer, der blev foretaget til Wolf Blitzer under “CNN Late Edition: 2008 Presidential Series,” 13. januar 2008.

Analysen

I en gennemgang af Romney-skatteforslaget med de kendte ændringer erklærede Tax Policy Center (TPC), at en “indtægtsneutral individuel indkomstskat ændring, der inkorporerer de funktioner, guvernør Romney har foreslået, ville give store skattenedsættelser til højindkomst husholdninger og øge skattebyrden for skatteydere med mellem- og lavere indkomst. ”

Da Fox News tv-station Jim Angle blev udfordret til, at konklusionen ikke havde taget hensyn til Romneys liste over skattepræferencer, som ville blive skåret ned samtidig med nedsættelsen af renterne, beregnede TPC resultaterne igen og bekræftede deres oprindelige konklusion. De tilføjede, "Disse tilføjelser ændrer ikke de grundlæggende resultater." Økonomer som Martin Sullivan hos Tax Analysts og Mark Zandi hos Moody's Analytics har bekræftet TPC-beregningerne med udsagn om, at planen ikke er ”matematisk mulig.”

Effekt på jobvækst

Republikanere og Romney hævder, at økonomer ikke har overvejet planens virkning på jobvækst, og insisterer på, at sænkning af satserne vil stimulere økonomien og derved øge job og indkomst overalt. Imidlertid er mængden af sådan vækst, hvis nogen, spekulativ og ofte overdrevet. R. Glenn Hubbard, formand for præsident Bush 's råd for økonomiske rådgivere (og nu rådgiver for guvernør Romney), sagde om Bushs skattelettelser, “For mig får Bush-skattelettelserne for meget opmærksomhed… Pro-vækstelementerne af skattelettelserne var ret beskedne i størrelse. ”

Endvidere konkluderede en nylig rapport fra den ikke-partisanske kongresforskningstjeneste, at ”ændringer i de sidste 65 år i den øverste marginale skattesats og den højeste skat på kapitalgevinster ikke synes at være korrelerede med økonomisk vækst. Reduktionen i de øverste skattesatser ser ud til at være uforlignelig med opsparing, investering og produktivitetsvækst. Toppraterne ser ud til at have lidt eller ingen relation til størrelsen på den økonomiske cirkel. ”

Rapporten fortsætter med at sige, at reduktion af de øverste skattesatser er forbundet med den "stigende koncentration af indkomst øverst i indkomstfordelingen." Med andre ord, at nedsættelse af satser på de øverste indkomsttagere ikke har nogen væsentlig indflydelse på den samlede økonomiske vækst, men øger velstanden for dem, der er helt øverst.

Obama-forslag

Ifølge CNNMoney ville præsident Obamas skatteforslag øge skatter betalt af højindkomstskatteydere - de øverste 1% med kontante indtægter på $ 630.000 - med ca. $ 109.000 pr. Skatteyder. På den anden side estimerer skattepolitisk center, at personer med skattepligtig indkomst mellem:

$ 1 og $ 100.000 ville enten have en lavere skatregning eller forblive uændret
$ 100.000 og $ 200.000 ville have en gennemsnitlig stigning på mindre end $ 500 pr. Afkast
$ 200.000 og $ 500.000 ville have en gennemsnitlig stigning på $ 4.942

Analysen

Samlet set ville de nye skattesatser, efter udvidelse af Bush-skattelettelserne for de fleste amerikanere, hæve yderligere 650 milliarder dollars til 2,1 billioner dollars i skat i det næste årti. I modsætning til Romney-forslaget, ville Obamas henstillinger hæve føderale indkomstskatter og indtægter, men bæres primært af landets mest velhavende borgere. Ifølge præsident Obama vil de ekstra skatteindtægter med besparelser fra slutningen af krigen i Afghanistan og Irak og en reduktion i andre føderale udgifter give landet mulighed for at erstatte tidligere nedskæringer i uddannelsen, genopbygge infrastruktur og reducere underskuddet.

Modstanden mod Obamas tilgang er primært filosofisk og politisk. Mange borgere frygter ideen om ”stor regering” og dens indtrængen i hverdagen. Paradoksalt nok er der udbredt godkendelse af mindre regeringer, men næsten ingen flertalsstøtte til nedskæring af væsentlige regeringsprogrammer.

Det endelige ord

Amerikanske vælgere har endnu ikke lært, at der ikke er nogen gratis frokost. Nedsættelse af skatter uden drastisk nedskæring af udgifter vil tilføje den nationale gæld og fremtidige renteomkostninger. Uændrede, ikke-diskretionære udgifter til social sikkerhed, Medicare og Medicaid, renter på gælden og obligatoriske betalinger, herunder Troubled Asset Relief Program (TARP), vil eliminere alle andre udgifter end til forsvar, som nu står for 18% af udgifterne . I virkeligheden kan vi ikke sænke de føderale indkomstskatteindtægter. Og praktisk talt enhver republikansk embedsmand og kandidat (238 husmedlemmer, 41 senatorer og vicepræsident- og præsidentvalgte) har lovet at aldrig hæve skatten.

Endvidere er forsøg på at reducere indkomstskatfradrag for at modregne lavere skattesatser sandsynligvis ikke succesrige på grund af populariteten af de større fradrag, herunder fradrag for boliglånsrenter, sundhedsforsikringspræmier og velgørende formål samt den enorme indflydelse fra særlige interessegrupper på kongressen. Tidligere forsøg på at reducere eller eliminere programmer, såsom landbrugssubsidier, har altid mislykkedes, ligesom bestræbelserne på at begrænse omkostningerne i programmer som Medicare eller Social Security er tilfældet. Hvis vi skal løse vores finanspolitiske problemer, er det tid til diskussioner og forhandlinger, der ikke er partnere, uden at forvandle os til vores ønske om at få noget for ingenting.

[fotokredit: Maria Dryfhout (guvernør Romney), Misty Dawn (præsident Obama), Shutterstock]