Eutanasi-debat - Fordele og ulemper ved lægeassisteret død

Gift en måned efter deres gymnasium, arbejdede Patricia som sekretær i et lokalt advokatfirma for at hjælpe Harold gå på advokatskole. Harold fortsatte med at bestige virksomhedsstigen og blev hovedrådgiver for et større forsikringsselskab i en alder af 44. De kunne ikke blive gravide, og de adopterede to børn: John og Elizabeth.

Katastrofen gik fast, da Harold var 58. Efter at have oplevet hukommelsesproblemer, talevanskeligheder og anfald af fysisk smerte, foreslog lægerne en række test, der kulminerede med en biopsi i hjernen. Han fik diagnosen Picks sygdom.

Der er ingen kendt kur mod Picks sygdom, der angriber hjernens frontale og tidsmæssige lob. Symptomerne inkluderer demens, hukommelsestab og tab af motorisk kontrol, der typisk fører til død inden for otte til ti år. Patienter tilbringer ofte deres sidste dage i en hjælpeapparat.

Picks sygdom forstærkede Harolds konstante smerter. Lettelsen kom kun fra tungt stofbrug og halvbevidsthed.

Dilemmaet for en dødelig sygdom

Terminalforholdene er ødelæggende. Livet vendes på hovedet - selv de værdier, der holdes i en levetid, kan stilles spørgsmålstegn ved. Psykologer hævder, at ingen klarer forestående død på samme måde, skønt mange gennemgår en variation af Elizabeth Kübler-Ross fem stadier af sorg: benægtelse, vrede, forhandling, depression og accept.

Efterhånden som Harolds symptomer steg, blev han tvunget til at fratræde sit job og stole på Patricia for hans daglige pleje. Hver bevægelse sendte spasmer af smerter gennem hans krop, hvilket nødvendiggjorde et dagligt regiment af opioidpiller og plaster. Bivirkningerne af medicinen var næsten lige så dårlige som selve smerten med anfald af svær forstoppelse, mavesmerter og døsighed. Patricias behov for at håndtere hans mest intime hygiejnebehov bekræftede hans hjælpeløshed.

I stedet for at tilbringe sine sidste dage i smerter ved at bruge de besparelser, der var beregnet til hans kone og familie, bestemte Harold, at hans liv ville ende på hans vilkår - ikke efter et eller andet sygdom..

Hvilke handlinger ville du tage, hvis du diagnosticeres med en dødelig, svækkende sygdom, såsom amyotrofisk lateral sklerose (ALS) eller Alzheimers sygdom? Mange tror, at de foretrækker at dø på deres vilkår snarere end at udholde sygdommens ødelæggelser. Andre accepterer fortsat liv på trods af de overlevendes følelsesmæssige og økonomiske omkostninger.

Få er klar over, at de ikke har et valg, hvis situationen opstår, især hvis de bor i 45 af de 50 Forenede Stater eller District of Columbia, hvor assisteret selvmord er ulovligt. I de fem resterende ret til-at-dø-stater - Californien, Montana, Oregon, Vermont og Washington - kontrolleres retten til at kontrollere omstændighederne ved din død strengt.

Selvmord versus dødshjælp

Selvom selvmord er en handling at dræbe sig selv, er dødshjælp processen med at afslutte et liv for at stoppe smerter og lidelser. Selvom selvmord altid er en frivillig handling, kan dødshjælp være frivillig (udført med offerets samtykke) eller ufrivillig (uden samtykke). Førstnævnte er også kendt som assisteret selvmord. Ufrivillig dødshjælp betragtes som mord, uanset motiv.

Det er vigtigt, at dødshjælp kan være aktiv (hvorimod en enkelt handling udføres med det formål at afslutte livet) eller passiv (tilbageholdelse af behandling eller næring).

Selvmord og dødshjælp er blevet betragtet som mord (eller et tilbehør til mord) i henhold til statslovgivningen i henhold til Højesterets afgørelse fra 1997 i sagen Washington mod Glucksberg. En anden højesteretssag samme år - Vacco v. Quill - bekræftede, at den enkeltes ret til at dø ikke er en grundlæggende rettighed, der garanteres i henhold til den amerikanske forfatning. På trods af oppositionen fortsætter talsmændene med at advokere for naturlige dødsfald, sommetider kaldes død med værdighed, i statslige lovgivende myndigheder.

Juridisk beskyttelse af livets afgørelser

Som en konsekvens af den fortsatte politiske indsats for at beskytte værdighed og uafhængighed i slutningen af livet har hver af de 50 stater vedtaget love, der tillader følgende:

1. Levende testamenter

Også kendt som et forskudsdirektiv er en levende testamente et juridisk instrument vedrørende sundhedsydelser, hvis en person bliver inhabil. Ofte kombineret med en medicinsk fuldmagt tillader testamente dødssyge patienter at lede "tilbageholdelse eller tilbagetrækning af livsopholdende procedurer i en terminal tilstand" som udtrykt i Californiens naturlige dødslov fra 1976. De resterende stater vedtog derefter lignende retsakter , de specifikke krav for hver, der varierer fra stat til stat.

En levende test træder kun i kraft, hvis to læger bekræfter, at en patient ikke er i stand til at træffe medicinske beslutninger, deres tilstand opfylder den standard, der er angivet i den levende testament, og testamentet overholder statens krav.

I 1990 vedtog kongressen loven om selvbestemmelse af patienten, som krævede sundhedsfaciliteter - såsom hospitaler, plejehjem og hjemmesundhedsbureauer - for at informere patienter om deres ret til at oprette et forskudsdirektiv på indlæggelsestidspunktet.

2. Surrogat beslutningstagning om sundhedsvæsenet

Hver gang en patient er ude af stand til at træffe beslutninger om pleje, skal læger henvende sig til en patientens surrogat for at få instruktioner om fremtidig pleje, især dem, der træffes i slutningen af livet. Dette krav findes i American Medical Association (AMA) Code of Medical Ethics.

Oprettelse af en medicinsk fuldmagt sikrer, at surrogatet er betroet af patienten. Myndighedens rækkevidde kan være begrænset eller ubegrænset, afhængigt af udbyderens ønsker. For eksempel kan patienten specifikt instruere, at der ikke anvendes noget fodringsrør eller mekanisk vejrtrækning, men andre beslutninger kan træffes af surrogatet.

Hver stat har love om aftalens rette ordlyd samt betingelser, der kan påvirke valget af fuldmagter og betingelserne for en fuldmagt kan gælde. En medicinsk fuldmagt forbliver i kraft, indtil bevillingsmandens død, afvisning fra giveren eller surrogatens manglende vilje eller manglende evne til at udøve autoriteten.

3. Tilbagetrækning af livslang medicinsk behandling

Mens læger er lovligt og professionelt forbudt at aktivt forårsage en patients død, har de den lovlige og professionelle ret til at tilbageholde eller trække pleje tilbage fra en kritisk syg patient, når en sådan behandling ville være nytteløs.

Højesteret anerkendte princippet om, at en kompetent person har ret til at give afkald på behandling, herunder ernæring og hydrering, i tilfælde af Cruzan mod direktør, Missouri Department of Health. I forlængelse heraf har surrogater den samme myndighed, der handler på patientens vegne.

Ikke desto mindre er der kontrovers, som det fremgår af sagerne om Terry Schiavo i Florida og Brittany Maynard i Californien.

Kontroversielle juridiske sager om død med værdighed

Terry Schiavo-sagen

Theresa Schindler Schiavo var en 27-årig gift kvinde, der kollapsede fra pludselig hjertestop i februar 1990. Mangel på en levende vilje blev hendes mand, Michael Schiavo, udnævnt til sin juridiske værge i juni 1990. Et år senere bestemte hendes læge, at hun var i en vedvarende vegetativ tilstand, der krævede fodrings- og hydratiseringsrør.

I 1993 indledte hendes mand en ikke-genoplivningsordre til fru Schiavo baseret på hans tro på, at der ikke var noget håb for hendes bedring. I 1998 anmodede Mr. Schiavo om fjernelse af hendes fodringsrør baseret på hans repræsentation af Terris mundtlige udsagn om, at hun ikke ønsker at blive holdt i live på en maskine, når chancerne for bedring var mindre. Hendes læger var enige om, at Terri var i en vedvarende vegetabilsk tilstand med lidt håb om bedring.

Terri Schiavos forældre, Robert og Mary Schindler, var uenige i anmodningen om at fjerne fodringsrøret og hævdede, at Terri ikke ville nægte ernæring og hydrering som en hengiven romersk-katolsk. De forsøgte også at fjerne Michael som Terris lovlige værge.

I årevis flyttede sagen om Terri Schiavo gennem Florida-domstolene, statslovgiveren og den amerikanske kongres. Juridiske kampe fortsatte indtil 2005, da Michaels værge - og hans ret til at fjerne foderrøret - blev lovligt verificeret. Terri Schiavo døde den 31. marts 2005 - 15 år efter hendes første kollaps.

En Gallup-undersøgelse fra 2005 viste, at mere end halvdelen af amerikanerne var enige i beslutningen om at fjerne foderslangen. En tidligere Gallup-undersøgelse i 2003 fandt også, at 80% af amerikanerne mener, at ægtefællen til en patient i et vedvarende vegetativt trin forårsaget af irreversibel hjerneskade burde være i stand til at tage beslutningen om at afslutte patientens liv.

Brittany Maynard-sagen

I januar 2014 diagnosticerede læger den 29-årige Brittany Maynard med astrocytom i klasse II. På trods af hjernekirurgi vendte tumorerne tilbage, hvilket førte til en diagnose af grad IV-astrocytom - ofte kaldet glioblastoma - i april 2014. Ifølge American Brain Tumor Association fører glioblastoma til hovedpine, anfald, hukommelsestab, tab af bevægelse, sprogdysfunktion, og kognitive svækkelser.

Hendes læger gav hende seks måneder at leve.

Brittany var enig i, at ingen behandling kunne redde hendes liv, mens de anbefalede behandlinger - kirurgi og stråling - ville ødelægge den tid, hun havde tilbage. I en CNN-artikel overvejede hun hospice-pleje - men hun bekymrede sig for morfinresistent smerte og hængende på ”selvom kræft spiser mit sind.”

Brittany og hendes familie flyttede til Oregon for at drage fordel af dens Death With Dignity-lov (på det tidspunkt havde hendes hjemstat Californien ingen sådan lov). I de sidste dage spekulerede hun på: ”Hvem har ret til at fortælle mig, at jeg ikke fortjener dette valg? Jeg håber af hensyn til mine amerikanske medborgere, at jeg aldrig vil opfylde, at denne mulighed er tilgængelig for dig. Hvis du nogensinde finder dig selv at gå en kilometer i mine sko, håber jeg, at du ville få det samme valg, og at ingen forsøger at tage det fra dig. ”

Den 1. november 2014 døde Brittany som et resultat af medicin, hun modtog i henhold til Oregons Death With Dignity Act. Loven vedtog i 1997 med 51% af afstemningerne. En indsats for at ophæve loven senere samme år mislykkedes med en margin på 60/40. Efterfølgende vedtog Californien loven om livsløsning, der blev lov den 9. juni 2016.

Konflikter om retten til at dø

Lægeansvar

Den amerikanske lægeforening har modsat læger deltagelse i dødshjælp eller assisteret selvmord i årtier. Foreningen anerkender dog en læges ret til at afvise at iværksætte eller fortsætte livsforlængende eller meningsløse foranstaltninger. De kan også indgive medicin, hvis det primære formål er at lindre smerter, selvom der er "en sekundær konsekvens af skyndende død."

En undersøgelse i 2013 i New England Journal of Medicine fandt, at to tredjedele af deres læsere - hvoraf de fleste er læger - var imod lægeassisteret selvmord.

Ikke desto mindre er mange læger begyndt at overveje deres rolle i slutningen af livet:

Marcia Angell, MD: Universitetslektoren ved Harvard Medical School og en tidligere chefredaktør for New England Journal of Medicine skrev i The New York Times, at "når heling ikke længere er mulig, når døden er forestående, og patienter finder deres lidelse uudholdelig, så lægens rolle skal skifte fra helbredelse til lindrende lidelse i overensstemmelse med patientens ønsker. ”
Michael Irwin, MD: Den tidligere medicinske direktør ved De Forenede Nationer hævdede i spejlet, at “vi er i stand til at vælge alle slags ting i livet, fra hvem vi gifter os med, til hvilken slags arbejde vi udfører, og jeg tror, når man kommer til slutningen af ens liv, uanset om du har en terminal sygdom, eller om du er ældre, skal du vælge mellem hvad der sker med dig. ”
Lonny Shavelson, MD: En californisk akutte læge, der er interviewet af The New York Times, mener Dr. Shavelson, at beslutningen om at hjælpe en patient med at afslutte sit liv ikke skulle være forskellig fra nogen anden medicinsk beslutning: ”Døende bør ikke være helt adskilt fra alt andet, vi laver inden for medicin .” Han har startet en praksis for at yde pleje til dem, der søger at afslutte deres liv.

Religiøs lære

De fleste af de formelle religiøse organisationer i De Forenede Stater er imod enhver indsats, der kan legalisere eller fremme dødshjælp i enhver form, undtagen tilbageholdelse af assisteret vejrtrækning, mad eller vand. Ifølge en Pew Research-artikel inkluderer en stikprøve af trosretten og årsagerne:

Forsamlinger af Gud. Edgar R. Lee, formand for kirkens kommission for doktrinær renhed, siger: "Gud er livets giver, ikke os."
Romersk-katolske kirke. ”Vi har ikke myndighed til at tage i vores hænder, når livet er slut. Det er skaberen sin beslutning, ”ifølge John A. DiCamillo fra National Catholics Bioethics Center.
Episkopal kirke. I 1991 vedtog kirken en beslutning, hvori den erklærede, at det var "moralsk forkert og uacceptabelt at tage et menneskeliv for at lindre lidelsen forårsaget af uhelbredelig sygdom."
jødedommen. De tre grene af jødedommen - ortodoks, konservativ og reform - forbyder assisteret selvmord under alle omstændigheder.
Sydlige baptistkonvention. Ifølge C. Ben Mitchell, professor i moralsk filosofi ved det SBC-tilknyttede Union University, "mener vi, at [assisteret selvmord] er en usurpation af Guds beføjelse, fordi han er vores skaber og opretholder."

Der er bemærkelsesværdige undtagelser fra denne holdning, især erkebiskop Desmond Tutu fra den sydafrikanske anglikanske kirke. Biskop Tutu, modtager af en Nobels fredspris, samt den amerikanske præsidentmedalje for frihed, forklarede sin holdning i en Guardian-artikel: ”Folk skal dø en anstændig død. For mig betyder det at have haft samtalerne med dem, jeg har krydset i livet og være i fred. Det betyder at være i stand til at sige farvel til kære - hvis det er muligt derhjemme. Jeg ærer livets hellighed - men ikke for enhver pris. Jeg bekræfter, at jeg ikke ønsker, at mit liv skal forlænges. Jeg kan se, at jeg sandsynligvis ville have tilbøjelighed til livskvalitetsargumentet, mens andre vil være mere komfortable med palliativ pleje. Ja, jeg tror, at en masse mennesker ville være oprørte, hvis jeg sagde, at jeg ville have hjælp til at dø. Jeg vil sige, at jeg ikke havde noget imod det. ”

Moral og etik

Mange læger, religiøse ledere og etikere indrømmer den tilsyneladende urimelighed, der forbyder aktiv dødshjælp i alle tilfælde. Ikke desto mindre er alternativet til dem en "glat hældning", skriver Edmund Pelligrino, MD og professor emeritus i medicin og medicinsk etik ved Georgetown University, i "Regulating How We Die."

I henhold til New York State Task Force on Life and the Law frygter modstandere af ret til at dø love, at skruppelløse læger, grådige pårørende og en ulykkelig regering vil ofre bestemte sociale grupper - de fattige, mindretal og de mindst uddannede - når omkostningerne ved langvarig kronisk pleje er høje sammenlignet med de relativt små omkostninger til dødshjælp.

Deres bekymringer er især relevante i et samfund med en aldrende befolkning. Befolkningsreferencebureauet projicerer, at befolkningen i alderen 65 år og derover vil fordoble sig inden 2060 og tegner sig for en ud af fire amerikanere. Derudover har 85% af ældre amerikanere en eller flere kroniske sygdomme og tegner sig for 80% af udgifterne til sundhedsvæsenet, ifølge Public Health Reports. For eksempel viste en Kaiser Family Foundation-undersøgelse, at Medicare-omkostningerne i 2013 var 5.562 $ for en person i alderen 65 og $ 13.466 for en person i en alder af 85.

Det økonomiske dilemma

I et interview med The Washington Times bemærkede Mildred Solomon, præsident og administrerende direktør for The Hastings Center (et ikke-partisk bioetisk forskningsinstitut), at millioner af mennesker dør hvert år efter år med svækkelse og kronisk sygdom. Hun hævder, at “vores sundhedssystem ikke er designet til kronisk pleje. Hvis vi skal tale om død og dø i Amerika, er vi nødt til at tale om at redesigne sundhedsvæsenet. ”

De, der er imod assisteret ret til at dø-lovgivning, foreslår, at medicinske fremskridt og palliativ pleje er levedygtige muligheder for at afslutte livet. Imidlertid overser de ofte livskvaliteten, som patienten oplever, eller omkostningerne ved en sådan behandling, der kan gøre deres familier konkurs. Spørgsmålet om, hvorvidt nationen har vilje eller evne til at dække sådanne omkostninger gennem programmer som Medicare eller Medicaid, overvejes sjældent.

I henhold til TID bruges 25% af Medicare-omkostningerne til 5% af patienterne i det sidste leveår. En undersøgelse på Mount Sinai School of Medicine fandt, at udgifterne til lommen for patienternes familier var større end deres samlede økonomiske aktiver (ekskl. Hjemmeværdi) for fire af ti amerikanske husstande.

Ezekiel J. Emanuel, MD, senior senior ved Center for American Progress, hævder i en New York Times-redaktion, at mindre end 1% af amerikanerne, der dør hvert år, tegner sig for 10% til 12% af de samlede sundhedsudgifter. Under de nuværende forhold vil andelen af omkostninger, der kræves til pleje af omkostningerne i det sidste leveår, fortsætte med at eskalere.

Eksisterende amerikanske ret til at dø

Lovgivere i de fem stater med ret til at dø-love har anerkendt muligheden for misbrug og bekymring fra dem, der er imod assisteret dødshjælp. Som en konsekvens heraf gør lovgivningen følgende:

Tillad læger og sundhedssystemer som samvittighedsspørgsmål at afvise deltagelse på nogen måde i driften af lovene.
Begræns beslutningen om at afslutte livet for lovlige indbyggere i staten, der er 18 år eller ældre og lider af en terminal sygdom med seks måneder eller færre tilbage til at leve. Disse forhold kræver skriftlig bekræftelse fra den behandlende og en konsulterende læge, og lægernes erklæring om, at patienten er blevet fuldt ud informeret om deres tilstand (Californien kræver også, at patienten er fysisk i stand til at administrere lægemidlerne personligt).
Kræv, at patienten er blevet fuldt ud informeret om alternativer til død og er mentalt kompetent og fysisk i stand til at udtrykke sine ønsker om at søge dødshjælp (surrogatbeslutninger er ikke tilladt i nogen tilstand), samt anmeldelse af patientens næste til- på tidspunktet for den første anmodning.
Opret tre anmodninger (to mundtlige og en skriftlig) fra patienten til den behandlende læge om at fortsætte. Der er påbudte ventetider mellem anmodninger og levering af lægemidlerne for at sikre, at patienten er forpligtet til hans eller hendes beslutning.

Det endelige ord

I næsten 20 år har mere end halvdelen af amerikanere (68%) aftalt, at læger skal have tilladelse til at hjælpe en uhelbredelig syg person til at begå selvmord, ifølge en Gallup-poll i 2015. Et lille flertal af amerikanerne mener også, at lægeassisteret selvmord er moralsk acceptabelt. En Rasmussen-rapport fra 2015 havde lignende fund.

Assisteret dødshjælp er klart kontroversielt med velmenende mennesker på begge sider af emnet. For de modstandere har dødshjælp dyb indvirkning på en persons sjæl og samfundets moral. De, der støtter retten til at dø med værdighed, husker ordene fra den berømte fysiker Stephen Hawking i et 2015-interview med BBC-tv-netværket, som rapporteret af The Guardian: ”At holde nogen i live mod deres ønsker er den ultimative indignitet. Jeg ville kun overveje assisteret selvmord, hvis jeg havde store smerter eller følte, at jeg ikke havde noget mere at bidrage med, men bare var en byrde for dem omkring mig. ”

Støtter du din stats love om lægeassisteret dødshjælp?