7 fakta om amerikanske føderale indkomstskatter, du bør kende - historie
Skønt personlige indkomstskatter, mens de findes i alle industrielle nationer, er og har været universelle misligholdt, idet et eller andet aspekt konstant bliver anfægtet for retten. På trods af klager og udfordringer er indkomstskat den vigtigste indtægtskilde for den føderale regering. Når kongressen behandler de eskalerende årlige underskud og national gæld, vil den gennemgå og muligvis ændre landets nuværende skattefilosofi for bedre at passe til fremtidens behov.
Du kan måske ikke lide at skulle betale skat, men som en interesseret tilskuer med mere end en lille indsats i resultatet, skal du overveje følgende, når du overvejer de skatter, du betaler.
Fakta og historik om føderal indkomstskat
1. Skatter er lige så gamle som civilisationen
Konger og regeringer har uddraget hyldest fra deres undersåtter eller borgere siden civilisationens morgen i form af skatter, takster og gebyrer. Skatter blev opkrævet i det gamle Mesopotamia allerede før opfindelsen af penge for 2.500 år siden. Familier blev forpligtet til at levere et antal kvæg eller får til herskeren afhængigt af størrelsen på deres besætninger; landmændene i Egypten skyldte forberegnede, forhøstede bushels korn til faraoerne baseret på størrelsen af deres felt og højden af den årlige Nile-oversvømmelse. Selv madolie blev beskattet og håndhævet af faraos skatteopkrevere (skriftlærde), der besøgte private køkkener for at sikre korrekt optælling.
Skatter blev oprindeligt opkrævet i form af produkter, husdyr eller gratis arbejdskraft (corvee), hvor en person i hvert husholdning ville levere arbejdskraft i uger hvert år for at konstruere og vedligeholde veje, kunstvandingskanaler, udføre hærstjeneste og minedrift eller opføre bygninger, templer og endda pyramiderne. Personer, der ikke betalte, blev fængslet eller henrettet for at være et eksempel for andre mulige modstande.
Skattetrykket faldt generelt på de fattige og de magtesløse; medlemmer af de herskende familier og dem med indflydelse var modtagere af systemet, generelt ikke udsat for tab af ejendom eller arbejdskraft. Mennesker, der betalte skatten, nydtes gennem beskyttelsen af herskeren, der kunne beskæftige, tiltrække og ansætte soldater for at beskytte hans undersåtter fra andre herskere, der forsøger at udvide deres imperier ved erobring eller omvendt, finansiere invasioner af hans egne - og nogle har hævdet, at en Det primære formål med skatter var at holde herskeren ved magten, soldaterne betalte med offentlige skattepenge for at beskytte kongen mod sit eget folk.
Utseendet og den udbredte brug af valuta finansierede ikke kun handel, men gjorde skatteopkrævning meget lettere, da samlere ikke længere måtte kæmpe med fysisk ejendom eller styre arbejdskraft som betalingsformer. Paradoksalt nok gjorde valuta i stedet for håndgribelig ejendom som kvæg eller afgrøder også de velhavende til en synlig, mere attraktiv kilde til skattemæssige dollars.
2. Hvis det ikke var for Napoleon, kan indkomstskatter aldrig have vist sig i Amerika
Den yngste William Pitt, Storbritanniens premierminister og finansminister, førte til, at Parlamentet passerer en skat på 10% af den samlede indkomst over £ 60, svarende til ca. 10.000 $ i dag for at forsvare landet mod Napoleon. Loven, der blev vedtaget i 1799, gav endda visse fradrag for indkomster op til et maksimum på 200 £.
Da den gennemsnitlige årlige indkomst for en arbejder eller landmand på det tidspunkt var £ 15 til £ 20, var den gennemsnitlige borger ikke skattepligtig. Ved at skelne mellem dem, der tjente mindre end £ 60 og dem, der tjente mere, opfandt Pitt det progressive skattesystem, hvor de, der tjener mere, betaler mere.
Et år efter slaget ved Waterloo blev skatten ophævet (1816), hvor parlamentet instruerede skattemyndigheden om at ødelægge alle dokumenter, der er forbundet med samlingerne. Kongen pålagde dog finansministeren at hemmelighed kopiere posterne og opbevare dem i kælderen på skattekontoret til mulig brug i fremtiden. Det var et strategisk skridt, da skatter blev genindført mindre end 25 år senere.
I begyndelsen af 1840'erne var der sket massive ændringer i Storbritannien fra industrialiseringen: Store produktionsbyer blev resultatet af vandrende landdistrikter til bymæssig beskæftigelse; slaveri sluttede; adskillige samfundssygdomme, såsom børnearbejde, blev udbredt; og antallet af fattige og sultne steg midt i den irske kartoffelsult. Med ansvar for et verdensomspændende imperium genindførte premierminister Robert Peel en "midlertidig" indkomstskat i 1842, hvor han kun beskattede dem med indtægter over £ 150, mens han sænker tolden på to tredjedele af de varer, der tidligere var underlagt de høje toldsatser.
Denne kombination af at tage med den ene hånd og give med den anden fungerede perfekt: Handel og skatteindtægter steg, mens de nødvendige sociale programmer gavnede. Indkomstskat forbliver "midlertidig" i dag i Storbritannien, udløber hvert år den 5. april og genindføres kontinuerligt af parlamentet ved en årlig finanslov.
3. Den første indkomstskat i USA, der opstod under borgerkrigen
I årene umiddelbart efter den revolutionære krig fortsatte de politiske kampe om magten i den føderale regering mod staterne. Hver stat vedtog told, oprettede statsvalutaer og etablerede deres egne skattepolitikker, skabte konflikter, forvirring og økonomisk kaos. Dette truede med at undergrave hele nationens økonomi. Ratificeringen af forfatningen i 1787 gav den føderale regering den eksklusive magt til at indføre told (den primære kilde til regeringsmidler på det tidspunkt), møntpenge, indsamle punktafgifter og opkræve skatter på de enkelte borgere.
Forfatterne til forfatningen begrænsede specifikt Kongressens evne til at pålægge personlige indkomstskatter med sproget i den fjerde klausul i forfatningens § 9: ”Der skal ikke lægges nogen kapitulation eller anden direkte skat, medmindre det er i forhold til folketællingen eller opregningen heri før instrueret til at blive taget. ” Med andre ord blev lønninger og lønninger betragtet som ”direkte” indkomst, hvilket gjorde pålæggelsen af en indkomstskat upraktisk på grund af kravet om at være proportional med befolkningen i hver stat.
I 1815 foreslog finanssekretær Alexander Dallas en indkomstskat, der skulle betales for krigen i 1812, efter den britiske akt. Det blev ikke lov på grund af modstand i House Ways and Means-udvalget på det tidspunkt. I 1861 vedtog Kongressen - med samtykke fra præsident Abraham Lincoln - Revenue Act fra 1861 for at finansiere omkostningerne ved borgerkrigen. På grund af lovens nødsituation og den tilsigtede midlertidige karakter blev der ikke fremsat nogen effektiv protest.
Loven indførte en fast skat på 3% på alle indkomster over $ 800 (ca. $ 20.000 i dag). I 1862 blev loven ændret og erstattet den faste skat på 3% med en progressiv skat og tilføjede en sats på 5% for alle indkomster over $ 10.000 ($ 221.000 i 2012). Det blev ændret igen i 1864 for at tilføje en tredje beslag mellem de foregående to indkomst parentes. Loven udløb i 1873 og sluttede personlige indkomstskatter i en periode indtil passeringen af den 16. ændring af forfatningen i 1913.
4. Forfatningen blev ændret i 1913, så Kongressen kunne opkræve personlige indkomstskatter
Højesterets afgørelse i sagen Pollock mod Farmers 'Loan & Trust Co. i 1895 eliminerede effektivt muligheden for personlige indkomstskatter af den føderale regering ved at bekræfte, at en indkomstskat var "direkte." Imidlertid blev der indført en forfatningsændring i 1909 og efterfølgende ratificeret af 42 af de 48 statslige lovgivere, der fjernede det forfatningsmæssige forbud mod indkomstskat.
Det 16. ændringsforslag siger, "Kongressen skal have magt til at lægge og opkræve skatter på indkomster, uanset hvilken kilde der er afledt, uden fordeling mellem de forskellige stater og uden hensyntagen til nogen folketælling eller optælling." Det er grundlaget for vores indkomstskattesystem i dag. I årenes løb har nogle indkomstskattemonstranter hævdet, at den 16. ændring ikke blev ratificeret ordentligt, og dermed berettigede ikke-betaling af skatter. Dette argument blev efterfølgende afvist af flere domstole. Det skal være klart for læserne, at forpligtelsen til at betale føderale indkomstskatter ikke er i tvist - det er accepteret lov.
5. Ikke alle betaler indkomstskatter
Mens alle er underlagt arkivering af føderale indkomstskatformer, betaler folk, hvis indkomst falder under det mindste antal, der gælder på tidspunktet for arkivering, eller hvis fritagelser eller fradrag reducerer den skattepligtige indkomst til nul ikke nogen føderal indkomstskat. For eksempel var enlige skatteydere, der tjener mindre end $ 3.000 i 1913 (svarende til ca. $ 9.700 i dag) ikke nogen skat. gifte skatteydere kunne tjene op til $ 19.500 i tilsvarende dollars i dag uden at skylde skat.
I dag ville en enkelt skatteyder, der tjener mindre end $ 5.950, eller et ægtepar, der arkiverer sammen med en indkomst på mindre end $ 11.900, ikke være skattepligtigt. Derudover kan indkomst fra specifikke kilder have en gunstig behandling, hvilket effektivt fjerner hele eller en del af en sådan indkomst fra beskatning.
Det kontroversielle citat under præsidentvalget i 2012 om, at "47% af amerikanerne ikke betaler indkomstskatter" er sandt ifølge skattepolitisk center af ovennævnte grunde - men inkluderer også mere end 4.000 borgere, der tjente $ 1 million eller mere i 2011 og betalte ingen skatter. Det, der ofte overses, er, at virkningen af vores skattekode er objektivt retfærdig og relativt flad, idet hver gruppe af skatteydere betaler omtrent den samme andel af de samlede skatter (føderale, statslige og lokale) som deres andel af den nationale indkomst. Følgende er en sammenligning af de betalte skatter i 2011:
- De laveste 20% af befolkningen med en gennemsnitlig kontante indkomst på $ 13.000 modtog 3,4% af den samlede nationale indkomst og betalte 2,1% af den samlede skat
- De anden 20% med en gennemsnitlig indkomst på $ 26.100 modtog 7,0% af den samlede indkomst og betalte 5,3% af den samlede skat
- De nederste 80% af amerikanere med gennemsnitlige indkomster under $ 68.700 modtog 40,5% af den samlede indkomst og betalte 36,7% af skatten
- De øverste 20% af amerikanerne med en minimumsindkomst på $ 105.700 modtog 59,6% af den samlede indkomst og betalte 63,1% af den samlede skat
Det skal bemærkes, at tendensen i føderal indkomstskat betalt af enkeltpersoner generelt har været nedadgående siden 1945. Et ægtepar indgivet sammen med en indkomst på $ 1 million ville have betalt $ 664.312 i 1945 mod $ 319.873 i 2011; det samme par, der tjente $ 30.000, ville have betalt $ 7.016 i 1945, men kun $ 3.650 i 2011.
6. Borgere i USA betaler mindre skat pr. Indbygger end de fleste lande
I henhold til data fra Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling (OECD) er borgerne i De Forenede Stater en af de mindst beskattede befolkninger i verden og rangerer 26. ud af 28 udviklede lande. Sammenligningen inkluderer alle skatter i et land, indkomst såvel som ejendom, sociale skatter for sådanne ting som sundheds- og pensionsprogrammer, salgs- og andre forbrugsafgifter og ejendoms- eller gaveskatter.
Den samlede skattetryk for USA i 2009 var 22,6% af bruttonationalproduktet (BNP), langt under landene i Skandinavien og Europa (inklusive Frankrig, Tyskland og Storbritannien). I 2009 var selskabsskatter 1,3% af BNP, mens gennemsnittet for de andre OECD-lande var 2,4%. Kun Island havde en lavere selskabsskattesats sammenlignet med BNP end Amerika. Mange lande har efterfølgende sænket deres selskabsskattesatser mens de eliminerer fradrag, der tidligere har reduceret skatten, idet nettoeffekten på samlede selskabsskattesamlinger er relativt lille.
7. Der er ikke noget årsagsforhold mellem lavere skatter for den velhavende og økonomisk vækst
På trods af den politiske retorik om, at lavere skatter for de velhavende fører til større investeringer og mere økonomisk vækst, indikerer en undersøgelse af tidligere skattesatser og økonomiske cyklusser, at der ikke er nogen årsagssammenhæng mellem lavere skatter for den øverste gruppe og vækst. Skatter blev hævet af både præsidenter Bush og Clinton i 1990'erne, efterfulgt af en økonomisk boom og den højeste indkomstvækst siden 1960'erne. Præsident George W. Bush reducerede skatten, og nationen oplevede den værste økonomiske afmatning siden depressionen.
Faktum er, at skattesatserne påvirker den økonomiske vækst meget lidt, hvis overhovedet, sammenlignet med andre faktorer, såsom føderale underskud, teknologiske fremskridt, økonomierne i andre lande og forbrugertillid. Selv fortalere for nedsættelse af skat indrømmer, at virkningen af nedsættelsen er mere afhængig af skattelettelser for de lavere 80% af befolkningen, som mest sandsynligt vil bruge den ekstra indkomst end indtægterne med højere indkomst. I henhold til Congressional Research Service, “Når de øverste skatteanlæg reduceres, stiger andelen af indtægter, der hænger sammen med toppen af indkomstfordelingen, faktisk; dvs. indkomstforskellene stiger. ”
På almindeligt engelsk bliver de rige rigere, og de fattige bliver fattige, når satserne nedsættes for de velhavende.
Det endelige ord
Universelt ikke kunne lide af befolkningen, mængden af indkomstskatter, der er opkrævet, og betalingsansvaret har altid været kontroversielt og i konstant flux, resultatet afhængigt af det faste antal af skatten, dens fordele og påvirkningen af potentielle betalere på lovgiverne. . Mens begge politiske partier er enige om, at USA har for meget gæld, er partierne uenige om potentielle løsninger til at reducere gælden, samtidig med at de stimulerer økonomien til at skabe flere arbejdspladser og højere vækst. Republikanerne forsøger at reducere forbundsregeringens udgifter ved at eliminere affald, svig og ændre sociale programmer, såsom social sikring, Medicare og Medicaid; demokraterne ønsker at øge indkomstskatten for de højere indkomstindtægter og samtidig reducere nogle udgifter til socialt program. Deres forskelle vil blive drøftet og kranglet mange gange, indtil et acceptabelt politisk kompromis er nået. Hvorvidt den endelige løsning vil være i nationens bedste interesser, skal endnu ses.
Skal indkomstskatter hæves af dem, der tjener $ 250.000? $ 1 million? Hvilke programmer der skal nedskæres eller ændres?
